GOPs Mad Health-Care Vendetta

Republikanerne og deres Tea Party-allierte planlegger enda et vanvittig angrep på Affordable Care Act ved å forstyrre kongressens rådhusmøter og muligens holde USAs fulle tro og æren som gissel. Men galskapen kan bare avsløre hvor gale GOP har blitt, skriver Beverly Bandler.

Av Beverly Bandler

Norman Ornstein, berømt statsviter og uavhengig forsker ved det konservative American Enterprise Institute, antyder at dagens republikanske parti og dets nihilistiske tilnærming til Affordable Care Act tar pusten fra en.

Ornstein har bemerket at det er tradisjonelle og respektable måter for lovgivere å handle mot en eksisterende lov som de er uenige i, og så er det hva de nåværende republikanerne gjør mot Obamacare.

Som Ornstein har kommentert: «Når en lov vedtas, har representanter som motsatte seg den noen valg (som ikke er gjensidig utelukkende). De kan prøve å oppheve det, noe som er helt akseptabelt, med mindre det blir et forsøk på å stå så overdrevet at det forringer andre grunnleggende ansvar for å styre. De kan prøve å endre den for å få den til å fungere bedre, ikke bare helt akseptabel, men også ønskelig, hvis målet er å forbedre en tungvint lov for å fungere bedre for å forbedre samfunnet og dets folk.

«De kan strebe etter å sørge for at loven gjør mest mulig for amerikanere den er ment å tjene, inkludert deres egne bestanddeler, samtidig som de gjør minst mulig skade på samfunnet og økonomien. Eller de kan gå til side og overlate implementeringsbyrden til de som støttet loven og fikk den vedtatt i utgangspunktet.

"Men å gjøre alt for å undergrave og ødelegge implementeringen, som i dette tilfellet betyr å finne måter å nekte dekning til mange som mangler noen helseforsikring; å holde millioner som kanskje kan få bedre og billigere dekning i mørket om sine nye alternativer; å skape forstyrrelser for helseleverandørene som prøver å implementere loven, inkludert forsikringsselskaper, sykehus og leger; å true med den enda større forstyrrelsen via en regjeringsstans eller brudd på gjeldsgrensen for å utpresse presidenten til å forlate loven; og å håpe å dra politisk nytte av all den uroen som resulterer, er rett og slett uakseptabelt, til og med foraktelig.

«Man kan forvente denne typen oppførsel fra noen få granatkastende ildsjeler. At innsatsen ledes av de republikanske lederne i huset og senatet, selv om høyttaler John Boehner er motivert av frykt for hans caucus, og [Sen. Mitch] McConnell og [John] Cornyn, av frykt for Kentucky og Texas republikanske aktivister, tar pusten fra en.»

Men det er fordi dagens versjon av GOP har utviklet seg til et autoritært, høyreorientert parti ulikt noe politisk parti i amerikansk historie, en destruktiv politisk kraft verre enn McCarthyismen i flere størrelsesordener.

Det republikanske partiet har vært ansett som obstruksjonistisk og nihilistisk i noen tid, til og med "gale" bestående av så mange laissez faire-korporatister og nykonfødererte som er fast bestemt på å rulle tilbake det 20. århundre, ta hevn på gjenoppbyggingen, reversere utfallet av borgerkrigen og skape en oligarkisk, antebellum sør i USA av det 21. århundre mens de forsøker å omskrive amerikansk historie sammen med grunnloven.

I 2012 gjorde Ornstein og hans like respekterte liberale kollega Thomas E. Mann denne vurderingen: «Vi har studert Washingtons politikk og kongress i mer enn 40 år, og aldri har vi sett dem så dysfunksjonelle. I våre tidligere skrifter har vi kritisert begge parter når vi mente det var berettiget. I dag har vi imidlertid ikke noe annet valg enn å erkjenne at kjernen av problemet ligger hos det republikanske partiet.»

At republikanerne nå snurrer ut av kontroll, demonstreres av deres usedvanlig uansvarlige oppførsel i forhold til det som er kjent som «Obamacare».

Ezra Klein, spaltist i Washington Post påpeker: «Tre år etter at loven vedtok, ett år etter at USAs høyesterett opprettholdt den, og ni måneder etter at republikanerne tapte valget som kunne ha tillatt dem å oppheve den, handler Washington-samtalen fortsatt om Republikanernes bakvaktaksjoner for å undergrave Affordable Care Act og tjene politisk på skaden.»

Den produktive bloggeren Jon Perr skriver: «Med kongressen satt til å utsettes til sommeren, håper republikanske ledere å gjenta pausen i 2009, da rasende teselskaper bevæpnet med brannskilt, falske GOP-talepunkter og noen ganger våpen (men ikke sannheten) løp. tøffet over rådhusmøter over hele landet.

"Men sammen med deres strømmer av lydbiter og plantede spørsmål [og aggressive dårlige manerer], er midtpunktet i den republikanske sommerstrategien for å gå "på offensiven" mot Obamacare, det planleggere kaller "Emergency Health Care Town Hall"-møtet designet for å vise frem "de negative virkninger av helsevesenet og republikanernes plan om å demontere den."

De mest sannsynlige konsekvensene av sabotasjeinnsatsen til republikanske kongressmedlemmer og guvernører vil være at av de 32 millioner amerikanerne som angivelig fortsatt er uten helseforsikring, vil de fleste av dem være i de rødeste statene i 2014. «Selv om de har stemt 37 ganger for å oppheve Affordable Care Act," bemerker Perr, "Kongressens republikanere har ennå ikke kommet med sitt eget forslag om å erstatte den."

La oss kalle loven ved det korrekte korte navnet: Affordable Care Act (ACA). Reuters rapporterte 25. juli at når det gjelder implementering av ACA, "mobiliserer republikanere og deres allierte ... for å fraråde uforsikrede amerikanere å få helsedekning."

Steve Benen fra Maddow Blog er en av mange som kan kalles forbløffet og forferdet: «Jeg håper folk tar en pause for å la den setningen synke inn et øyeblikk,» skriver han. «I motsetning til alle andre industrialiserte demokratier på planeten, tolererer USA – lett den rikeste nasjonen på jorden – at en betydelig del av befolkningen går uten grunnleggende helsetjenester. Disse amerikanerne og deres familier har ikke råd til å oppsøke lege og er en alvorlig sykdom fra økonomisk ruin.

«Etter nesten et århundre med politikere som snakket om problemet, signerte president Obama faktisk ACA-loven for tre år siden, og ga arbeiderfamilier et nivå av helsesikkerhet de aldri har hatt før, og kastet en redningsmann til de uforsikrede. Nå prøver republikanerne ikke bare aktivt å sabotere loven, de forteller amerikanere som sliter med at det er bedre å drukne enn å akseptere livredderen.»

Ikke bare er det republikanere som fraråder uforsikrede amerikanere å få helsedekning, noen republikanske medlemmer av kongressen nekter faktisk å hjelpe sine velgere å dra nytte av eller forstå loven. GOP prøver å stoppe loven før den trer i kraft. Ikke til å tro. Uansvarlig. Gal.

La oss få noen grunnleggende ting ut av veien:
–Helseomsorgsreformen ble initiert av Obama-administrasjonen tidlig i 2009 på grunn av den nådeløse, tiår lange økningen i kostnadene for helsetjenester som førte til at mange amerikanere sliter med å betale medisinske regninger, den verste langsiktige finanskrisen som USA står overfor , den eneste velstående industrialiserte nasjonen som ikke sørget for at alle innbyggere hadde helsedekning.
–I 2009 var statistikken alarmerende: 18,000 42 unødvendige dødsfall i USA hvert år, 2007 % av alle voksne var enten uforsikrede eller underforsikrede (14,000), anslagsvis 36 12.6 amerikanere mistet helseforsikringen hvert eneste år, helsesystemet avviste 2008 % av amerikanere (46 ikke-eldre voksne) som søkte om forsikring (15), var 80 millioner amerikanere (32 % av befolkningen) uten helseforsikring, hvorav mer enn XNUMX % var arbeiderfamilier. Det er angivelig fortsatt rundt XNUMX millioner mennesker som ikke har helseforsikring. Nåværende statistikk er fortsatt alarmerende.
– USA bruker to ganger per innbygger hva andre store industriland bruker på helsetjenester. Helseutgiftene i USA nådde 2.4 billioner dollar i 2007, eller 7,900 1 dollar per innbygger. Som en nasjon bruker vi $6 av hver $XNUMX vi tjener på helsetjenester. Stadig økende helsekostnader truer med å drive en uholdbar eksplosjon i statsgjelden.
–En hovedårsak til helseforsikringskrisen er at mange arbeidsgivere har sluttet å tilby forsikring til ansatte på grunn av de høye forsikringskostnadene. Andelen ikke-eldre amerikanere dekket av arbeidsgiverbasert helseforsikring falt fra 66 % til 61 % mellom 2000 og 2007.
– Amerikanerne betaler mer for helsetjenester hvert år. Mellom 2006 og 2007 økte kostnadene for premier som tilbys av arbeidsgivere med 6.1 prosent. I 2008 var den gjennomsnittlige premien for en familieplan kjøpt gjennom en arbeidsgiver $12,680 300,000, nesten den årlige inntekten for en heltidsarbeid med minstelønn. Det typiske eldre ekteparet må kanskje spare nesten XNUMX XNUMX dollar for å betale for helsekostnader som ikke dekkes av Medicare alene.
–Halvparten av alle personlige konkurser er i det minste delvis et resultat av medisinske utgifter. Det har blitt anslått at helsekostnader forårsaker en konkurs i Amerika hvert 30. sekund.
–I 2009 møtte USA det uten reform: helsekostnadene ville fortsette å skyte i været. Vi kan bruke 4.2 billioner dollar innen 2016, og anslag tyder på at antallet amerikanere uten helseforsikring vil stige til rundt 72 millioner i 2040.
– På tvers av 37 kjerneindikatorer for ytelse oppnår USA en samlet poengsum på 65 av 100 mulige når man sammenligner nasjonale gjennomsnitt med amerikanske og internasjonale ytelsesreferanser. Samlet sett ble ikke ytelsen forbedret fra 2006 til 2008. Veterans Health Administration regnes som den høyeste kvalitetsleverandøren av helsetjenester i USA. [«Informasjonspakke for helsereform» av Beverly Bandler, 17. august 2009.]

For amerikanere som ikke vet hvordan et lovforslag blir lov (som tilsynelatende er mest), er dette den komplekse prosessen i korte trekk: Artikkel I i grunnloven sier at "all legislative power herein granted shall be vested in a Congress of the United States, which skal bestå av et senat og et representanthus." Kongressen er pålagt å: "lage alle lover som skal være nødvendige og riktige for gjennomføringen av de foregående fullmakter, og alle andre fullmakter som denne grunnloven har til regjeringen i USA."

Huset og senatet er likeverdige partnere i den lovgivende, lovgivende prosessen, lovgivning kan ikke vedtas uten samtykke fra begge kamre. Lovgivning innføres av et av de 535 medlemmene av tokammerkongressen (435 medlemmer av huset, 100 medlemmer av senatet), kongressen er grenen av den føderale regjeringen som lager lover (presidenten og den utøvende grenen utfører lover ), lovforslag blir henvist til de aktuelle komiteer/underutvalg i huset og senatet for handling, lovforslag sendes til gulvet for debatt og avstemning. Hvis vedtatt, sendes en regning til det andre kammeret med mindre det kammeret allerede har et lignende tiltak under vurdering.

Hvis et av kammerene ikke vedtar regningen, dør det. Hvis huset og senatet vedtar det samme lovforslaget, sendes det til presidenten. Hvis huset og senatet vedtar forskjellige lovforslag, sendes de til konferansekomiteen. De fleste større lover går til en konferansekomité. Konferanserapporten må godkjennes av både huset og senatet. Et godkjent lovforslag sendes til presidenten som kan nedlegge veto eller signere regningen. Når et lovforslag er signert av presidenten eller hans veto er overstyrt av begge husene, blir det en lov og tildeles et offisielt nummer. [Se Stem smart]

Derfor motsier «Obamacare» det faktum at Affordable Care Act er en lov som ble opprettet av den amerikanske kongressen, ikke av Barack Obama.

Det tåler å gjentas: The Affordable Care Act er loven opprettet av den amerikanske kongressen i 2010.
President Barack Obama presenterte et helsereformforslag for kongressen kort tid etter at han ble president. Presidenten ba Kongressen komme med en plan for helsereform som gjenspeiler disse åtte prinsippene:

Redusere langsiktig vekst av helsekostnader for bedrifter og myndigheter; Beskytt familier mot konkurs eller gjeld på grunn av helsekostnader; Garantere valg av leger og helseplaner; Invester i forebygging og velvære; Forbedre pasientsikkerheten og kvaliteten på behandlingen; Sikre rimelig helsedekning av høy kvalitet for alle amerikanere; Oppretthold dekning når du bytter eller mister jobben; Slutt på hindringer for dekning for personer med eksisterende medisinske tilstander

"Obamacare" er ikke bare en feil tittel, det er også en feilbetegnelse siden den nye loven sies å ligne mest på [GOP-guvernøren] Mitt Romneys helselovgivning i Massachusetts. Begrepet "Obamacare" har blitt fremmet av GOP for anti-Obama politiske formål. Loven som er vedtatt er: The Patient Protection and Affordable Care Act of 2010, Public Law 111-148 (23. mars 2010), The Affordable Care Act (ACA) for kort, og bør omtales som sådan.

ACA er en av de mest komplekse lovene som noen gang er vedtatt. Det er så komplisert at det fases inn over fem år. Forsikring er komplisert. Helseforsikring er spesielt kompleks. Kompleksiteten til ACA er delvis fordi sponsorene måtte inngå så mange kronglete kompromisser, kronglete kompromisser tvunget frem av kongresskonservative som motsetter seg universell helseforsikringsperiode. Etter å ha gjort alt for å kompromittere lovforslagets prosess og innhold, stemte de ikke for det: ingen republikaner stemte for ACA.

Amerikanerne må forstå at Affordable Care Act, loven opprettet av den amerikanske kongressen i 2010, som er langt fra den ideelle universelle nasjonale omsorgen landet trenger og som så mange amerikanere ønsker, representerer en stor prestasjon. ACA ble endret av PL 111-152, en endring som fjernet noen av de mer kontroversielle bestemmelsene i den omfattende helseloven, samtidig som andre ble mer populære. Men det har aldri vært et "perfekt" lovverk vedtatt av Kongressen i USAs historie. Det vil aldri bli et perfekt stykke lovgivning vedtatt av den amerikanske kongressen. Kom over det.

The Affordable Care Act representerer den største utvidelsen av sikkerhetsnettet på 40 år. Det representerer også en bemerkelsesverdig demokratisk seier og en kulminasjon av et helsereformoppdrag som startet tidlig på 20-tallet, hvor syv presidenter prøvde og mislyktes.

Det er den mest betydningsfulle delen av økonomisk og sosial lovgivning siden FDR signerte Social Security Act på 1930-tallet, og den største utvidelsen av helsevesenet siden Medicare bidro til å transformere livene til USAs eldre på 1960-tallet.

En ond, prinsippløs fryktoffensiv klarte ikke å blokkere reformen. Det store flertallet av demokratene stemte for det; hver eneste republikaner var imot det. Konservative motsetter seg universell helsehjelp, en grunnleggende posisjon som amerikanere seriøst bør stille spørsmål ved når det gjelder sosial rettferdighet og økonomisk sunn fornuft.

Denne omfattende landemerkeloven utvidet forsikringsdekningen stort sett for middelklasse og fattige familier. Det setter amerikanske familier og småbedriftseiere, ikke forsikringsselskapene, til ansvar for sitt eget helsevesen og senker kostnadene. Det gir større ansvarlighet til helsevesenet ved å fastsette sunn fornuftsregler for å holde premiene nede og forhindre misbruk av forsikringsbransjen og omsorgsnektelse. Amerikanerne vil se betydelige fordeler tre i kraft i år med andre viktige reformer som følger kort tid etter.

ACA gir angivelig dekning til mer enn 94% av amerikanerne, er designet for å styrke Medicare og senke helsekostnader på lang sikt. Lovforslaget gir stabilitet og sikkerhet til amerikanere som har forsikring, rimelige alternativer for de som ikke har det og lavere kostnader for familier, bedrifter og landet vårt som helhet. Det gir de største middelklassen skattelettelser for helsevesenet i vår historie. Noe av regningen ble betalt ved å skattlegge husholdninger som tjener mer enn 250,000 XNUMX dollar i året.

Denne historiske lovgivningen er også utformet for å skape opptil 4 millioner arbeidsplasser og redusere underskuddet med 143 milliarder dollar i løpet av de neste ti årene, med 1.2 billioner dollar i ytterligere underskuddsreduksjon i de neste ti årene. Fra og med 1. oktober vil Obamas helsereform hjelpe millioner av uforsikrede mennesker med å kjøpe subsidiert helseforsikring for første gang, har Reuters rapportert.

ACAs store bestemmelser trer i kraft 1. januar 2014. Allerede flere unge mennesker har helseforsikring, takket være ACAs krav om at forsikringsselskaper skal gjøre dekning tilgjengelig for personer under 26. Det er en påminnelse om fordeler loven allerede har gitt, uten skadevirkningene kritikere hadde. spådd.

Det faktum at premiumbud ser ut til å komme inn lavere enn Congressional Budget Office og andre eksperter spådde er en ganske stor sak, og ikke av grunner som er allment forstått. Den totale prisen på ACA, hvor mye penger regjeringen må bruke for å få loven til å fungere, kommer til å bli enda lavere enn anslått.

Siste nyheter om Affordable Care Act er oppriktig oppmuntrende. Offentlig politikkjournalist Jonathan Cohn bemerker at det vil være uunngåelige feil på grunn av lovens kompleksitet, men Obama-administrasjonen er bevæpnet med en rekke beredskapsplaner.

Politisk kommentator Jonathan Chait minner oss om at: «ethvert nytt stort initiativ er komplekst. Å rulle ut et nytt produkt er vanskelig, og det ville vært vanskeligere hvis halvparten av detaljhandelssjefene jobbet for et konkurrerende firma.» (For de med korte minner, det "nye produktet" som det republikanske partiet skulle "rulle ut" som annonsert av president George W. Bushs pressesekretær sommeren 2002 var Irak-krigen.)

Cohn understreker behovet for å skille mellom hysteri og velbegrunnet frykt, ond trosargumenter fra legitime bekymringer. Det er bekymring for at ikke nok friske mennesker vil melde seg på, at datamaskiner ikke vil fungere, at forsikringsselskaper vil opptre som forsikringsselskaper og jekke opp premier, at anti-ACA statsledere aktivt vil prøve å få loven til å mislykkes, at anti- universell helsevesen, anti-Obama og anti-demokratiske partikonservative vil konstruere fullblåste politiske brannstormer som vil undergrave hele systemet.

Republikanerne har tydelig demonstrert at de er uforskammede leverandører av bevisst feilinformasjon og at de ikke nøler med å åpenlyst lyve for politiske formål. Det er klart at den nåværende versjonen av konservative, som har blitt karakterisert av den tidligere republikanske nå uavhengige John Dean som «konservative uten samvittighet», ikke forstår ACA mer enn de forstår godt styresett. De ser ut til å være drevet av en misforstått følelse av "ideologisk renhet" som ikke er relatert til både virkelighet, økonomi og USAs historie.

Den "overspente høyresiden" blir derfor gitt til irrasjonell falskhet, mens den "forsiktige venstresiden" for ofte gis til å unngå konfrontasjon. Demokrater, liberale og progressive bør være mindre bekymret for det som er uunngåelige rynker, og bør aggressivt gå opp til tallerkenen og utdanne seg selv og offentligheten om loven.

Chait påpeker: «Det beste republikanerne har for dem, er at de fleste amerikanere har liten anelse om hva loven gjør, og det er derfor dens spesifikke bestemmelser alltid vurderer mye bedre enn helhetsinntrykket av selve loven. 42 prosent av amerikanerne vet ikke engang at loven er på plass.» Tydelig, sammenhengende folkeopplysning om loven er avgjørende.

The Affordable Care Act kan ha en humpete start 1. januar 2014, når ACA begynner å gjøre forsikringsdekning tilgjengelig for nesten alle amerikanere. Men det er god grunn til å være optimistisk. Nasjonen har det bedre med ACA enn uten. Millioner av mennesker vil få den typen rimelige, omfattende og stabile forsikringer de aldri kunne før.

Cohn påpeker: "at dette kan skje raskere i noen stater enn andre, og opplevelsen er kanskje ikke alltid lett. Men det vil absolutt være en forbedring i forhold til dagens tilstand.»

Republikansk "obfuscation" er en underdrivelse. En dag kommer amerikanerne til å forstå hvor mye ødeleggende skade på vår republikk har blitt forårsaket av det radikaliserte republikanske partiet og de såkalte «fundamentalistiske/religiøse/verdier»-konservative generelt. Man lurer på hvor lang tid det vil ta. Man spør seg om funnet kommer for sent.

Beverly Bandlers public affairs-karriere strekker seg over rundt 40 år. Hennes legitimasjon inkluderer å tjene som president for League of Women Voters of the Virgin Islands på statlig nivå og omfattende offentlig utdanningsinnsats i Washington, DC-området i 16 år. Hun skriver fra Mexico.

Ressurser

AARP. http://www.aarp.org
About.com amerikansk økonomi. (Kimberly Amadeo) http://useconomy.about.com/od/healthcareform/
Cohn, Jonathan. http://www.tnr.com
Commonwealth Fund. En privat stiftelse som jobber mot et helsesystem med høy ytelse. http://www.commonwealthfund.org/
Kongressens budsjettkontor. http://www.cbo.gov
Henry J. Kaiser Family Foundation. www.kff.org/healthreform
Urban Institute http://www.urban.org
Hvite hus. http://www.whitehouse.gov

Ressurser og foreslåtte lenker.

Amadeo, Kimberly. About.com Guide. Obamacare-serien: "Obamacare forklart." Enkelt nok til å forklare for barna dine.http://useconomy.about.com/od/healthcareform/a/Obamacare-Explained.htm ~ "Hvordan fungerer Obamacare? Finn ut hvordan det fungerer for deg." http://useconomy.about.com/od/healthcareform/a/How-Does-Obamacare-Work.htm ~ "Hvordan Obamacare påvirker deg."http://useconomy.about.com/od/criticalssues/a/Obamacare -Summary.htm ~ "Detaljerte fordeler og ulemper ved loven om rimelig omsorg." http://useconomy.about.com/od/healthcareform/a/Obamacare-Pros-And-Cons.htm ~ "Obamacare-dommen Et sammendrag av høyesterettsdommen og hvordan den påvirker deg." http://useconomy.about.com/bio/Kimberly-Amadeo-22286.htm ~ "Obamacare Bill Et sammendrag av lovforslagets 10 titler." http://useconomy.about.com/od/healthcarereform/a/Obamacare-Bill.htm ~ "Obamacare-skatter Finn ut hvordan disse skattene påvirker deg." http://useconomy.about.com/od/healthcareform/a/Obamacare-Taxes.htm ~ "Fakta om de sanne kostnadene ved loven om rimelig omsorg." http://useconomy.about.com/od/healthcarereform/a/Cost-of-Obamacare.htm ~ "Oppheve Obamacare?" http://useconomy.about.com/od/healthcarereform/f/Repeal-Obamacare.htm

Bandler, Beverly. "Informasjonspakke for helsereform." 17. august 2009.
Benen, Steve. "Ingen tør kalle det sabotasje." The Maddow Blog, 2013,07-25. http://maddowblog.msnbc.com/_news/2013/07/25/19678707-none-dare-call-it-sabotage?lite
Blumberg, Linda J. og Matthew Buettgens. "Hvorfor ACAs grenser for aldersvurdering ikke vil forårsake 'ratesjokk': Fordelingsimplikasjoner av begrensede aldersgrupper i helseforsikring utenfor grupper. Rettidig analyse av umiddelbare helsepolitiske problemer. Robert Wood Johnson Foundation/Urban Institute. mars 2013.http://www.rwjf.org/content/dam/farm/reports/issue_briefs/…/rwjf404637
Hamilton, Lee H. Styrking av kongressen (paperback). Indiana University Press (17. august 2009).
_______ Hvordan kongressen fungerer og hvorfor du bør bry deg. Indiana University Press (28. januar 2004).
Senter for amerikansk fremgang. "Animasjon: Hvorfor amerikanere trenger helsereform." 3. juni 2009. http://www.americanprogress.org/issues/2009/06/healthcare_animation.html
Chait, Jonathan. "Obamacare Opposite-of-a-Train-Wreck Scenario." New York Magazine, 2013-05-01.http://nymag.com/daily/intelligencer/2013/05/obamacare-opposite-of-a-train-wreck-scenario.html
_______ "Helsevesenet og vår nærsynte holdning." Den nye republikken, 2010-03-08. http://www.tnr.com/blog/jonathan-chait/health-care-reform-and-our-myopic-polity
Cohn, Jonathan. "Obamacare-toget har fortsatt ikke ødelagt." New Republic, 2013-07-18. http://www.newrepublic.com/article/113935/obamacare-insurance-premiums-rate-shock-or-rate-joy
_______ Nok et Obamacare-togvrak skjer ikke. Føderale utvekslinger ser ut til at de vil ha mange forsikringsalternativer. New Republic, 2013-05-31. http://www.newrepublic.com/article/113346/obamacare-insurance-options-looks-exchanges-will-have-plenty
_______ "Mine fem Obamacare-angst." Scenariene som holder denne reformen oppe om natten. Den nye republikken, 2013-05-13.
http://www.newrepublic.com/article/113175/obamacare-anxiety-five-ways-health-care-reform-could-fail
_______ "Hvorfor Obamacare ikke er et 'togvrak' (igjen)." New Republic, 2013-04-29. http://www.newrepublic.com/article/113049/obamacare-implementation-2013-busting-myths
_______ Sick: The Untold Story of America's Health Care Crisis, og menneskene som betaler prisen. Utgiver: HarperCollins (1. april 2007).
Commonwealth Fund. "Forsikre fremtiden: nåværende trender i helsedekning og effektene av å implementere loven om rimelig omsorg." 2013-04-26.http://www.commonwealthfund.org/Publications/Fund-Reports/2013/Apr/Insuring-the-Future.aspx
_______ "Nytt nasjonalt resultatkort for helsesystemytelse: USA får bare 64 av 100." 2011-10-24.http://www.commonwealthfund.org/Newsletters/The-Commonwealth-Fund-Connection/2011/Oct/Oct-24-2011/Whats-New/National-Scorecard.aspx
Kongressens budsjettkontor. http://www.cbo.gov/topics/health-care/affordable-care-act
Judis, John B. "Republikanernes retur." Hvorfor de er ulikt noe politisk parti Amerika noen gang har sett. Den nye republikken, 2011-01-13. http://www.tnr.com//article/politics/magazine/81372/return-of-the-republican-party
Kaiser (Henry J.) Familiestiftelsen. "Fokus på helsereform: Sammendrag av loven om rimelig omsorg." 2013-04-25. kff.org/health-reform/fact-sheet/summary-of-new-health-reform-law/
_______ Helsekostnader: En grunnbok, nøkkelinformasjon om helsekostnader og deres innvirkning. http://www.kff.org/insurance/7670.cfm The Uninsured: A Primer, Key Facts About Americans without Health Insurance, 2007. http://www.kff.org
Klein, Ezra. "Vil Obamacare starte helserevolusjonen?" Real Clear Politics, 2013-07-26.http://www.realclearpolitics.com/2013/07/25/will_obamacare_kickstart_health_revolution_312328.html
________ «GOP ofrer bestanddeler for å sabotere Obamacare.» VIDEO: Jonathan Cohn, seniorredaktør i New Republic, snakker med Ezra Klein om den fornyede innsatsen fra republikanske aktivister for å sabotere Obamacare foran valget i 2014, og undrer seg over den politiske strategien republikanerne vil bruke når stater som omfavnet Obamacare viser resultater og stater som Texas som avviste Obamacare til tross for at president Obama har et helsevesen i grus. 2013-07-25. GOP ofrer bestanddeler for å sabotere Obamacare-VIDEOER fra 2009, 2010, 2012. Rachel Maddow Show, 2013-07-25.http://video.msnbc.msn.com/rachel-maddow-show/52583214#52583214
Levitt, Larry. «JAMA-forum. "Store forventninger og loven om rimelig omsorg." JAMA, 2013-02-20. http://newsatjama.jama.com/2013/02/20/jama-forum-great-expectations-and-the-affordable-care-act/
Maddow, Rachel. "Først, gjør skade." GOP ofrer bestanddeler for å sabotere Obamacare-VIDEOER fra 2009, 2010, 2012. Rachel Maddow Show, 2013-07-25. http://video.msnbc.msn.com/rachel-maddow-show/52583214#52583214
Mann, Thomas E. og Norman J. Ornstein. "La oss bare si det: Republikanerne er problemet." Washington Post, 2012-04-27.
http://articles.washingtonpost.com/2012-04-27/opinions/35453898_1_republican-party-party-moves-democratic-party
_______ Det er enda verre enn det ser ut: Hvordan det amerikanske konstitusjonelle systemet kolliderte med den nye ekstremismens politikk. Grunnbøker (1. mai 2012).
Morgan, David. «Republikanere forbereder seg på «Obamacare»-oppgjør, med blikket mot valget i 2014.» Reuters, 2013-07-25.
http://www.reuters.com/article/2013/07/25/us-usa-healthcare-republicans-idUSBRE96O0EJ20130725
New York Times. "The High Cost of Health Care," Redaksjonell, 11-25-07. http://tinyurl.com/nnnqco
Obama, president Barack. Det hvite hus. http://www.whitehouse.gov/blog/2010/03/23/behalf-my-mother
Ornstein, Norm. "De enestående og foraktelige forsøkene på å sabotere Obamacare." Å gjøre alt som er mulig for å blokkere gjennomføringen av loven er ikke forræderisk, bare kraftig under alle rimelige standarder for folkevalgte. National Journal, 2013-07-24.http://tinyurl.com/kvzd7d2
Parry, Robert. America's Stolen Narrative: Fra Washington og Madison til Nixon, Reagan and the Bushes til Obama. Mediekonsortiet; Første utgave (17. oktober 2012).
PBS. "Gambling med helsevesenet." NÅ /2009-08-14. Gir utmerkede ressurser, inkludert et intervju med Howard Dean, tips, lenker, rapporter.http://www.pbs.org/now/shows/512/index.html
Perr, Jon. "Den republikanske helsehjelpen i ett diagram." Perrspectives, 2013-07-24. http://www.perrspectives.com/blog/archives/002824.htm
_______ "For å angripe Obamacare, glemmer republikanerne leksjonene fra Bushs Medicare-reform." Perrspectives, 2013-07-13.http://www.perrspectives.com/blog/archives/002818.htm
Prosjekt Stem Smart. "Regjering 101: Hvordan et lovforslag blir lov." http://votesmart.org/education/how-a-bill-becomes-law#.UfO5n4VyEVM
Sargent, Greg. "Republikanernes dilemma: Hvor aggressivt skal de sabotere Obamacare?" WashingtonPost, 2013-07-22. http://tinyurl.com/l42p5fx
Skopec, Laura og Richard Kronick. "Markedskonkurranse fungerer: Foreslåtte sølvpremier i 2014 individuelle og små gruppemarkeder er nesten 20 % lavere enn forventet." Avdeling for helse og menneskelige tjenester, Kontoret for planlegging og evaluering, utgavekort. juli 2013.aspe.hhs.gov/health/…/MarketCompetitionPremiums/rb_premiums.pdf
Wikipedia. "USAs kongress." http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Congress