Anti-regjeringsekstremister fra den amerikanske høyresiden fortsetter å insistere på at bekymring for global oppvarming er en slags "statistisk" plan, ettersom de blokkerer politikk for å adressere den forverrede krisen og reduserer midler som trengs for å svare på effektene som dødelige skogbranner, som Michael Winship forklarer .
Av Michael Winship
I ukene og månedene umiddelbart etter 9. september var en av de mest rørende reaksjonene i nabolaget mitt, ikke langt Ground Zero, den overveldende støtten fra politi og brannvesen fra hele landet.
Tvers over gaten fra leiligheten min, på 6th Områdets hovedkvarter hvor to offiserer hadde hastet til stedet og døde, hver dag voktet en annen politikontingent fra en annen by i Amerika gaten vår. Og et par kvartaler unna, ved Squad 18 brannhuset, som mistet syv mann 11. september, kom andre brannmenn fra hele verden for å stå på vakt og vise respekt. Solidaritet.
Alt dette kom tilbake til meg da minnesmerket ble holdt for et par uker siden for de 19 brannmennene som døde da de kjempet mot skogbrannen i Yarnell Hill i Arizona. Tragedien var den verste som har rammet brannmenn siden World Trade Center falt ned, og den mest dødelige på 80 år for menn og kvinner som dedikerer seg til å temme branner i villmarken.
Tusenvis kjørte seg inn på en arena i Prescott Valley, Arizona, med overfloden av folkemengden på en tilstøtende parkeringsplass, mens de stod, lyttet og sørget under ørkensolen. Det var brannmenn der fra Phoenix, Tucson og Yuma, men også fra Sacramento, Los Angeles og New York.
Ni dager før hadde besetningsmedlemmene på Granite Mountain Hotshots blitt dødelig forbigått av flammer og røyk. Da vinden tiltok og brannen endret retning, og økte fire mil på 20 minutter, ble de fanget, omringet i en bokscanyon, og prøvde å redde seg selv under nødbranntilfluktsrom som smeltet av varmen.
Alle som noen gang har vært midt i en alvorlig brann vet hvor skremmende de er og uforutsigbare, selv for de som hotshots, med deres mot, ferdigheter og kondisjon. Mye av det som får dem gjennom er kameratskapet og kunnskapen om at det de gjør redder liv og eiendom.
Det minste vi kan gjøre er å stå i solidaritet bak dem, men både på mikro- og makronivå kutter vår trofaste amerikanske kongress, hjulpet og støttet av regjeringsbyråkratiet, vestlige brannmenns livline mye som den gjorde da medlemmer av huset først sviktet. ved hjelp for syke og døende 9. september førstehjelp. Dette til tross for deres offentlig erklærte stolthet over mennene og kvinnene som skynder seg inn i fare når vi andre skynder oss ut i sikkerhet.
«I mai advarte embetsmenn i Obama-administrasjonen om at kutt i sequester ville hemme nasjonens evne til effektivt å bekjempe skogbranner i Vesten,» skrev Derek Pugh i den progressive Campaign for America's Future-bloggen 1. juli. «Budsjettkutt setter livet til våre brannmenn. og de som bor i og nær skog med en uakseptabel høy risiko.
"De automatiske utgiftskuttene har tvunget US Forest Service til å kaste 500 brannmenn, mellom 50 og 70 brannbiler og to fly i dette års budsjett. Sequesteren vil etterlate byråer 115 millioner dollar under normal brannslokkingskapasitet, noe som betyr det 200,000 XNUMX færre dekar vil bli behandlet for å forhindre brann."
Å bekjempe faktiske branner har betydd å flytte penger fra brannforebygging, som i en Catch-22-lignende situasjon faktisk kan skape flere og verre branner i fremtiden. Og ifølge Climate Desk kl Mother Jones magasinet, "Byråets neste foreslåtte budsjett kutter forebyggende utgifter med ytterligere 24 prosent.
"Det er alt en del av det brannøkologer, miljøvernere og brannmenn intervjuet av Climate Desk beskriver som et stadig mer forvrengt føderalt budsjett som tilsynelatende har glemt det gamle ordtaket om en unse av forebygging: Det strømmer milliarder (2 milliarder dollar i 2012) inn i bekjempelse av branner, men sparer på billige, velprøvde metoder for å stoppe megabranner før de starter.»
Denne bekymringen ble gjentatt av fire vestlige senatorer i et brev til Office of Management and Budget og andre kabinettavdelinger skrevet, tilfeldigvis, samme dag som den fatale Yarnell Hill-brannen begynte: "Denne tilnærmingen til å betale for brannslukking er meningsløs og øker villmarken ytterligere. brannkostnader.»
Og en mai-rapport fra Northern Arizona Universitys Ecological Restoration Institute "fant at hoveddelen av kostnadene fra megabranner ikke bæres av den føderale regjeringen, men av lokale myndigheter, og den føderale budsjetteringsprosessen ignorerer disse regningene når de avveier om forebygging sparer penger."
Når det gjelder makroen, er det enkle faktum at vi nekter å iverksette lovgivende tiltak for å dempe klimaendringene en del av årsaken til at brannene vil fortsette å forverres.
"Store skogbranner trives i tørr luft, lav luftfuktighet og sterk vind," rapporterer James West Mother Jones. "Klimaendringer kommer til å gjøre disse forholdene hyppigere i løpet av det neste århundret. Vi vet det fordi det allerede skjer: En University of Arizona-rapport fra 2006 fant at store skogbranner har oppstått oftere i det vestlige USA siden midten av 1980-tallet ettersom vårtemperaturene økte, snøen smeltet tidligere og somrene ble varmere, og etterlot flere og tørrere brensel for branner å fortære.
«Thomas Tidwell, sjefen for United States Forest Service, sa nylig til en senatskomité for energi og naturressurser at brannsesongen nå varer to måneder lenger og ødelegger dobbelt så mye land som den gjorde for fire tiår siden. Brann nå, sa han, brenner samme mengde land raskere.»
Det er en del av den "nye normalen" du stadig hører om tørke, varme, tidligere vekstsesonger, nye insektangrep, globale luft- og vannstrømmer, som Golf-jetstrømmen, som skifter. Og færre trær betyr mindre karbondioksid blir absorbert av dem, mer CO2 avgitt når de resterende brenner, noe som øker oppvarmingen og flere branner du får bildet.
"Vesten brenner," sa Senatets majoritetsleder Harry Reid nylig til journalister. «Vi har klimaendringer. Du kan ikke nekte for det."
Og hvis du ikke tror ham, hør på Dr. Michael Medler, en vitenskapsmann ved Western Washington University som pleide å være brannmann i villmarkene. "På brannlinjene er det tydelig at global oppvarming endrer brannatferd, skaper lengre brannsesonger og forårsaker hyppigere, storskala, høy alvorlighetsgrad skogbranner," sa han til en utvalgskomité for energiuavhengighet og global oppvarming. "Mange brannmenn har kommentert at de står overfor mer ekstrem brannatferd enn de har vært vitne til i løpet av livet."
Den gode nyheten er at Dr. Medler sier at noen av kollegene hans spekulerer i at det er et tiårs "vindu med muligheter for å ha litt kontroll over brannatferd med ønskelige effekter"
Den dårlige nyheten er at han sa det for nesten seks år siden. Granite Mountain Hotshots er nettopp ferdige med å begrave sine døde.
Michael Winship, seniorskribentstipendiat ved den offentlige politikken og advokatgruppen Demos, er seniorskribent av den ukentlige offentlige TV-serien, "Moyers & Company." For mer informasjon eller for å kommentere, vennligst gå til www.billmoyers.com.
Få fakta på det rene. Global oppvarming skjer først ikke. sjekk globale temps SIDEN 1997 og de flere gangene vi har vært varmere med både lavere og høyere CO2-nivåer.
For det andre er det grunnleggende atmosfærisk fysikk som direkte viser at det er umulig for ytterligere økninger i CO2-nivåer å forårsake global oppvarming.
Hvorfor CO2-nivåer over 400 ppm IKKE kan forårsake global oppvarming.
http://www.no1stcostlist.com/Forums/viewtopic/p=625.html#625
Siden artikkelen er relatert til sequesteren, skal jeg spørre: gikk disse sequester-pengene til Wall Street? Jeg vet ikke, men børsen tok et stort hopp i det siste, så jeg lurer på. De kan ha brukt det på gjelden, men det tviler jeg på. Hvis noen vet, gi meg beskjed.
Gi det opp, folkens. Global oppvarming vil ALDRI bli tatt opp før det allerede er en katastrofe. Når det endelig blir tatt opp, vil det ikke være gjennom demokratiske, tverrpolitiske anstrengelser oppnådd ved å legge frem fakta og konfrontere virkeligheten. I 1954 avgjorde Høyesterett at skolesegregering var ulovlig. I 1957 meldte ni afroamerikanske studenter seg inn på Little Rock videregående skole. Guvernøren, et typisk eksempel på moderne intellektuell dyktighet, Orval Faubus, konkluderte logisk med at den beste måten å forhindre det på var å sende inn Arkansas National Guard. På en eller annen måte, til tross for hans nevnte intellektuelle dyktighet, klarte ikke den "nasjonale" delen av nasjonalgarden og den "høyeste" delen av Høyesterett å registrere i sitt gitterverk av "høyere ordens" abstraksjoner. President Eisenhower forskjøvet sin evne til å forstå forskjellen mellom rasjonelle og vrangforestillinger ved å sende inn den 101. luftbårne divisjonen. Det fikk oppmerksomheten hans.
Vrangforestillinger inkluderer ting som «rent kull», «bevæpning av de gode opprørerne», «lover om rett til arbeid», «skattekutt for jobbskapere», «bedriftspersonlighet», «humanitær (militær) intervensjon», «nedskjærende økonomi». ”, ”liten regjering”, ”frihandel”, ”selvregulering”, ”privatisering”, ”tilbudssideøkonomi” og en rekke andre. Etter hvert som du blir bedre kjent med noen av disse menneskene, kan de begynne å dele noen av sine mer kjære politiske abstraksjoner, som å undervise i "skapelsesteori" som en del av naturvitenskapelig utdanning, og hvordan Amerika ble grunnlagt som en "kristen" nasjon, ikke en demokrati. Snart begynner de å stille inngående spørsmål, som: "Er du også frelst?" De kan engasjere deg i dype filosofiske påstander, som..."Hvis både piloten og andrepiloten på et fly er kristne og de blir henført, hvem ville fly flyet?" Dette er komplekse abstraksjoner av høyere orden. Men de er abstraksjoner om abstrakte begreper som ikke reflekterer noe i den empiriske verden. Global oppvarming skjer i empirien, ikke i fantasiverdenen.
Politikerne som bagatelliserer rasjonell diskusjon om global oppvarming er ikke bare de som får massive kampanjebidrag fra oljeselskaper. Det er også de som tror på en guddommelig plan og bibelsk ufeilbarlighet. Alle abstraksjonene deres er lineære konsepter, som y = x. Med andre ord kategorisering og dogmatisme. De lever i en verden hvor "velferd er dårlig", "rikdom er prestasjon", "selskaper er mennesker", "fattige er late", "skatt er tyveri", og vitenskap er "bare en teori".
Dette er mennesker som ikke kan fordøye eksponentielle abstraksjoner. Ideen om at en asymptote kan nærme seg et uendelig stort antall uten en betydelig økning i tid eller avstand eller hastighet eller temperatur er noe som ikke passer deres verdensbilde. Psykologer kaller dette normalitetsskjevhet, unnlatelse av å konseptualisere et utfall fordi det aldri har skjedd før. Problemet er at dette er menneskene som flyr flyet vårt. Hvis de bare kunne få seg selv henrykt før det er for sent... men det ville være ønsketenkning, en "optimisme"-skjevhet. Spenn sikkerhetsbeltene, for disse menneskene er gale. Du ber dem om å konseptualisere y = e til potensen x, og de tror de kan gjøre det ved å ta av seg skoene og sokkene. Dette problemet vil ikke bli løst i et land som fortsetter å velge opprykkende kristne høyrefløy-nøtter ... med mindre en eller annen president bruker Eisenhower-tilnærmingen. Å, bortrykkelsen! Men jeg antar at katastrofal avfolking vil skje først. I mellomtiden vil brannmenn bli husket i våre bønner, Guds vilje forklarer alt, og den guddommelige planen vil ikke bli endret.
Husk at nesten 70 prosent av amerikanerne bruker minst ett reseptbelagt legemiddel,
.
Hvem vil redde oss fra disse fanatikerne.
.
BTW-president Eisenhower er kanskje ikke helten du synes å tro-
Han godkjente styrten av Mosaddegh, og Grisebukta-operasjonen ble planlagt under hans administrasjon.
http://rense.com/general46/germ.htm
Jeg lurer på hvor lang tid det kommer til å ta før innbyggere i de vestlige statene som har redusert eller ikke ønsker å finansiere brannslokkingsevnen ordentlig
forbinde det med det faktum at det setter deres hjem og liv i fare?