Står opp for Helen Thomas

Fra arkivet: Helen Thomas, en modig banebryter for kvinner som dekker maktpolitikk, har dødd i en alder av 92. Selv om hun ble husket for hennes tøffe avhør av presidenter, ble karrieren hennes uhøytidelig avsluttet da hennes mediekolleger utstøtt henne over en klønete bemerkning om Israel, rapporterte Robert Parry i 2010.

Av Robert Parry (opprinnelig publisert 8. juni 2010)

Mangeårig korrespondent i Det hvite hus Helen Thomas gjorde rett i å be om unnskyldning for en dum bemerkning hun kom med om israelske jøder som forlot Palestina, men en annen stygg del av denne hendelsen var hvordan hennes "mainstream"-kolleger raskt snudde seg mot denne [daværende] 89-åringen ikon.

Washington Post medieskribent Howard Kurtz skrev et tilbakeblikkpå Thomas sin unnskyldning og plutselige pensjonisttilværelse fra journalistikk, noe som ga Thomas sine kritikere en fri sjanse til å fordømme henne for en antatt mangel på «objektivitet», et prinsipp som har vært like fraværende i det moderne pressekorpset i Washington som nøysomhet og sunn fornuft på Wall Street.

Den enkle sannheten er at medias akseptable skjevhet mot Midtøsten er nesten helt i motsatt retning. Thomas, som er av libanesisk avstamning, har vært en av få Washington-journalister som våget å kritisere israelsk mishandling av muslimer i Palestina, Libanon og andre steder og som ser på arabere som mennesker som fortjener respekt og menneskerettigheter.

Det dominerende mediesynet i Washington, som artikulert av Washington Posts nykonservative redaksjonelle seksjon, har vært at Israel alltid har rett, bortsett fra noen mulige taktiske feilvurderinger, og at muslimske organisasjoner og nasjoner som er imot Israel er «terrorister».

De siste årene har Israels uforholdsmessige gjengjeldelse mot folk i Gaza, Vestbredden og Libanon blitt forsvart som et riktig svar på arabisk aggresjon. Israels egen historie med å bruke terrorisme, invadere sine naboer og skjule et atomvåpenarsenal er stående utenfor medienes ramme.

Washingtons pressekorps har også klatret ivrig ombord på vognen for amerikanske militære invasjoner av muslimske nasjoner. Da president George W. Bush rettferdiggjorde et uprovosert angrep på Irak i 2002-03, tok New York Times og andre store nyhetskanaler gladelig plass ved siden av neokonserne som kjørte for krig. Etter at Bushs invasjon veltet Saddam Husseins regime, latterliggjorde MSNBC-vert Chris Matthews krigens kritikere og erklærte, «vi er alle nykongede nå».

Så, flere måneder etter invasjonen da de lovede irakiske masseødeleggelsesvåpenlagrene ikke hadde realisert, begynte Bush å revidere historien foran Det hvite hus pressekorps ved å hevde at Hussein hadde utestengt FN-inspektører fra Irak, noe som ikke ga Bush noe annet valg enn å invadere. .

Den 14. juli 2003 sa Bush til journalister: «Vi ga ham [Saddam Hussein] en sjanse til å la inspektørene komme inn, og han ville ikke slippe dem inn. Og derfor, etter en rimelig forespørsel, bestemte vi oss for å fjerne ham fra makt."

Uten direkte motsetning til denne løgnen, fortsatte Bush gjenta det igjen og igjen de neste fem årene. Den objektive sannheten var at Hussein hadde latt inspektørene undersøke et hvilket som helst sted de valgte i flere måneder, og de ble ikke tvunget ut av Hussein, men av Bush i dagene før han startet sin "sjokk-og-ærefrykt"-invasjon. På den tiden var det imidlertid skummelt å utfordre Bush.

Bare en Helen Thomas

Ettersom Irak-krigen krevde livet til tusenvis av amerikanske soldater og hundretusener av irakere, var ikke hovedproblemet med pressekorpset i Washington at det hadde en Helen Thomas, det var at det bare hadde en Helen Thomas, noen som var villig til å stille det uforskammede, men viktige spørsmålet som gjennomboret den konvensjonelle visdommen som farlig begrenser hovedstadens politiske debatter.

Thomas hadde også integriteten til å nekte å la hennes navn og rykte bli brukt av den sørkoreanske teokraten (og høyresidens finansierer) Sun Myung Moon da han overtok United Press International i 2000. Da var den mest kjente journalisten ved UPI, hun trakk seg som en prinsipiell handling.

Selv om Moon var en beryktet propagandist som hadde grunnlagt Washington Times i 1982 som et redskap for å støtte noen amerikanske politikere (som Ronald Reagan og George HW Bush) og for å rive ned andre (som John Kerry, Bill Clinton og Al Gore), mye av det "objektive" pressekorpset i Washington tolererte og promoterte til og med Moons nysgjerrige avis.

På midten av 1980-tallet, etter at Moons avis meldte seg på Associated Press-tjenesten, fortalte AP-ledere AP-ansatte, inkludert meg, at vi ikke lenger hadde lov til å nevne Moons tilknytning til avisen da vi siterte Washington Times' rapportering i AP kopiere. Denne politikkendringen betydde at lesere av AP-historier rundt om i verden ikke ville bli varslet om propagandaelementet i Moons operasjon.

Andre respekterte nyhetsfigurer fra Washington, som C-SPANs Brian Lamb, promoterte aktivt Moons avis ved å løfte opp artiklene for seerne, hvorav mange ikke hadde noen anelse om at Times' eier var en religiøs kultleder med mystiske bånd til utenlandske etterretningstjenester og til internasjonale kriminalitetssyndikater. [For detaljer, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier.]

Så mens Moons avis påvirket den amerikanske politiske debatten med propagandistiske artikler og mens Moon spredte penger til politiske og journalistiske konferanser, var Helen Thomas en av få fremtredende skikkelser i Washingtons pressekorps som protesterte. (Etter at hun trakk seg fra UPI, tok hun jobb som spaltist for Hearst-avisene.)

Likevel ble Helen Thomas hyllet som den gale, uprofesjonelle, som Kurtz gjorde klart i artikkelen sin.

"Hun stilte spørsmål som ingen journalister ville stille, som hadde en agenda og reflekterte hennes synspunkt, og det var noen journalister som mente det var upassende," sa CBS-korrespondent Mark Knoller. "Noen ganger var spørsmålene hennes pinlige for andre."

"Gulle greier"

"Hun har alltid sagt gale ting," la National Review Online-spaltist Jonah Goldberg til, hvis "journalistikk"-karriere ble lansert som en forsvarer av moren hans, Lucianne Goldberg, etter at hun rådet den misfornøyde føderale ansatt Linda Tripp til å ta opp samtalene hennes med president Bill Clintons kjæreste. Monica Lewinsky og for å redde den sædfargede blå kjolen.

"Jeg gjorde mitt i skyttergravene til Clintons bukser," skrev Goldberg en gang. Goldberg er nå en hyppig gjest på høyprofilerte TV-nyhetsprogrammer, som ABCs «Good Morning America», «Nightline», MSNBCs «Hardball with Chris Matthews», CNNs «Larry King Live» og, selvfølgelig, mange Fox News viser.

Som eksempler på Helen Thomass «gale ting», siterte Kurtz noen av spørsmålene hennes som om selve ordene beviste hennes uegnethet til å jobbe som nasjonal journalist. For eksempel skrev han:

"I 2002 spurte Thomas [Pressesekretær i Det hvite hus Ari] Fleischer: 'Mener presidenten at palestinerne har rett til å motstå 35 år med brutal militær okkupasjon og undertrykkelse?'" Tilsynelatende var ingen ytterligere kommentar nødvendig for Washington Posts lesere å forstå hvor merkelig et slikt spørsmål var.

Kurtz fortsatte: «Fire år senere fortalte Thomas Fleischers etterfølger, Tony Snow, at USA 'kunne stoppet bombardementet av Libanon' av Israel, men i stedet hadde 'gått for kollektiv straff mot hele Libanon og Palestina.' Snow takket henne hjertelig for "Hizbollahs syn."

Kurtz berømmet noen av Thomas sine kolleger som varslet verden om farene ved Helen Thomas tidligere. Han skrev:

«En håndfull journalister stilte spørsmål ved rollen hennes gjennom årene. I et New Republic-innslag fra 2006 anklaget Jonathan Chait Thomas for 'uhengslede rant', og bemerket at hun hadde stilt slike spørsmål som: 'Hvorfor dreper vi mennesker i Irak? Menn, kvinner og barn blir drept der. Det er opprørende.'

Igjen så det ut til at Kurtz mente at det absurde i Thomas uttalelse var selvinnlysende. [Kurtz, som da også var vert for CNNs mediekritikkshow "Reliable Sources," har siden forlatt Post og CNN. Han er for tiden vert for Fox News Channels "Fox News Watch."]

Fester Obama

Selv i de siste månedene av karrieren fortsatte Thomas sin rolle som en burr under salen til Official Washington. På Barack Obamas første pressekonferanse som president, prøvde Thomas å gjennombore et av kjernehykleriene i Washington, dobbeltmoralen angående Israels useriøse atomvåpenarsenal ved å spørre Obama om han visste om noe land i Midtøsten som hadde atomvåpen. Obama snublet som svar og sa at han ikke ønsket å «spekulere».

Hennes forespørsel hentet imidlertid det forutsigbare raseriet fra høyresiden. Det var garantert et av de ubeleilige spørsmålene som fikk mange av hennes pressekolleger til å himle med øynene.

Oppførselen til pressekorpset i Washington ble vist igjen i raseriet som fulgte etter Thomas sitt direkte svar på et spørsmål 27. mai 2010 fra en rabbiner med et videokamera som ba henne om "enhver kommentar om Israel" ?” Thomas svarte med å si at israelske jøder «burde komme til helvete ut av Palestina» og «reise hjem» til Tyskland, Polen og USA.

Da videoen ble viralt på Internett og en brannstorm fulgte, sa Thomas brått opp jobben som Hearst-spaltist, og avsluttet en karriere som dateres tilbake til Kennedy-tiden da hun var en banebrytende kvinne som brøt seg inn i Old Boys-klubben i Washington-journalistikken.

Thomas ga en uttalelse som avviste hennes kommentarer 27. mai, og sa at de "ikke reflekterer min oppriktige tro på at fred vil komme til Midtøsten bare når alle parter anerkjenner behovet for gjensidig respekt og toleranse."

Med det forlot Thomas scenen, og det takknemlige Washington-pressekorpset ble endelig befridd fra de periodiske forlegenhetene ved å måtte se presidenter snirkle seg som reaksjon på Thomas' ut-av-boksen-spørsmål.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, klikk her.