Den sikreste måten for enhver amerikansk utenrikspolitisk nominert å vinne bekreftelse fra Senatet, er å støtte Israels interesser og å gruble mot dets fiender. Det var veien Samantha Power tok i sitt forsøk på å få bekreftelse som USAs nye FN-ambassadør, rapporterer Nima Shirazi.
Av Nima Shirazi
I sin første opptreden for Senatets utenrikskomité, Samantha Power, Obamas valg som neste amerikanske ambassadør til FN, klargjort at hun vil bruke tiden sin i rollen mye som henne forgjenger Susan Rice gjorde: fungerte som Israels fullbyrdede forsvarer, fryktinngytende om Iran, og motstå ethvert trekk for å forkjempe palestinske menneskerettigheter eller selvbestemmelse.
Rice, som har vært utnevnt som Obamas nasjonale sikkerhetsrådgiver, har sa gjentatte gangerat den amerikanske delegasjonen til FN "ofte jobber i 'låstrinn' med den israelske delegasjonen" og bruker "enormt mye tid på å forsvare Israels rett til å forsvare seg selv og forsvare Israels legitimitet."
"Det er et spørsmål av største og daglige bekymring for USA," erklærte hun i fjor. For noen måneder siden gjentok hun dette poenget, insistere at hennes rolle som apologeter for den israelske regjeringen er «en stor del av mitt arbeid overfor FN» og at USA «ikke vil hvile i det avgjørende arbeidet med å forsvare Israels sikkerhet og legitimitet hver dag i FN».
Makt har allerede bevist seg selv a lojal erstatning, unngår noen skinn fra fortiden kritisk tenking når det kommer til israelske menneskerettighetsbrudd og opphevelse av internasjonal lov og motstand mot frykt-maning om Irans atomprogram. Det er ingen overraskelse Washington-hauker, Sionistiske ideologier Til og med den israelske regjeringen faller over seg selv for å lovsynge henne.
I sin bekreftelseshøring den 17. juli avslørte Power at hun fulgte AIPAC-talepunkter, og jobbet seg i hovedsak nedover den velprøvde listen over setninger. "USA har ingen større venn i verden enn staten Israel," hun sa, og legger til: "Israel er et land som vi deler sikkerhetsinteresser med og, enda mer fundamentalt, som vi deler kjerneverdier med verdiene demokrati, menneskerettigheter og rettsstaten."
"Amerika har et spesielt forhold til Israel," sa hun, til ingens overraskelse og bestyrtelse over George Washingtonsitt spøkelse. "Jeg vil stå opp for Israel og jobbe utrettelig for å forsvare det," lovet hun i sin forberedte uttalelse. Hun gjentok senere løftet sitt. "Jeg forplikter deg helhjertet til å gå angripende og spille forsvar for legitimeringen av Israel," hun erklærte til de forsamlede amerikanske senatorene.
De kanskje mest urovekkende kommentarene hennes handlet imidlertid om Iran. Skamløst utnytter skrekken fra Holocaust til frykt-monster om den islamske republikken, erklærte hun:
«... innenfor denne organisasjonen som ble bygget i kjølvannet av Holocaust, delvis bygget for å bruke lærdommene fra Holocaust, ser vi også uakseptable skjevheter og angrep mot staten Israel. Vi ser det absurde i at Iran leder FNs konferanse om nedrustning, til tross for at dets fortsatte jakt på atomvåpen er en alvorlig trussel mot internasjonal fred og sikkerhet.»
Med denne uttalelsen, Power, i sin iver etter å krysse av alle buzzwords-boksene foreskrevet av AIPAC, strider direkte mot den konsekvente vurderingen av USAs egen etterretningsfellesskap, som har gjentatte ganger konkludert at Iran faktisk ikke forfølger et atomvåpen slik det har gjort ikke noe atomvåpenprogram.
Tidlig i fjor, en navngitt amerikansk etterretningstjenestemann fortalte de Washington Post at Iran ikke har bestemt seg for å forfølge atomvåpen, og forklarer: "Vår tro er at de forbeholder seg vurderinger om hvorvidt de skal fortsette med viktige skritt de ikke har tatt angående atomvåpen." Den gang forsvarsminister Leon Panetta bekreftet denne posisjonen, og innrømmer: «Prøver de å utvikle et atomvåpen? Nei."
Like etterpå ble New York Times rapportert, "Nylige vurderinger fra amerikanske spionbyråer er stort sett konsistente med en 2007 etterretningsfunn som konkluderte med at Iran hadde forlatt sitt atomvåpenprogram år tidligere.» Dette, bemerket avisen, "forblir konsensussynet til USAs 16 etterretningsbyråer." Enten er Samantha Power en idiot eller så lyver hun.
Faktisk var det en tid da Power ikke var så sikker på å komme med en slik deklarativ uttalelse. I en 2008 intervju med Miller-McCune, bemerket Power at hun "ikke var en ekspert på Iran", men fordømte den "amerikanske sabelraslingen" til George W. Bush-administrasjonen. "Truslene implisitte og eksplisitte fra amerikansk militæraksjon har forent svært forskjellige sekulære, islamistiske og nasjonalistiske tråder," sa hun, og la til at amerikansk "krigsstyrke" hadde "slått tilbake."
Da hun ble spurt spesifikt om hun trodde "Iran prøver å lage atomvåpen," svarte Power: "Det ville overraske meg hvis de ikke var det, men jeg vet ikke."
Likevel foraktet hun funnene fra National Intelligence Estimate og bare antok at Iran "ville se det i sin interesse å samle så mye ildkraft som mulig," på grunn av de utenlandske truslene de står overfor. Likevel uttalte hun: "Det virker ikke som om det iranske regimet er i nærheten av å ha atomvåpen" og sa at "når amerikanske ledere hevder Iran utgjør en overhengende trussel, blir de for øyeblikket ikke hørt som troverdige."
Nå, fem år senere, høres Power akkurat ut som Bushs egen FN-ambassadør, den flerårige Iran-hauken John Bolton, som i 2006, insisterte til FNs sikkerhetsråd at «Iran hadde trosset det internasjonale samfunnet ved å fortsette sin jakt på atomvåpen» og at denne «jakten på atomvåpen utgjorde en direkte trussel mot internasjonal fred og sikkerhet».
Videre forråder Powers vantro til det hun anser som "absurditeten ved at Iran leder FNs konferanse om nedrustning," hennes egen. uvitenhet om Irans stadig gjentatte holdning angående ikke-spredning og nedrustning av atomvåpen. Iran har lenge forkjempet en Nuclear Weapons Free Zone (NWFZ) i Midtøsten og er part i alle nedrustningsavtaler om masseødeleggelsesvåpen, inkludert Biologiske våpenkonvensjon, Kjemiske våpenkonvensjon, og Kjernefysisk ikke-spredningsavtale. Israel er det imidlertid ikke a medlem of noen av dem.
I fjor kom Irans utenriksminister Ali Akbar Salehi uttalte at Iran fullt ut støtter etableringen av en NWFZ, men at Israel, og dens amerikanske støttespillere, presentert den "eneste hindringen for opprettelsen av en slik sone ... på grunn av dens vedvarende avslag på å slutte seg til NPT og å plassere sine kjernefysiske anlegg under IAEAs sikkerhetskontrollsystem."
Tidligere denne måneden, på "International Conference on Nuclear Security: Enhancing Global Efforts" holdt i Wien, Irans ambassadør til IAEA, Ali Asghar Soltanieh gjentok nasjonens forpliktelse til universell atomnedrustning. "Den beste garantien for kjernefysisk sikkerhet er definitivt en verden fri for atomvåpen," sa han, "som et resultat av hvilken kjernefysisk nedrustningsprosess kan forsterke innsatsen for kjernefysisk sikkerhet."
USA konsekvent blokkerer viktige internasjonale konferanser dedikert til ikke-spredning av atomvåpen med det eneste formålet å beskytte Israels enorme atomarsenal fra gransking.
Samantha Power har sikkert omfavnet sin nye rolle i Turtle Bay som Israels trofaste apologet, og har gått så langt som til løfte hennes kongresssamtaler at hun vil presse på for at Israel skal få et sete i FNs sikkerhetsråd som representant for – få dette – den vesteuropeiske blokken av nasjoner, til tross for at den er lokalisert i Levanten, som utiskutabelt er på det asiatiske kontinentet og langt øst for til og med Øst-Europa som det er adskilt fra ved hundrevis av mil med vann.
Abe Foxman, Anti-Defamation Leagues hasbarist-sjef, en gang som heter Susan Rice en "gladiator" som kjemper i FN på vegne av Israel. Det er ingen tvil om at Samantha Power, av hensyn til vårt "spesielle forhold" og "delte verdier" med en aggressiv, atombevæpnet, nybyggerkolonial apartheidstat, på samme måte vil ta opp sverdet og fortsette å slippe løs helvete over hele Midten. Øst.
Nima Shirazi er medredaktør for Iran, Irak og Tyrkia-sidene for nettmagasinet Muftah. Hans politiske analyse finner du på bloggen hans, I søvne i Amerika. Han tvitrer @WideSleepNima.
Arabernes krav om politisk selvbestemmelse i Palestina ble fremsatt under fredsforhandlingene i Paris i 1919 i konkurranse med de jødiske påstandene. De viktigste allierte krigsmaktene kom ikke til en avgjørelse da, men saken ble videreført da gruppen kom sammen igjen i San Remo. Der ble det den 25. april 1920 besluttet å vedta den britiske Balfour-politikken. Det ville gi de eksklusive politiske rettighetene til jødene de hadde bedt om. Ikke-jødene i Palestina ble ignorert med hensyn til politiske rettigheter. Verdens jødedom ble valgt basert på jødenes historiske tilknytning til Palestina. I 3,700 år hadde jøder, urfolk i Palestina, kontinuerlig bodd der. Araberne kom ikke før på 7-tallet f.Kr.
De viktigste allierte krigsmaktene tok i bruk Balfour-politikken ord for ord. Som vinnere i en defensiv krig mot Tyskland og det osmanske riket, hadde de rett, i henhold til folkeretten (basert på mangeårige kunder blant nasjoner), til å bestemme skjebnen til deres erobrede territorium som det koloniale Tyrkia hadde okkupert i 400 år. Det gjorde de for Palestina, Syria (senere delt inn i Syria og Libanon) og Mesopotamia (nå Irak).
På San Remo ønsket franskmennene å sette inn begrepet "politiske rettigheter" i spareparagrafen i Balfour-politikken, som sa at når jødene overtok suverenitet, skulle de ikke gjøre noe for å svekke borgerrettighetene eller religiøse rettighetene til ikke-jødene. samfunn i Palestina. Den foreslåtte endringen ble ikke vedtatt på grunn av innvendinger fra de andre partene til samtalene, men det ble oppnådd en sideavtale som forutsatte at spareklausulen betydde at de ikke-jødiske samfunnene ikke måtte gi fra seg noen av rettighetene sine. Ikke-jødene i Palestina hadde aldri utøvd suverenitet fra Palestina, så de hadde aldri politiske rettigheter. Bare det jødiske folket hadde hersket innenfor Palestinas grenser.
Følgelig hadde det såkalte palestinske folket ingen rett til selvstyre, men har siden 1920 forsøkt med trusler om vold og faktisk vold å ta disse politiske rettighetene fra jødene.
Under Balfour-politikken ble det jødiske kravet på de politiske rettighetene anerkjent, men anerkjennelsen skulle implementeres i to deler. Fra 1917, datoen for vedtakelsen av Balfour-politikken, mens jødene hadde hatt et befolkningsflertall i Jerusalem siden 1845 og et flertall siden 1863, i hele Palestina var de en 10% minoritet med bare anslagsvis 60,000 600,000 jøder i en total befolkning på 1947 1950. Så for å unngå et antidemokratisk styre av en minoritet, fikk jødene kun en fordelaktig interesse med en tillitsmann, Storbritannia, som hadde lovlig herredømme over de politiske rettighetene inntil jødene oppnådde et befolkningsflertall i området de skulle styre, og fant å være i stand til å utøve suverenitet. I XNUMX hadde de blitt funnet i stand til å utøve suverenitet, og i XNUMX, to år etter at Storbritannia forlot sitt forvalterskap, hadde de oppnådd et befolkningsflertall. Se: Brand, Roots of Suvereignity and Boundaries of Israel under International Law: In Defense of the Levy Report http://wwwthink-israel.org/brand.allegedoccupation.html
Og faktisk er det ikke noe slikt som et "palestinsk folk". De ble oppfunnet av den sovjetiske dezinformatsiya i 1964. Se: Brand, Sovjet-Russland Skaperen av PLO og det palestinske folket. http://www.think-israel.org/brand.russiatheenemy.html
Personangrepene på den nye FN-ambassadøren er typiske uttrykk for paranoiaen og uvitenheten som er grunnlaget for det nye WCMP, White Christian Morality Party som brukes av internasjonalt næringsliv for å svekke demokratiske staters innflytelse. Israels fiender ledes alle av autokrater som styrer med tvang gjennom undertrykkelse av frie ideer. Ledelsen i Kina, Russland, Nord-Korea av ett parti styre er ikke annerledes enn styret til en islamsk sekt i Syria, Irak, Iran, Saudi-Arabia og det muslimske brorskapets terrorgrupper.
"Mindre regjering" betyr mindre innflytelse fra folket mot internasjonale forretningsgrupper som ville styre ved å eliminere rettighetene til alle folket. Idiotene som tror at enhver religion, enhver tro på en økonomisk eller moralsk teori har brakt frihet, fred og velstand til enhver nasjon, fortjener å forbli slavebundet av sin egen dumhet.
I et intervju som ble vist i dag om Helen Thomass bortgang, bemerket hun ettertrykkelig at noen (journalister) kan avvise POTUS, men aldri Israel eller det jødiske folket - det ville hyllet som anti-semittisk.
I kjølvannet av EUs sterke og klare budskap til president Netanyahu angående hans bosettingspolitikk; han og administrasjonen hans fortsetter å kaste nesen mot verdenssamfunnet og fortsette å stjele palestinsk land, vann og andre ressurser i stor skala.
For å forsvare disse handlingene har han fremsatt ideen om at det er all gjerningen til kameraten Obama hans som har fått europeerne til å fordømme bosettingspolitikken deres og true Israel med alvorlige økonomiske konsekvenser.
Ikke sant ‘Bibi’, ikke bekymre deg - du skjønner, president Obama har utnevnt en langvarig personlig venn Samatha Power som som den nye amerikanske ambassadøren til FN, av hensyn til vårt gjensidige spesielle forhold og felles verdier, – vil fortsette å bruke enormt mye tid på å forsvare Israels rett til å forsvare seg selv og Israels legitimitet.»
Jødiske og afroamerikanere står fortsatt skulder ved skulder...foreløpig?
Denne prinsippløse kvinnen er ikke en egnet person for noen diplomatisk rolle, men hun vet absolutt de riktige knappene som skal trykkes. I det minste er hun sannferdig når hun erklærer at USA deler de samme kjerneverdiene som den vederstyggeligheten til en apartheidstat, nemlig. uprovoserte angrep på andre FN-medlemsstater, uforholdsmessig maktbruk, ignorering av menneskeliv, fengsling uten rettssak, tortur, misbruk av menneskerettigheter, løgn og forvrengning av sannheten – for å nevne noen.
Det amerikanske folket burde skamme seg over at regjeringen deres er kontrollert av sionister/sionist-amerikanere som ikke bryr seg om USAs virkelige interesser.
Samantha Power er gift med en av de mest beryktede propagandistene som har tatt makten i Det hvite hus siden 9/11, Cass "Nudge" Sunstein. Bra at USA har opphevet sitt propagandaforbud, ifølge et sitat fra den nylig avdøde Michael Hastings fra en tragisk og mystisk bilulykke i LA,
«Smith-Mundt Act av 1948 og Foreign Relations Authorization Act i 1987» som ble vedtatt for å beskytte amerikanske publikummere fra vår egen regjerings feilinformasjonskampanjer,»
slik at vi, amerikanske statsborgere, kan propaganderes (løyes for) på lovlig vis, det vil si om alt fra Israel til Iran til NSA-spionering...you name it. Regjeringen kan nå åpent formidle «Pravda-lignende» presse til sine innbyggere. http://www.buzzfeed.com/mhastings/congressmen-seek-to-lift-propaganda-ban
Sikkerhet – buzz-ordet for fascisme:
«Det finnes andre måter å gjøre fascisme forenlig med demokrati.
For det første en reduksjonistisk definisjon av demokrati som nasjonale valg med flere partier.
For det andre å gjøre partene tilnærmet identiske i spørsmål om «sikkerhet», klare til å bruke vold internasjonalt eller nasjonalt.
For det tredje, privatisering av økonomien under overskriften †frihet†, det andre overgangsordet, som i hovedsak gir den utøvende makt over rettsvesenet, politiet og militæret - et grep som det allerede er produsert samtykke for. For å komme frem til dette samtykket er en permanent krise med en permanent fiende klar til å ramme nyttig, men det finnes andre tilnærminger.
Akkurat som en krise definert som «militær» kaster militæret til makten, katapulterer en krise definert som «økonomisk» kapital til makten. Hvis krisen er at Vesten har blitt utkonkurrert i realøkonomien, så begynner finansøkonomien – de enorme bankene – å håndtere trillionene under formelen frihet.» http://www.ipsnews.net/2013/07/the-new-fascism/