eksklusivt: Det var en typisk dag i livet til mainstream amerikanske nyhetsmedier. Israels statsminister Netanyahu gikk på amerikansk TV og truet med krig mot Iran for dets påståtte jakt på et atomvåpen, samtidig som han ble spart for ubeleilige spørsmål om Israels svært reelle og useriøse atomarsenal, bemerker Robert Parry.
Av Robert Parry
På CBS' "Face the Nation" på søndag, viet programleder Bob Schieffer mer enn seks minutter av et ti minutter langt intervju med Israels statsminister Benjamin Netanyahu til temaet Irans påståtte jakt på et atomvåpen, med Netanyahu som eksplisitt truet med å angripe Iran hvis den krysset hans personlig tegnede "røde linje" på nivået for tillatt raffinering av kjernebrensel.
Ingen steder under det intervjuet eller i de store nyhetsartiklene jeg leste om det, var det noen henvisning til Israels eget useriøse atomarsenal eller hvor destabiliserende det er for en religiøs stat som har atomvåpen å true med å angripe en annen religiøs stat som mangler en enkelt atomvåpen. Ubalansen i denne kjernefysiske ligningen er så betagende at du kanskje trodde den ville være i sentrum av en vanskelig spørsmål og svar. I stedet var det ingen steder.
Netanyahu fikk også lov til å fordømme Iran som "apokalyptisk" uten spørsmål om Netanyahus egne hyppige referanser til Israel som står overfor "eksistensielle" trusler. Faktisk kalles Israels holdning til bruk av atomvåpen noen ganger "Samson-alternativet", og minner om den bibelske helten som ødela seg selv sammen med fiendene sine. Så igjen, du trodde kanskje Schieffer ville kaste seg over Netanyahus egennyttige bemerkning. Men, nei!
Med andre ord, det var en typisk dag i livet til vanlig amerikansk journalistikk, et yrke som utgir seg for å være "objektivt", noe som betyr at det burde behandle alle parter i en tvist likt, men det er det selvfølgelig ikke.
Et "objektivt" intervju eller en artikkel ville ha inkludert i det minste en referanse til Israels atomarsenal og spørsmålet om Israel har ensidig rett til å føre krig (eller til og med true krig) mot et annet land, med den spesielle ironien at Israel anklager Iran for å følge en kurs som Israel allerede har tatt.
Men det forventes nå at «objektive» amerikanske journalister vil vende blikket bort fra en virkelighet Israel foretrekker å ikke nevne. I den virkelige verden av amerikansk journalistikk betyr "objektivitet" å følge skjevheten til makthaverne og sette inn problemstillinger innenfor den konvensjonelle visdommen.
I CBS-intervjuet fikk Netanyahu også lov til å ta et gratis skudd mot Iran og dets valgte president, Hassan Rowhani, som ble foraktet av Netanyahu som en «ulv i fåreklær» hvis strategi er å «smile og bygge en bombe».
Netanyahu fikk også frie tøyler til å kreve at president Barack Obama demonstrerte «ved handling» at han står sammen med Israel i dets militære trussel mot Iran. Disse kravene "bør støttes opp med strenge sanksjoner," sa Netanyahu. «De må vite at du vil være forberedt på å ta militære aksjoner; det er det eneste som vil få oppmerksomheten deres.»
(Det kan bemerkes her at USA har massevis av atomvåpen og faktisk er den eneste nasjonen som faktisk har brukt dem i krigføring mot andre mennesker. I mellomtiden sier Iran at deres atomprogram kun er for fredelige formål.)
Netanyahu virket foruroliget over at Obama-administrasjonen håper å komme til en innkvartering med president Rowhani som vil innebære at Iran aksepterer nye sikkerhetstiltak på sitt atomprogram i bytte mot avslappede økonomiske sanksjoner.
New York Times rapporterte at «en senior [Obama]-administrasjonstjenestemann» fortalte journalister på fredag at Rowhanis mer moderate tone antydet at han «går i en annen retning» enn sine forgjengere og kan være interessert i å nå et bredt forlik med Vesten.
I CBS-intervjuet signaliserte Netanyahu at enhver innkvartering med Iran utover en som ville kreve Irans totale kapitulasjon for retten til å behandle uran i det hele tatt er uakseptabel for ham. Det amerikanske pressekorpset gjentok deretter Netanyahus harde bemerkninger uten noen av den plagsomme konteksten angående Israels besittelse av et uerklært atomarsenal, ansett som et av verdens mest sofistikerte.
At det amerikanske pressekorpset rutinemessig unnlater å gi den slags kontekst er et klart bevis på at prinsippet om «objektivitet» er et som brukes selektivt, noe som ser ut til å oppheve selve begrepet «objektivitet».
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, klikk her.
Inkontinent leser, emnet for hånden har lite med pilraketter eller Bibi å gjøre. Det har mer å gjøre med det som kommer og går til de Ronald Rumsfeld-typene som patruljerer verden. De planlegger bevisst kriger i god tid ved å oppildne frykt i de umiddelbare naboene til avhengige eller rettighetsløse folk som Iran, Nord-Korea eller Israel. For eksempel strategier for å sikre at en hat gruppe pådrar seg en besittelse, garantert å provosere sinne, misunnelse eller begjærlighet langs dens suverene grenser. For eksempel de kommersielle atomreaktorene i Kumho Nord-Korea, Bushehr i Iran og Dimona i Israel. Ingenting er som å tilsette spesifikke ingredienser, bombefabrikker, i en regional kokende gryte med den hensikt å øke sannsynligheten for brann og dermed høste bunnløse overskudd fra krigshemming eller bare trusselen om konflikt. Rumsfeld-typene fortsetter å bruke dette kjente og gamle trikset, og de har med suksess støttet opp gamle rester av flere militære industrikomplekser som er igjen fra andre verdenskrig. La oss alle slutte å falle for dette, ikke sant?
Iranerne er ikke et dumt folk, de vet at hvis de brukte atomvåpen ville det vært slutten på Iran. De hadde en fritt valgt regjering, den nasjonaliserte oljeindustrien for å kontrollere ressursene, så Storbritannia og hovedsakelig USA fjernet regjeringen og erstattet den med den djevelske sjahen som mange av verdenseliten likte å bli fotografert med. Alt dette mens tusenvis led i brutale fengsler. Det var en stor kilde til dagens ustabilitet. USA forsynte også Iran, via Israel, med våpen (Iran Contra do), mens de leverte våpen til Irak i håp om at hver av dem ville svekke den andre og amerikansk innflytelse ville bli fremmet. Folket i regionen kan godt tenke dårlig om Vesten og med god grunn.
Når det gjelder Borat, har kanskje den konstante dvelen ved grusomhetene på midten av 1900-tallet ødelagt hans evne til å føle empati med fremmede. Hvordan kan du ikke tro at flytting av 750,000 48 tusen palestinere fra eiendommene og arbeidsstedene deres i XNUMX ikke ville ha konsekvenser, er utenfor meg. Og hvis du behandler muslimer dårlig i det lille området, ville du ikke forvente at muslimer rundt om i verden også blir opprørt. Borat, jøder er ikke de eneste menneskene som har lidd i denne verden. Fortsett med livet og søk hva religion egentlig handler om, gjør godt for de som har det dårligere enn deg. Det vil få ånden din til å skinne tro meg.
Arabere (25% av pop) i Israel har ikke likestilling med jøder i Israel. De kan ikke bo hvor de vil, de kan ikke danne stemmeblokker med hverandre, som MK kan de bli kastet ut hvis noe anses som anti-israelsk eller de møter noen jøder ikke anser som passende, de får ikke sin del av infrastrukturmidler, det er sysselsettingsskjevhet, og rasisme fra grunnleggende jødiske elementer er i ferd med å bli et problem og ikke bare begrenset til de okkuperte områdene.
I de arabiske landene var det, dessverre, men ikke helt uventet, et tilbakeslag da delingen ble fremmet. Araberne godtok aldri delingen fordi maktene som så snillere på den europeiske bestanden enn den arabiske bestanden og ga minoriteten mest og best land. Det muslimske tilbakeslaget gjorde at noen jøder ble drevet bort, men mange dro senere for å dra til dette nye landet.
Mye av livet er reaksjonært, man gjør dette mot noen de gjengjelder og frem og tilbake går det. Det israelske problemet er at ikke nok av dem kan se det og bare anta at den andre er gjerningsmannen. Man trenger introspeksjon så vel som et utadsyn. Og jøder blir brukt og misbrukt av de som ønsker et større Israel. De forsøker å innpode frykt hos jøder og empati hos resten av oss. Noe av det er løgn. De arabiske nasjonene startet ikke seksdagerskrigen, og historien om at det var et arabisk forsøk på å ødelegge Israel er falsk. Det er mange referanser fra israelske politikere til generaler som støtter dette lite kjente faktum. Noen av forfatterne har fått beskjed om å stille. Hvorfor?
Kanskje hvis Israel ville stoppe sine terroraktiviteter mot USA og andre nasjoner, ville ting blitt bedre?
Fra drapet på JFK, som fortalte en assistent at Israel ville få bomben over hans døde kropp, til det forræderske angrepet på USS Liberty til Israels rolle i 9/11 FALSE FLAGGET, støtter USA en hatstat som er suger livsnerven ut av Amerika.
Amerikanerne sover akkurat nå, og du får håpe de forblir slik, for når vi blir vekket, har vi en tendens til å slå voldsomt ut mot de som har stukket oss i ryggen.
PS Du har allerede slettet dette en gang, så dette forteller meg at du, Mr. Parry, er en del av problemet.
Du vil ikke tillate noen vesentlige sannheter å lyse opp din verden, ikke så lenge det kan avsløre dine israelske knopper.
Ikke rart du ikke kan få noen til å donere til bloggen din, folk blir kloke på sionistiske fronter som denne bloggen.
Adios, og du trenger ikke å bekymre deg for lille gamle meg igjen.
"Gentileman, start sletteknappene dine!"
Borat, Typisk gammelt argument som bruker størrelsen på israelsk land for å sammenligne hvor vanskelig det er mot de mektige araberne. Imidlertid, etter nærmere ettertanke, ser jeg argumentet ditt og kan nesten se gjennom historien hvordan du er rettferdiggjort i landmassen til en nasjon som definerer sin styrke og evne til å kjempe - så jeg antar at du sannsynligvis er ganske nøyaktig i vurderingen din. Jeg beklager på forhånd sir.
Se tross alt på hvordan den gigantiske øya Storbritannia var i stand til å knuse det lille landet Frankrike og ta på seg det lille landet kalt India, samt erobre det ynkelige osmanske riket, og det lille området kalt Nord-Amerika. Den gigantiske øya Storbritannia erobret og koloniserte det meste av den kjente verden - ingen måte de kunne ha gjort det hvis de ikke var så store sammenlignet med naboene.
Akkurat som det lille bitte landet som heter Kina, som fikk ræva sparket av sine gigantiske øynaboer i det japanske imperiet.
Eller det bitte lille området kalt Kartago, eller Gallia, eller Germania som ble knust av den massive storbyen Roma.
Borat, jeg beklager deg for at du først ikke så at den lille størrelsen på Israel gjør det mottakelig for deres mektige naboer. Bare fordi israelerne har den 4. mektigste og mest velutstyrte hæren i verden og er den største våpenhandleren per innbygger over vår fredelige lille planet – bør på ingen måte bære noen vekt – bare se på hvor lite landet de sitter på. Det er et bitsy og skrøpelig lite land som så mange andre gjennom historien. Skam meg for ikke å se din visdom.
Hva er sjansene for at den «arabiske verden» kan gjøre noe for å true Israel, annet enn med et hagl av steiner på undertrykkernes skjold? Kanskje en rakett som lander i ørkenen og dreper en israelsk geit? Israel prøver å etablere en stat med absolutt sikkerhet der ingen jøder noen gang blir skadet eller drept av en «araber» på bekostning av å måtte drepe og skade tusenvis av dem, og underlegge millioner av dem. For et flott eksempel.
Et annet poeng som aldri blir gjort i amerikanske medier er likheten mellom Israel og Pakistan. Begge statene ble opprettet på 1940-tallet rundt en religiøs identitet og begge ser på naboene som trusler mot deres eksistens. Det er ingen tilfeldighet at begge har utviklet atomvåpen, og det er mulig å tenke seg en kjede av hendelser som kan føre til enten å bruke atomvåpen først hvis nasjonens eksistens så ut til å være i fare. Iran, på den annen side, er en eldgammel nasjon hvis fortsatte eksistens er like sikker som for eksempel Frankrike. Irans mål med å skaffe slike våpen er, i likhet med Frankrike under DeGaulle, mer et spørsmål om nasjonal prestisje enn nasjonal paranoia. Selv om jeg beklager det iranske atomprogrammet, er det umulig å tenke seg en hendelseskjede der Teheran vil starte bruken av slike våpen. Iran kommer aldri til å bli drevet ut av eksistens. Det samme kan ikke sies om Israel eller Pakistan, og det er det som gjør deres atomarsenaler så farlige.
Video og transkripsjon:
Israels statsminister Benjamin Netanyahu om Irans atomprogram
BOB SCHIEFFER: Og nå til den store historien utenlands, Midtøsten, hvor ustabilitet i Kairo, den fortsatt rasende borgerkrigen i Syria, og det fortsatte presset for atomvåpen i Iran har etterlatt Israel midt i mellom. Statsminister Benjamin Netanyahu slutter seg til oss denne morgenen fra Jerusalem. Statsminister, tusen takk. Vi kommer til Egypt og Syria om et øyeblikk. Men jeg vil begynne med Iran i morges fordi du sa i september i fjor at Iran ville ha evnen til å bygge et atomvåpen innen sommeren. Det er sommer, er de der ennå?
BENJAMIN NETANYAHU: Jeg sa at hvis de fortsetter å berike i samme takt, vil de komme dit. De har tatt hensyn til den røde linjen som jeg skisserte i FN. De nærmer seg den fortsatt og de nærmer seg etter det iranske valget. De bygger ICBM-er for å nå amerikanske – det amerikanske fastlandet innen få år. De forfølger en alternativ rute med plutonium, som er anriket uran for å bygge en atombombe. Én rute, plutonium. En annen rute, ICBM-er, interkontinentale ballistiske missiler for å nå deg. De trenger ikke disse missilene for å nå oss, de har allerede raketter som kan nå oss. Det gjør de etter valget. Så de har ikke nådd det ennå, men de nærmer seg det. Og de må stoppes.
BOB SCHIEFFER: Det er rapporter i Israel, og våre kilder bekrefter, statsminister, at du vil at USA skal skjerpe sin holdning til Iran umiddelbart og formidle til den nye regjeringen der at hvis Iran ikke stanser atomprogrammet, vil dets regime ikke overleve.
BENJAMIN NETANYAHU: Jeg tror det viktigste er hva USA har sagt. De sa at ordene ikke vil påvirke oss, det som virkelig teller er hva iranerne gjør. Og det de må gjøre er å stoppe deres atomprogram. De må stoppe all anrikning av kjernefysisk materiale, for å ta ut anriket uran, for å demontere det ulovlige - og stenge det ulovlige kjernefysiske anlegget i Qom. Dette er de riktige kravene, og de bør støttes opp med skrappe sanksjoner. Du bør øke sanksjonene og gjøre det klart for Iran at de ikke kommer unna med det. Og hvis sanksjoner ikke virker, må de vite at du vil være forberedt på å ta militære aksjoner. Det er det eneste som vil få oppmerksomheten deres.
BOB SCHIEFFER: Vel, tror du at USA, det er rapporter om at du føler at USA har vært for tålmodig, litt for tolerant i forholdet til iranerne. Ber du USA om å ta en hardere linje?
BENJAMIN NETANYAHU: Jeg tror vi har snakket mange ganger, president Obama og jeg, om behovet for å forhindre Iran fra å få atomvåpen. Jeg vet at det er USAs politikk. Det som er viktig er å formidle til dem, spesielt etter valget, at den politikken ikke vil endres og at den vil bli støttet opp av stadig sterkere sanksjoner og militære aksjoner. Husk nå, det er en ny president i Iran, mener han - han kritiserer forgjengeren for å være en ulv i ulveklær. Strategien hans er å være en ulv i fåreklær. Smil og bygg en bombe. Han skryter av at han snakket med europeerne mens han fullførte en atomkonverteringsplan i Isfahan. Så jeg tror de ikke kan få slippe unna med det. De kommer nærmere og nærmere bomben, og de må bli fortalt i utvetydige ordelag at det ikke vil få skje. Jeg tror det er viktig å forstå at vi ikke kan la det skje. Du vet, klokkene våre tikker i et annet tempo. Vi er nærmere enn USA. Vi er mer sårbare. Og derfor må vi ta opp dette spørsmålet om hvordan vi skal stoppe Iran, kanskje før USA gjør det. Men som Israels statsminister er jeg fast bestemt på å gjøre alt som er nødvendig for å forsvare landet mitt, den eneste jødiske staten, fra et regime som truer oss med fornyet utslettelse.
BOB SCHIEFFER: Vel, USA har sagt at vi ikke vil tolerere et atomvåpen Iran. Hva annet kan vi si?
BENJAMIN NETANYAHU: Jeg tror det er veldig viktig å gjøre det klart for dem at du ikke vil tillate dem å ha dette våpenet og å demonstrere det ved handling. Det vil si at du også kan gjøre det klart at atomalternativet som er - det militære alternativet som ligger på bordet virkelig er på bordet. Iranerne tar det til etterretning. Akkurat nå er min oppfatning i det internasjonale samfunnet som helhet at fordi så mange ting skjer i Midtøsten, skjer ting, som du sier, i Syria, i Egypt, med palestinerne, det er mange viktige saker vi har å håndtere. Og jeg har en følelse av at det ikke er noen følelse av at det haster. Og likevel på Iran - og likevel er Iran den viktigste, den mest presserende saken av alle. Du bør bare snakke med mange av lederne i denne regionen, og de vil fortelle deg det. Fordi alle problemene vi har, uansett hvor viktige de er, vil bli overskygget av dette messianske, apokalyptiske, ekstreme regimet som ville ha atombomber. Det ville gjøre en forferdelig - en katastrofal endring for verden og for USA, selvfølgelig, også for landet mitt. Så jeg tror vi har blikket festet på Iran. De må vite at vi mener det seriøst. De må vite at det ikke vil være en alternativ rute som de kan nå bomben hvis de tror det, og de tror vi lar dem gjøre det, hvis de tror at Israel vil la dem gjøre det, er de sårt feil.
BOB SCHIEFFER: Vel, hva – hvor nærme er de akkurat nå? Er de innen en måned? Er de innen seks måneder etter å ha muligheten? Hvor nære tror du de er?
BENJAMIN NETANYAHU: De er nærmere. Det vanskeligste med å lage en bombe er å lage det spaltbare kjernefysiske materialet som er i hjertet av bomben. Det er egentlig 90 prosent av innsatsen, hvis jeg bare må sette en tommelfingerregel på det. Og de kommer nærmere. De har nå rundt 190 kilo av de 250 kiloene med 20 prosent anriket uran. De hadde seks, syv måneder — for åtte måneder siden rundt 110 kilo. Så de går opp mot den røde linjen. De har ikke stengt - de har ikke krysset den ennå. De bygger også raskere sentrifuger som vil gjøre dem i stand til å hoppe over linjen, så å si, i en mye raskere hastighet, det vil si innen noen få uker, når de når den kritiske massen på 250 kilo.
BOB SCHIEFFER: Når …
BENJAMIN NETANYAHU: De er ikke der ennå. De kommer nærmere. Det burde de være - de burde forstå at de ikke kommer til å få lov til å krysse den.
BOB SCHIEFFER: Når vil du ta en avgjørelse om du vil angripe Iran, fordi du har sagt at dette ikke vil stå?
BENJAMIN NETANYAHU: Vel, jeg kan fortelle deg at jeg ikke vil vente til det er for sent.
BOB SCHIEFFER: Greit. Jeg antar at vi lar det ligge der. La oss snakke litt om Egypt. Du var bekymret da det muslimske brorskapet kom til makten i Egypt og innsatte Morsi som president. Han er nå borte. Er du glad for det?
BENJAMIN NETANYAHU: Vel, se, vi har vært opptatt av én ting. Det er opprettholdelsen av den egyptisk-israelske fredsavtalen. Det har vært – det har vært hjørnesteinen i fred mellom oss og våre naboer, og det har også vært hjørnesteinen for stabilitet i Midtøsten. Og vår bekymring, gjennom skiftende administrasjoner – først endret Mubarak seg; Morsi kom; nå dro Morsi, og vi får se hva som utvikler seg i Egypt. Vår bekymring gjennom hele tiden har vært å opprettholde fredsavtalen. Det var og forblir min viktigste bekymring.
BOB SCHIEFFER: USA – noen her sier at vi burde kutte militærhjelpen til denne midlertidige regjeringen nå til de har et demokrati der. Synes du vi burde?
BENJAMIN NETANYAHU: Se, det er en intern amerikansk avgjørelse. Men igjen, vår bekymring er fredsavtalen med Egypt. Et av grunnlagene for den fredsavtalen var USAs hjelp gitt til Egypt.
BOB SCHIEFFER: Hadde du snakket med folk i denne midlertidige regjeringen? Kan du takle dem? Stoler du på dem?
BENJAMIN NETANYAHU: Vi opprettholder kontakter med — formelle kontakter med den egyptiske regjeringen gjennom de siste to årene, og inkludert nå. Og det viktige fra vårt ståsted er ikke bare å opprettholde freden, men også stabilisere Sinai-halvøya, som er egyptisk territorium som grenser til vår sørlige grense, Negev. Det har rasert der. Det er mange terrorister. Det er jihadister. Det er Al Qaida, Hamas, you name it. De er over alt. Og vår bekymring er å forhindre angrep mot vårt territorium og mot byen vår, vår sørlige by Eilat. Vi har gjort det og vil fortsette å gjøre det. Så vårt hovedanliggende i våre kontakter med den egyptiske regjeringen er å sørge for at freden bevares og at terror forhindres. Og dette forblir øverst i mitt sinn.
BOB SCHIEFFER: Rapporterer i morges at...
BENJAMIN NETANYAHU: Vel, ikke øverst, Bob; oppermost in my mind — uppermost in my mind — uppermost in my mind er å forhindre den største terroren av alle. Og det er at det radikale islamistiske regimet i Iran får våpnene til den ultimate terroren, atomvåpen. Det må forhindres for fredens skyld, verdensfreden, ikke bare vår overlevelse, men også dine vitale interesser. Og jeg tror strømmen av historien vil dømme oss om vi er i stand til eller ute av stand til å forhindre denne katastrofen.
BOB SCHIEFFER: La meg stille deg bare ett spørsmål om den syriske borgerkrigen. Rapporter i morges at Israel utførte et angrep i Syria denne måneden som rettet mot avanserte anti-skip kryssermissiler solgt til den syriske regjeringen av Russland - kan du fortelle oss noe om det?
BENJAMIN NETANYAHU: Å, Gud, hver gang noe skjer i Midtøsten, blir Israel anklaget. Oftest er det anklaget - og jeg har ikke for vane å si hva vi gjorde eller ikke gjorde. Jeg skal fortelle deg hva min policy er. Min policy er å forhindre overføring av farlige våpen til Hizbollah og andre terrorgrupper, Hizbollah i Libanon og andre terrorgrupper også. Og vi står for den politikken.
BOB SCHIEFFER: Greit. Vel, herr statsminister, tusen takk for at du ble med oss denne morgenen. Ønsker deg det beste, ….
CBS – Face The Nation
Programleder Bob Schieffer intervjuer Benjamin Netanyahu
Juli 14, 2013
Transkripsjon:
http://www.cbsnews.com/8301-3460_162-57593674/face-the-nation-transcripts-july-14-2013-zimmerman-verdict-netanyahu-kelly-diaz-balart-and-durbin
(Flash-video)
http://www.cbsnews.com/8301-3460_162-57593657/iran-closer-and-closer-to-the-bomb-netanyahu-says
FN har vedtatt flere resolusjoner hvert år siden tidlig på 70-tallet som fordømmer Israels handlinger mot palestinere. Resolusjonene passerer vanligvis 193 til 2, de to er selvfølgelig USA og Israel.
Hvis du nå er fullstendig latterlig og sier at 160 av disse nasjonene er islamsk eller muslimsk majoritet, hvorfor stemmer de andre 33 uavhengige nasjonene fortsatt for å fordømme Israels terrorisme?
Noen ganger kan du bare ikke vinne. Beklager, du forsvarer noen av de verst mulige forbrytelsene mot mennesker. Ganske likt folkemordet begått av kolonister mot indianere. Kolonistene hevdet også en viss religiøs begrunnelse for å gjøre sitt drap og aggresjon.
Jeg lette etter noen andre til å kommentere det elementære hykleriet i dette, så vel som den ekstreme propagandaen fra bedriftsmedier. Takk for at du påpekte det.
Det ville også vært flott å finne en video av Netanyahu eller en amerikansk representant som faktisk blir spurt om dette.
Ingen intervjuer araberne som faktisk lever under Israels atomtrussel.
Hvorfor ikke?
Et punkt om "Israelske kjernefysiske kapasiteter og trusler" har vært på dagsordenen til Generalkonferansen til Det internasjonale atomenergibyrået siden 1987, og konferansen har vedtatt resolusjoner som ber Israel om å plassere sine atominstallasjoner under byråets sikkerhetstiltak.
Politikken til israelske regjeringer har hindret fredsprosessen i Midtøsten og hindret alle initiativer for å frigjøre regionen i Midtøsten for masseødeleggelsesvåpen, og spesielt atomvåpen.
Vedtakelse av resolusjonen med tittelen "Israeliske kjernefysiske kapasiteter" (GC(53)/RES/17) på den femtitredje sesjonen av IAEAs generalkonferanse har fremhevet det internasjonale samfunnets bekymring for de israelske kjernefysiske evnene, og den oppfordret Israel å tiltre PT og plassere alle dets atomanlegg under omfattende sikkerhetstiltak fra byrået. Resolusjonen oppfordret også generaldirektøren til å samarbeide med de berørte statene for å oppnå dette målet og å legge fram en rapport til Styret og Generalkonferansen på dens femtifjerde sesjon om gjennomføringen av denne resolusjonen.
http://www.iaea.org/About/Policy/GC/GC55/GC55Documents/English/gc55-1-add1_en.pdf
Franskmennene hjalp til med å bygge Dimona, men jeg er ikke sikker på om de visste om de underjordiske laboratoriene for berikelse. Da bygningen ble inspisert en gang, var det underjordiske rommet skjult så inspektørene aldri visste det.
Frankrike ønsket friere inspeksjoner og nektet å selge Israel mer gul kake før Dimona ble åpnet. Israel kontraherte i stedet i hemmelighet for 80 til 100 tonn fra Argentina. Kanadisk etterretning tok opp det, kanskje fordi de så på gruvevirksomheten i Canadas interesse. Det var uenighet mellom USA og Canada om Dimona, så Canada i stedet for å informere USA, fortalte den britiske etterretningstjenesten som inturnerte, etter å ha beregnet at Israel om mindre enn 2 år ville ha en bombe, fortalte USA i slutten av 1964. Mange dokumenter om saken har nylig blitt frigitt.
Borat, Arafat sa aldri at de ville ødelegge Israel. Alt dette tullet om at de arabiske nasjonene ønsker å ødelegge Israel og dytte jøder i havet, er sionistisk propaganda. Arafat satte livet på spill ved å anerkjenne Israel på 67-linjen for at Vestbredden og Gaza skal bli den palestinske nasjonen med Øst-Jerusalem som hovedstad. En av dine kohorter forlot ham høyt og tørt da de skjøt Rabin, den israelske statsministeren som Arafat stolte på. Med tiden satte det Israel i et dilemma. Her forteller vi alle at det ikke er noen vi kan snakke med, og Arafat har lagt alt vi ba om på bordet. Det førte til slutt til at Israel støttet Hamas for å undergrave Arafat og invasjonen av Libanon i 1982, massakrene i Sabra og Shatila, og heldig for Arafat, en redning hjulpet av USA som reddet livet hans og hjalp ham med å rømme til Tunis. Israel okkuperte Libanon opp til Litani-elven, land ansett av de fanatiske sionistene som en del av Stor-Israel og selvfølgelig den eskapaden var med på å skape Hizbolah, en annen arabisk gruppe som søkte rettighetene som skulle beskyttes av fungerende internasjonal lov akkurat slik Arafat hadde ønsket.
Krigen i 1967 var en strid mellom Syria og Israel om vann. Israel hadde ensidig omdirigert en internasjonal vannkilde. Egypt hadde nettopp krøpet ut av Vietnam, borgerkrigen i Yeman (hadde mistet 26,000 XNUMX soldater) og var ikke i stand til å kjempe, og det er mye dokumentasjon som viser at Israel presset på for krigen. Johnson i motsetning til Eisenhower eller Kennedy var veldig pro Israel, så det var et passende tidspunkt å gå videre med sionistiske ekspansjonshåp. Johnson hadde gitt tillatelse til å ta over Egypt, men ikke Syria. Det førte til de israelske angrepene på Liberty, det amerikanske etterretningsfartøyet. De ville ikke at det skulle komme ut tidlig at de angrep Syria. For å lage fakta på bakken brukte de amerikanske hemmeligheter som Jonathan Pollard ga til å kjøpe innvandrere fra Russland for å bosette det okkuperte territoriet.
Er det ikke noe av det som plager deg Borat? Behandlingen av nordamerikanske innfødte, sørafrikanere og palestinere plager meg.
Alle våre fornærmede mainstream-medieelskere burde lese to bøker av Avner Cohen: Israel and the Bomb, og Worst-Kept Secret. Disse bøkene gir en omfattende historie om Israels utvikling av atomvåpen og hvordan Israels politikk med ikke-erkjennelse av å eie atomvåpen har påvirket det israelske demokratiet og samfunnet negativt – fra Ben-Gurions tid til i dag. I sitt forfatterskap viser Cohen hvordan Nixon-administrasjonen også inngikk en avtale med statsminister Golda Meir om ikke å erkjenne at Israel har atomvåpen – en avtale holdt av hver president og statsminister siden den gang. Går bare for å bevise hva IF Stone sa om at alle regjeringer er løgnere og ikke å tro noen av dem.
Israels politikk med ikke-erkjennelse av å eie atomvåpen har negativt påvirket israelsk demokrati og samfunn
Funksjonen til de amerikanske mainstream-mediene er å fremme amerikanske myndigheters politikk, og hvis effekten på Israel er negativ, er det ingen bekymring.
Dan Rather, en ikonisk amerikansk journalist:
— fra Norman Solomons «War Made Easy» — Hvordan presidenter og pundits fortsetter å snurre oss til døde.
Bob – du traff spikeren på hodet ……igjen. Bibi hever fortsatt spekteret av iranske atomvåpen, bortsett fra nå i forbindelse med iranske missiler, mens Israel ikke bare tester sitt Arrow-forsvarssystem, men også sine Jericho-langdistansemissiler som kan bære atomstridshoder. (Se:
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israel-tests-ballistic-missile-arrow-defense-system-against-long-range-rockets.premium-1.535715). Det er nok en kombinasjon av fryktprat, trusler og røykskjerm. La oss håpe at administrasjonen kan holde Netanyahu i bånd, selv om han fortsetter å bjeffe – eller på annen måte rydde den jævla jævelen ut av hans (og vår) elendighet. Vi må engasjere Iran på en positiv måte. Det ville være i alles interesse, inkludert Israel
(sans Bibi).
Inkontinent leser, jeg svarte på kommentarene dine, men ble slått ned på siden. Elmerfudzie