Egypts Morsi Teeters

Uroen ryster Egypt igjen, truer landets første valgte leder Mohamed Morsi og trekker militæret tilbake i den politiske kampen. Denne populære misnøyen ser ut til å fokusere på dårlige regjeringsresultater til tross for USAs vanlige bekymringer om islamistisk innflytelse, bemerker eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.

Av Paul R. Pillar

Jeg observerte tidlig under den arabiske våren, med spesifikk henvisning til faren for at ekstremister gjør større inngrep i Midtøsten, at den regionale tumulten hadde flere positive og negative aspekter. På plussiden var det faktum at betydelige politiske endringer ble oppnådd i land som Tunisia og Egypt uten å ty til ekstremistisk vold, og dermed motbevise den delen av det ekstremistiske budskapet som hevder at slik vold er nødvendig.

Ved å fjerne Hosni Mubarak oppnådde demonstrantene på Tahrir-plassen det Ayman al-Zawahiri, som nå leder det som er igjen av al-Qaida, prøvde og mislyktes i mange år å oppnå gjennom terrorisme. Dessuten, i den grad opprørene kan øke den totale mengden demokrati i Midtøsten, vil de ekstra fredelige kanalene for å forfølge politiske mål gjøre veien til ekstremistisk vold desto mer irrelevant og lite attraktiv.

Egypts president Mohamed Morsi.

Et utlignende negativt er at ustabilitet og sammenbrudd av orden åpner feltet for et spill der alle, inkludert voldelige ekstremister, kan spille. Vi har sett det skje i Libya. Det skjer også i Syria.

Jeg nevnte også et annet negativt som var mindre generelt anerkjent enn faren for ekstremister som utnytter kaos og ustabilitet. Dette er faren for at det ekstremistiske budskapet gjenvinner troverdighet hvis folkelige forhåpninger og forventninger som fulgte med fredelige politiske endringer ble urealisert. Landet som var mest bekymret var Egypt, der publikums forventninger om at Mubaraks avgang raskt ville innlede betydelig økonomisk så vel som politisk forbedring ble urealistisk høye.

Vi ser i dag i Egypt en konsekvens av at de oppblåste forventningene ikke ble oppfylt. Forventningene var så høye at det er usannsynlig at noen egyptisk regjering, med eller uten Mohamed Morsi, kunne ha møtt dem. Klagene gjentatte ganger uttrykt av de som nå fyller Tahrir-plassen sentrerer hovedsakelig om Egypts dystre økonomi, med mange som også nevner utilstrekkelig sikkerhet. Å prioritere sin levestandard og utsiktene til å forbedre den er en universell tendens.

Spørsmål som er mer spesifikke for Morsi og det muslimske brorskapet som han dukket opp fra, er faktorer, men mindre. Noen uttrykker misnøye med at Morsi ikke er tilstrekkelig inkluderende i utnevnelser og utforming av politikk.

Brorskapets islamistiske natur har vært en av de mindre viktige aspektene ved den nyeste protestrunden. Morsi har gjort lite for å islamisere Egypt ovenfra i løpet av sitt år som president. Han møter minst like mye misnøye fra salafister med å ikke gjøre nok i den retningen som fra sekularister med å gjøre for mye.

Ettersom Egypt er et av de viktigste arabiske landene, bør vi se på de pågående hendelsene der med interesse og bekymring, men også med erkjennelsen av at det er lite USA kan eller bør gjøre som svar på disse hendelsene. Alt som lukter USAs inngripen i Egypts interne politikk ville bare motvirke ett eller flere elementer der. USA bør være forberedt på å utvikle et godt forhold til den som har ansvaret i Kairo når støvet har lagt seg.

Det gjenstår å se om ekstremistiske meldinger gjenvinner troverdighet i Egypt. I mellomtiden bør vi reflektere over hva hendelsene i Egypt innebærer angående vår tendens til å måle alt i Midtøsten i form av islamister kontra ikke-islamister. Overforenkling av feillinjer og populære prioriteringer er et problem med denne tendensen.

En antakelse om at islamister er verre enn ikke-islamister for amerikanske interesser er et annet problem. Enda en annen er at selv om man er ukomfortabel med islamister ved makten, kan den beste måten å håndtere dette ubehaget være å la islamistene mislykkes. Det er delvis det som skjer i Egypt i dag.

Det muslimske brorskapet utviklet mye av sin organisatoriske styrke og den positive delen av sitt offentlige image gjennom mange år som den viktigste, om enn formelt forbudte, opposisjonsgruppen i Egypt. Det er vanskelig å opprettholde et slikt image når folk holder deg ansvarlig for prisen på brød og om kloakk fungerer.

Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)