Snowdens sak om asyl

Til tross for press fra myndighetene i USA, er Russlands president Vladimir Putin i tvil om krav om at han skal utlevere Edward Snowden fra Moskva for å bli anklaget for spionasje for å ha lekket hemmeligheter om USAs globale overvåkingsoperasjoner. Snowdens status forblir likevel vanskelig, som Marjorie Cohn forklarer til Dennis J Bernstein.

Av Dennis J Bernstein

Den amerikanske regjeringen legger opp til en rettspresse for å spore opp, arrestere og straffeforfølge Edward Snowden for å ha blåst i fløyta om National Security Agencys massive innsamling av data om telefonsamtaler fra amerikanere og internettbruk av utlendinger.

USAs utenriksminister John Kerry oppfordret Russland til å «gjøre det rette», blokkere Snowden fra å forlate Moskva, og i stedet overlate ham til USA for rettsforfølgelse. I en samtale med journalister i New Delhi, India, sa Kerry: "Vi tror det er veldig viktig med tanke på forholdet vårt. Vi synes det er veldig viktig rettssikkerhetsmessig. Det er viktige standarder.»

Men Marjorie Cohn, professor ved Thomas Jefferson School of Law, sa at det er en annen rettsstat, internasjonal lov, som kan gi den 30 år gamle systemanalytikeren en vei til politisk asyl. Cohn sa at Snowden kunne sitere «en velbegrunnet frykt for forfølgelse» basert på mishandlingen av andre varslere Bradley Manning. Professor Cohn snakket om Snowden-saken til Dennis J Bernstein mandag på Flashpoints-showet på Pacifica Radio:

DB: Hvorfor begynner du ikke med en oversikt over saken, og hvordan du ser den.

MC: Edward Snowden avslørte et hemmelig program for massiv spionering av amerikanere og mennesker over hele verden og overga dem [dokumenter] til Guardian og Washington Post. Så dro han til Hong Kong, som er der han var helt til han dro [på søndag]. Den amerikanske regjeringen kommer til å anklage ham under spionasjeloven for forbrytelser som kan gi ham 30 år, eller til og med livsvarig fengsel hvis de bestemmer seg for å legge til ekstra siktelser.

Obama-administrasjonen har gått etter varslere på en enestående måte, og anmeldt åtte personer under spionasjeloven, mer enn dobbelt så mange tidligere presidenter til sammen. Senest handler ildstormen rundt Mr. Snowden om hvorvidt han vil bli utlevert tilbake til USA for å stå for retten på disse anklagene. Han var i Hong Kong, dro og stoppet i Moskva. Det har vært rapporter om at han kan reise til Ecuador hvor han søkte om politisk asyl, og han konfererte med tjenestemenn fra den ecuadoranske regjeringen da han var i Russland.

Han kan bli utlevert, sendt tilbake til USA for rettssak, enten av Russland eller et hvilket som helst land han passerer gjennom på vei til Ecuador. Eller Ecuador kan utlevere ham tilbake til USA Russland og USA har ikke en utleveringsavtale, men USA har utlevert syv russiske fanger de siste to årene. Et land kan nekte utlevering når lovbruddet er av politisk karakter. Han ville bli siktet i henhold til spionasjeloven, og spionasje er en klassisk politisk handling som gir opphav til et avslag på utlevering, slik at de kunne nekte utlevering på dette grunnlaget.

Det er også en bestemmelse i konvensjonen mot tortur kalt non-refoulement som forbyr utlevering av en person til et land der det er betydelig grunn til å tro at han vil stå i fare for å bli torturert. Siden Bradley Manning, en annen fremtredende varsler, ble torturert ved å bli holdt i isolasjon i ni måneder, kunne et land konkludere med at Edward Snowden kan bli utsatt for samme skjebne, og nekte utlevering på den grunn.

Et land har også en forpliktelse til å nekte utlevering når det vil krenke grunnleggende rettigheter. Retten til å være fri fra tortur og grusom behandling er en grunnleggende rettighet. Under flyktningkonvensjonen kan Ecuador eller Island, hvor han også har søkt om asyl, eller hvilket som helst land, gi Snowden politisk asyl hvis han kan vise at han har en velbegrunnet frykt for å bli forfulgt på grunn av politisk oppfatning i USA. kunne gjøre den visningen i et av disse landene. På dette tidspunktet er det veldig flytende.

Johannesburg-prinsippene for nasjonal sikkerhet, ytringsfrihet og tilgang til informasjon, som ble utstedt i 1996, sier: "Ingen person kan straffes på grunn av nasjonal sikkerhet for utlevering av informasjon hvis allmennhetens interesse av å vite informasjonen oppveier skaden fra utleveringen. ." Det er viktig å snakke om det. Hva gjorde Edward Snowden? Har han skadet den nasjonale sikkerheten?

Det har vært påstander om at terrorangrep ble hindret av den massive dragnetovervåkingen Snowden avslørte, men senatorene [Mark] Udall og [Ron] Wyden, som har sittet i Senatets utvalgte komité for etterretning og sett på denne hemmeligstemplede informasjonen i årevis, sier at det er ikke sant. Den intelligensen som er mest nyttig for å hindre disse plottene er tradisjonell etterretning og ikke en dragnetovervåking der de lytter til folks telefonsamtaler og sporer hva slags steder de besøker på internett.

Selv om de ikke lytter til innholdet i telefonsamtalene eller leser innholdet i meldingene, kan det faktum at de profilerer, kommer opp med såkalte mønstre basert på nettsidene folk besøker eller personene de ringer til, være en enorm invasjon av personvernet og føre til mye falsk etterretning.

DB: Pressen i dag snakker om hvordan Snowdens mangel på karakter gjenspeiles av hans valg om å reise til en av USAs fiender, Ecuador, Cuba eller Russland.

MC: Helt ærlig, hvis USA ikke hadde en så antagonistisk og dårlig veiledende politikk mot land som Venezuela og Cuba, til og med Ecuador, så ville disse landene sannsynligvis utlevert ham tilbake til USA. Men når USA fører den typen politikk de gjør i Latin-Amerika, fremmedgjør det progressive regjeringer, som Ecuador, som har en demokratisk, ikke tyrannisk regjering.

La oss huske på at på 70- og 80-tallet støttet USA alle de tyranniske landene i Latin-Amerika som kidnappet, forsvant, torturerte og myrdet mennesker. Men det er vanskelig å klandre disse regjeringene for ikke å være villige til å hoppe til hva USA sier. Ifølge Michael Ratner, en advokat for Julian Assange, mobber Obama-administrasjonen land over hele verden slik at de kan få Ed Snowden overført til USA hvor han kan bli tiltalt.

Den amerikanske regjeringen er absolutt kjent for sin mobbing. Den har mobbet land som har signert Roma-vedtekten for Den internasjonale straffedomstolen [ICC] – mobbet dem til ikke å overgi amerikanere til retten hvis amerikanere blir funnet i disse landene. Bush-administrasjonen mobbet land om ICC. Selv Obama-administrasjonen har, om ikke ved mobbing, påvirket Spania til å henlegge anklager under universell jurisdiksjon mot de seks Bush torturadvokatene. Det kan være en form for mobbing.

USA har vært beryktet for å mobbe land, spesielt mindre land, i årevis – de blir utpresset til å tro at de vil miste utenlandsk bistand fra USA hvis de ikke gjør det USA vil. Når amerikanere blir spurt i meningsmålingene om hva Edward Snowden gjorde, og de tenker på det personlig – vil vi at regjeringen skal overvåke vår personlige kommunikasjon – er de veldig imot disse massive spionprogrammene og ikke så kritiske til Edward Snowden.

Det er viktig at de uavhengige mediene bringer det som skjer til folket slik at de ikke bare sitter igjen med lydbiter fra bedriftsmediene som vil male Snowden som en forræder fordi han krenket nasjonal sikkerhet som holder oss trygge mot terrorangrep. Vi hørte det gjennom hele Bush-administrasjonen, og det gjorde oss absolutt ikke tryggere enn vi ellers ville ha vært. Det gjør oss sannsynligvis mindre trygge siden det er så mye hat mot USA siden vi invaderte og drepte så mange mennesker i Irak og Afghanistan. Den omfattende torturen, Guantanamo, droneangrepene, som har blitt trappet opp under Obama-administrasjonen, har alle skapt mye mer hat mot USA.

DB: Er det noen presedens, enhver sak du kan gjøre at denne mannen handlet for samfunnets beste?

MC: En presedens er Dan Ellsberg som lekket Pentagon Papers, som avslørte hva som foregikk i Vietnamkrigen og bidro til å avslutte krigen. Du kan si at det var til det beste. Bradley Manning lekket også bevis på krigsforbrytelser, den sideordnede drapsvideoen, blant annet, som viste begåelse av krigsforbrytelser som definert av Genève-konvensjonene, av folk i den amerikanske hæren. Ja, det er presedens for dette.

DB: Tror du USA kommer til å finne en måte å få ham på? Ville de bryte internasjonal lov hvis de sendte et henteteam for å hente ham, uansett hvor han var?

MC: Ja, det ville de. Han trenger veldig tett sikkerhet uansett hvor han er fordi det er ikke ufattelig å tro at noen kjeltringer kan kidnappe ham og sende ham til USA

DB: Er det noen juridisk begrunnelse for USA å gjøre det?

MC: Nei, men noen kunne gjøre det og si at de ikke jobbet for regjeringen. Regjeringen kan si at han er en forræder, og vi må stille ham for retten i landet vårt, og han blir skjermet.

DB: Så han kan bli kidnappet og etterlatt et sted USA kan få ham? USA kunne si: «Vi fikk ham ikke. Vi fant ham her."

MC: Det er mulig.

Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.