America's Informant Society

Under andre verdenskrig ble det amerikanske militæret og offentligheten fortalt at "løse lepper synker skip", kanskje en verdig påminnelse fra krigstid. Men den tilsynelatende endeløse "krigen mot terror" har gjort regjeringens fiendtlighet mot åpenhet til en del av USAs permanente krigstidsmentalitet, en farlig utvikling, sier tidligere CIA-analytiker Melvin A. Goodman.

Av Melvin A. Goodman

President Dwight Eisenhowers avskjedstale for mer enn 50 år siden er kjent for sin advarsel om det militærindustrielle komplekset, men han advarte også om at permanent krig og en "permanent våpenindustri" ville gjøre stor skade på amerikanske rettigheter og friheter.

I løpet av det siste tiåret har vi opplevd en George W. Bush-administrasjon som satte Pentagon for å spionere på lovlydige borgere, med militæroffiserer som deltok på antikrigsmøter og stabssersjanter engasjert i National Security Agencys avlytting uten garanti.

Og nå har vi en Obama-administrasjon som har oppmuntret til opprettelsen av sitt eget informantnettverk blant millioner av føderale ansatte og kontraktører for å se etter "høyrisikopersoner eller atferd" blant medarbeidere.

Bruken av informantnettverk går minst så langt tilbake som Romerriket. Informatorer (informanter) ble rekruttert fra alle samfunnsklasser, inkludert slaver, advokater og filosofer. Før Joseph Stalins død brukte Sovjetunionen gjennomgripende informantnettverk i kommunistpartiets forsøk på å utrydde såkalte «forbrytelser» mot statlig eiendom.

Massive borgerinformantnettverk ble brukt i hele den sovjetiske blokken i Øst-Europa for å ødelegge oppfattet motstand mot diktatorisk styre, spesielt i Tsjekkoslovakia, Polen og Ungarn. Det beste eksemplet på et informantnettverk i den kommunistiske verden var selvfølgelig i Øst-Tyskland hvor departementet for statssikkerhet (eller Stasi) kontrollerte én informant for hver 60. innbygger. Disse informantene ble fortalt at de var landets første forsvarslinje mot trusler mot nasjonal sikkerhet.

Informantnettverket til Obama-administrasjonen er på samme måte lumsk, med føderale ansatte som er pålagt å følge med på medarbeidere, og ledere står overfor straffer, inkludert kriminelle anklager, for ikke å rapportere sine mistanker.

I følge Marisa Taylor og Jonathan Landay, rapporterte i McClatchyDC.com 20. juni finnes det offentlige dokumenter som sidestiller lekkasjer med spionasje. Et papir fra forsvarsdepartementet utstedt i 2012 oppfordrer sine ansatte til å "hammer dette faktum at hjemmelekkasje er ensbetydende med å hjelpe USAs fiender."

Obama-administrasjonens initiativ kalles Insider Threat Program og det er ikke begrenset til det nasjonale sikkerhetsbyråkratiet. Utdanningsdepartementet har informert sine ansatte om at medarbeidere som går gjennom «visse livserfaringer», som skilsmisse eller «frustrasjoner med medarbeidere», kan gjøre en betrodd ansatt til «en indre trussel».

Ifølge Taylor og Landay har Department of Agriculture og National Oceanic and Atmospheric Administration produsert online opplæringsprogrammer med tittelen "Treason 101" for å lære ansatte å gjenkjenne spioners psykologiske profil. De sier at Fredskorpset gjennomfører et slikt program.

Bush-administrasjonen satte i gang lignende programmer for å gjennomføre overvåking mot amerikanske borgere, ikke bare føderale arbeidere. Visepresident Dick Cheney oppfordret Pentagon til å opprette Counter Intelligence Field Activity (CIFA) i 2003 for å gjennomføre overvåking mot amerikanske borgere i nærheten av amerikanske militæranlegg, spesielt mot de amerikanerne som deltok på antikrigsmøter. Sommeren 2004 overvåket CIFA en liten protest i Houston, Texas, mot Halliburton, den gigantiske militærentreprenøren en gang ledet av Cheney.

Samtidig opprettet underforsvarsminister Paul Wolfowitz en faktainnsamlingsoperasjon kalt TALON (Threat and Local Observation Notice) for å samle inn «rå informasjon» om «mistenkelige hendelser». Uautorisert spionasje av CIFA og datainnsamlingen på uskyldige mennesker og organisasjoner for TALON var ulovlig; begge organisasjonene ble til slutt lagt ned.

I tillegg til å innføre Insider Threat Program, har Obama-administrasjonen utvidet den innenlandske rekkevidden til etterretningssamfunnet, foreviget hemmelighetskulturen og innført en gjennomgripende mangel på åpenhet.

Selv om president Obama har uttalt at amerikanske borgere ikke er målene for NSAs omfattende elektroniske innsamlingssystem, er det mulig at Storbritannias GCHQ, Londons motstykke til NSA, samler inn etterretning om amerikanere og deler informasjonen med Washington.

Under et program kalt Tempora har det britiske kommunikasjonsetterretningsbyrået en uovertruffen kapasitet til å tappe høykapasitets fiberkabler. Storbritannia har dessuten et svakt tilsynsregime, og GCHQ har et unikt og historiesamarbeid med NSA og CIA.

Våre etterretningskomiteer fra kongressen har mislyktes i sin primære oppgave med å overvåke dette gjennomgripende og hemmelige overvåkingssystemet. Tilsyn og ansvarlighet må være en del av regjeringen, spesielt de hemmelige byråene innen regjeringen, og kongresstilsyn er nødvendig for å rette opp den kollektive skaden som har blitt påført USA og dets rykte hjemme og i utlandet på grunn av de nidkjære handlingene det siste tiåret .

Visepresident Cheney forsvarte Irak-krigen i 2003 på grunnlag av den beryktede «enprosent-doktrinen», som rettferdiggjorde invasjonen med at dersom det var én prosent sjanse for at noe er en trussel, krever det at USA reagerer som hvis trusselen var 100 prosent sikker.

Denne logikken har blitt brukt på mange måter på problemet med terrorisme med Department of Homeland Security og de 16 byråene i etterretningssamfunnet, forutsatt at "Dagens terrorister kan slå til hvor som helst, når som helst og med praktisk talt alle våpen." Som et resultat har "krigen mot terror" blitt en fast del av vår nasjonale sikkerhetsarkitektur, og et økonomisk overflødighetshorn for private entreprenører.

Forrige måned fortalte president Obama til et høytstående militærpublikum ved National Defense University at tortur- og interneringspolitikken vår «strider mot rettsstaten;» at vår bruk av droner vil "definere hvilken type nasjon vi overlater til barna våre." at selv lovlige militære taktikker ikke nødvendigvis er "kloke eller moralske i alle tilfeller." og at vi må oppheve mandatet til autorisasjonen til å bruke militærmakt for å bekjempe terrorisme.

Med henvisning til Guantanamo argumenterte han for at det å holde «folk som er siktet for ingen forbrytelse på et stykke land som ikke er en del av landet vårt» ikke er «den vi er». Og at "lekkasjeundersøkelser [som] kan avkjøle undersøkende journalistikk som holder regjeringen ansvarlig" ikke er "hvem vi er."

I så fall burde massive overvåkingsprogrammer i inn- og utland samt massive informantnettverk innenfor hele det føderale byråkratiet heller ikke være den vi er. Det er for lengst på tide for president Obama å ta opp disse problemene med operasjonell politikk og ikke ren retorikk. Håpets frekkhet krever at han gjør det.

Melvin A. Goodman, seniorstipendiat ved Senter for internasjonal politikk. Han er forfatteren av den nylig publiserte Nasjonal usikkerhet: kostnadene ved amerikansk militarisme (City Lights Publishers) og den kommende The Path to Dissent: The Story of a CIA Whistleblower (City Lights Publisher). Goodman er en tidligere CIA-analytiker og professor i internasjonale relasjoner ved National War College. [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på Counterpunch og er publisert på nytt med forfatterens tillatelse.]