IRS Non-Scandal 'Scandal'

IRS "skandalen" stemplet Official Washington, inkludert mye av mainstream pressen som fremstilte Tea Party som "offeret" for partisan overgrep. Men støvet har endelig ryddet, og det ser ut til at det aldri har vært en "skandale", bare et klønete forsøk på å oppnå byråkratisk konsistens, rapporterer Beverly Bandler.

Av Beverly Bandler

Internal Revenue "skandalen" har vist seg ikke å være en skandale. Som en Washington Post Overskriften lød: "Obama IRS-skandalen trekker seg tilbake til febermyrene."

Den radikale høyresiden så forgjeves etter en "røykende pistol" som ville knytte Barack Obama til anklagen om at skattemyndighetene hadde "målrettet" Tea Party-grupper som søkte skattefritaksstatus som "sosiale velferdsorganisasjoner". Selv begrepet "målretting" viste seg å være nedsettende. Det var mer et tilfelle av å legge noen få lignende søknader i samme haug slik at de skulle få konsekvent behandling.

Som kommentator William Boardman bemerket tidlig: «Mye av mediene fortsetter å rapportere som et faktum at partisanen satte på en «skandale» som egentlig ikke var en «skandale» i det hele tatt.» MSNBCs Lawrence O'Donnell fortjener også honnør for å skille fakta fra spinn fra begynnelsen av historien.

Selv mainstream media etter mye innledende slurvete, knefallende rapportering innså endelig at de og den amerikanske offentligheten ble spilt av det republikanske partiet. (Det hvite hus får heller ikke høye karakterer for ro eller klarhet i sine første reaksjoner.)

Sammenbruddet av "skandalen" ble ubestridelig da rep. Elijah Cummings fra Maryland, den rangerende demokraten i House Oversight Committee, ga ut hele transkripsjonen av et intervju med en IRS-byråkrat på mellomnivå i Cincinnati som forklarte at isoleringen av Tea Party-relaterte søknader om skattefritaksstatus bare var en lokal beslutning om å gi konsekvent behandling av lignende saker.

Med denne avsløringen i strid med anstrengelsene fra komitéleder Darrell Issa, R-California, for å holde den unnskyldende transkripsjonen hemmelig, gikk den siste luften ut av den oppblåste IRS-"skandalen".

Etter utgivelsen av transkripsjonen var alt som gjensto en erkjennelse av at "skandalen" hadde gått inn i en "post fact"-fase, som politisk kommentator Jonathan Chait observerte, og la til at Senatets minoritetsleder Mitch McConnells American Enterprise-tale 21. juni var "en forsøk å omformulere problemet på en måte som kan overleve det fullstendige fraværet av belastende fakta.

«En metode [McConnell] bruker er å snu bevisbyrden. Før republikanerne skulle bevise at Obamas administrasjon var involvert. Alle bevis tyder på at det ikke var det. Så nå formulerer McConnell spørsmålet som Obama prøver å bevise at han ikke var involvert … [en] slags dekket retrett, som signaliserer at IRS-skandalen har blitt en vag trope som konservative bruker med andre medlemmer av stammen for å signalisere noen mørke trosoppfatninger de ikke trenger å støtte opp om.»

Men fraværet av bevis har ikke stoppet dagens versjon av GOP fra å fortsette å hype sin harme, markedsføre "skandalen" med groteske anklager som å anklage skattemyndighetene for "politisk kjeltring" (McConnell), eller hevde at skattemyndighetene "så til det" at Tea Party-stemmer ble "undertrykt" for å gi Obama valget i 2012 (Rush Limbaugh), eller sammenligne den oppdiktede IRS-klaffen med forbrytelsene til Nazi-Tyskland (Glenn Beck).

Som svar på Limbaughs anklage om at IRS undertrykte Tea Party-stemmer i valget i 2012, sa J. Russell George, finansinspektørgeneral, en republikaner som jobbet i administrasjonene til både George HW Bush og George W. Bush med tilsyn med IRS: " Det er bemerkelsesverdig at null tilfeller [av Tea Party-krav om skattefritaksstatus] har blitt avvist.»

Ikke for å verdige utilgivelige anklager ved å gjenta dem, men det er nødvendig å legge merke til påstandene fra noen høyreorienterte forståsegpåere om at skattemyndighetene gjorde Amerika til en totalitær stat eller at, som Beck brølte, Amerika vil «dverge det Tyskland gjorde. ”

Man blir målløs i møte med slike monstrøst bisarre anklager. Sammenligninger av skattemyndighetene med Nazi-Tyskland Gestapo, og president Barack Obama til Adolf Hitler er hinsides fatteevne, for ikke å nevne under forakt. Men disse taktikkene er typiske for Høyres propagandastrategi for overdrevenhet. Noen nyere estimater anslår at det totale antallet mennesker myrdet av nazistene er så høyt som 20 millioner, inkludert minst seks millioner jøder. Å gjøre sammenligninger mellom Holocausts redsler og den byråkratiske klaffen hos IRS er ufattelig

På en mindre skala av overskudd har det også vært ungdomsforsøk på å koble ikke-skandalen ved skattemyndighetene med andre temaer designet for å fornedre Obama, som f.eks. Nasjonal standard skriver: "Obama 'nekter å akseptere det faktum at offentligheten ikke kommer til å applaudere alt han gjør'"

I møte med høyresidens ville overdrivelser og billige skudd, er det av verdi å gå gjennom de viktigste faktaelementene i IRS-spørsmålet så langt den nåværende etterforskningen er kjent:

Først regjeringen målretting av individer for deres politiske tro eller profilering når du velger ut personer for vilkårlig gransking på grunnlag av rase eller religion er feil og ulovlig. Men å velge en gruppe for spesiell gransking basert på bevis på at de ikke oppfyller en passende juridisk standard i dette tilfellet, ettersom søkere om skattefritak 501(c)(4) er lovlig og passende.

I dette tilfellet er det faktisk bevis for at disse Tea Party-gruppene primært er politiske organisasjoner og derfor ikke bør kvalifisere som "sosiale velferdsorganisasjoner". Hvis det er beslutningen, vil Tea Party-gruppene bryte føderale skattelover og fortjener derfor spesiell oppmerksomhet. Faktisk er det en del av et offentlig byrås jobb å sikre overholdelse av føderale lover under det bestemte føderale byrået.

Så selv om det er relevant å stille spørsmålet - "Fikk det en upassende ideologisk screening av søkere av IRS?" - Det er en feil å anta at IRS-kontoret i Cincinnati påla en "ideologisk screening" i stedet for bare å søke konsistens i hvordan lignende grupper ville bli håndtert.

Dermed, Politifact, som utgir seg for å "faktasjekke" politiske spørsmål, bør ikke bare anta at det tidlige hastverket med å dømme mot IRS var riktig, som da Politifact skriver: "Det er bred enighet om at Internal Revenue Service målrettet mot teselskap og andre konservative grupper var feil."

Selv om det kan være rettferdig å si at stormen da historien først brøt var "topartisk", er det nå klart når støvet legger seg at det var en rimelig byråkratisk interesse i å sortere Tea Party-søknadene i én haug, slik at de ikke ville motta avvikende dommer fra forskjellige IRS-tjenestemenn.

Siden den fyldigere historien nå er kjent, er den gjenværende "skandalen" en av konservative som klamrer seg til deres foretrukne "Smear Obama Strategy" og deres standard anti-regjeringsskjevhet, deres "mørke tro" og propaganda. Skattemyndighetene kan ha gjort jobben sin klønete, men det ser ikke ut til å være bevis for at det handlet på partisk basis.

IRS-problemet er en forklarlig klaff som involverer et beleiret byrå med utilstrekkelige ressurser som prøver å bruke vage kvalifikasjonsregler. De eksisterende kvalifikasjonsreglene for "sosiale velferdsorganisasjoner" ble vedtatt i 1959 av IRS under Eisenhower-administrasjonen. Faktisk var 1959-regelverket i strid med språket i 1913-vedtektene som påla sosiale velferdsgrupper å engasjere seg "eksklusivt" i "sosial velferds"-aktiviteter. Kampanjeaktiviteter kvalifiserer ikke som tillatte aktiviteter i henhold til loven – ingen politisk parti er kvalifisert for offentlig skattetilskudd og hemmelighold for sine givere.

The Associated Press reporter Alan Fram har påpekt at IRS-klaffen kan spores enda lenger tilbake til 1947 da New York University Law School gikk inn i nudelbransjen. "Episoden fra 1947 bidro til å produsere motstridende lover som dekker hva slags aktiviteter skattefritatte organisasjoner kan utføre," skrev Fram.

Men la oss gå helt tilbake til 1913 da kongressen opprettet det juridiske rammeverket for 501(c)(4) ideelle organisasjoner. For å motta skattefritaket, skulle grupper "ekselukkende drives for å fremme sosial velferd." IRS åpnet senere døren i 1959 for noen former for politisk aktivitet ved å tolke vedtekten slik at grupper først og fremst måtte engasjere seg i å forbedre sosial velferd.

Men verken skatteloven eller regulatorer angir hvordan "primært" vil bli målt. «Sosial velferd» og «primært» er vanskelige ord å definere og som det er vanskelig å bestemme gjeldende mål for. Forskjellen mellom "eksklusivt" og "primært" er imidlertid tydelig.

Kampanjereformaktivisten Fred Wertheimer understreker at det eksisterende regelverket som har vært på plass siden 1959 er foreldet og mangelfullt og gir ingen klar veiledning om når en gruppe har rett til 501(c)(4) skattefritaksstatus. De tar heller ikke hensyn til de nye gruppene som ble dannet etter 2010 Borgere United beslutning og søke 501(c)(4)-status med det formål å skjule politiske givere (og dermed unndra andre føderale kampanjelover som krever avsløring).

I følge Wertheimer sa tidligere fungerende IRS-kommissær Steven Miller nylig at kvalifikasjonskravene for 501(c)(4) skattestatus er "ikke alltid et klart område, og det er ingen lyslinjetester for hva som utgjør politisk intervensjon. Likevel har skattemyndighetene i oppgave å overvåke og håndheve dette vanskelige området.»

De Huffington Post Sam Stein rapporterte at en øverste tjenestemann i finansdepartementet i Clinton-administrasjonen, Steve Arkin, spådde for 13 år siden at det var farlig å gjøre skattemyndighetene om til en vakthund i skjæringspunktet mellom overholdelse av skatteregler og kampanjepolitikk. "[A]s Arkin ser det," skrev Stein, skattemyndighetene "burde ikke ha blitt tvunget til å utføre funksjoner som vanligvis er reservert for [Federal Election Commission] til å begynne med."

Arkin adresserte i 2000 forslaget fra HR 4762 om å tvinge "527 organisasjoner" opprettet under en annen del av skattekoden til å registrere seg hos IRS og avsløre deres bidrag og utgifter. Mens målet var å gjøre skjulte politiske aksjonskomiteer litt mer gjennomsiktige, hadde det effekten av å gjøre skattemyndighetene til en vakthund.

Lovforslagets vedtak "var ikke det eneste som utløste IRS-skandalen som eksisterer i dag," bemerket Stein. "Som ProPublica rapportert, resulterte en restrukturering av byråets avdeling for fritatte organisasjoner i 1998 – gjort som svar på kritikk fra kongressen, i reduksjonen i antall IRS-ansatte og en ikke-kommunikativ kultur mellom byråets DC-kontor og dets andre grener.»

Når det gjelder bruken av forskjellige "dark pool"-ordninger for å skjule politiske donasjoner, har vi virkelige skandaler, som Wertheimer, ProPublica, Mor Jones, de Den nye republikken Noam Scheiber og andre påpeker: De "sosiale velferdsorganisasjonene" som forteller skattemyndighetene at de ikke kommer til å bruke penger på valg, mottar skattemyndighetenes anerkjennelse, og så snur de og bruker penger på valg. Det betyr at det amerikanske folk er forhindret fra å vite hvem som finansierer politiske kampanjer.

"Social Welfare" ideelle organisasjoner strømmet inn mer enn 256 millioner dollar i det føderale valget i 2012, det dyreste i USAs historie. Sosiale velferdsorganisasjoner, kjent som 501(c)(4)s for deres del av skatteloven, dukket opp som den primære kanalen for anonyme bidrag med store penger. Mer penger ble brukt på TV-reklame i presidentvalget av ideelle organisasjoner enn av noen annen type uavhengig gruppe.

I løpet av de siste årene har både demokrater og republikanere grepet tilsynelatende ufarlige ordlyder i IRS-regelverket "for å skape det mørkeste hjørnet av amerikansk politisk pengeinnsamling," heter det. ProPublica. Av de mer enn 256 millioner dollar brukt av sosiale velferdsorganisasjoner på annonser i valget i 2012, kom minst 80 prosent fra konservative grupper, ifølge Center for Responsive Politics.

ProPublica antyder at det er seks nøkkelfakta som ikke bør gå seg vill:

1. Sosiale velferdsorganisasjoner er ment å ha sosial velferd, og ikke politikk, som sitt "primære" formål.

2. Givere til ideelle organisasjoner er anonyme av en grunn.

3. Høyesteretts Borgere United avgjørelsen betydde at selskaper kunne betale for politiske annonser, anonymt, ved å bruke sosiale velferdsorganisasjoner.

4. Sosiale velferdsorganisasjoner trenger faktisk ikke å søke skattemyndighetene om anerkjennelse som skattefrie organisasjoner.

5. Mesteparten av pengene brukt på valg av sosiale velferdsorganisasjoner støtter republikanere.

6. Noen sosiale velferdsgrupper lovet i sine søknader, under straff for mened, at de ikke ville bli involvert i valg. Så gjorde de nettopp det.

Citizen Action: Fortsett å følge skattemyndighetenes problem og kampanjefinansiering på en eller flere av ressursene nedenfor. (Merk: Rootstrikers and Democracy 21 ble opprettet for å kjempe for kampanjefinansieringsreform). Kontakt kongressrepresentantene dine og House Oversight and Government Reform Committee og be om at Kongressen tar de nødvendige skrittene slik at de plagsomme 1959-forskriftene blir eliminert og erstattet med IRS-forskriftene som respekterer den opprinnelige intensjonen fra 1913. For å motta skattefritaket, skulle grupper "ekselukkende drives for å fremme sosial velferd."

Beverly Bandlers public affairs-karriere strekker seg over rundt 40 år. Hennes legitimasjon inkluderer å tjene som president for League of Women Voters of the Virgin Islands på statlig nivå og omfattende offentlig utdanningsinnsats i Washington, DC-området i 16 år. Hun skriver fra Mexico. E-posten hennes er [e-postbeskyttet].

Ressurser
Kampanjefinanssenter. http://www.campaignfinance.org/
Kampanjerettssenter http://www.campaignlegalcenter.org/
Ytringsfrihet for mennesker http://freespeechforpeople.org/
Senter for Responsive Politics http://www.opensecrets.org/
Citizens for Responsibility and Ethics in Washing (CREW) http://www.citizensforethics.org/
Innbyggere for skatterettferdighet http://www.ctj.org/
Vanlig årsak http://www.commoncause.org/
Demokrati 21 http://www.democracy21.org/
Huskomité for tilsyn og regjeringsreform http://oversight.house.gov/
Internal Revenue Service http://www.irs.gov
Internal Revenue Service Skattebetaler Advocate Service http://www.irs.gov/advocate/index.html
League of Women Voters i USA http://www.lwv.org/issues/reforming-money-politics
Mother Jones http://www.motherjones.com/
Folk for den amerikanske måten http:www.pfaw.org
Offentlig ressurs https://public.resource.org/
ProPublica http:www.propublica.org
Rootstrikers http://www.rootstrikers.org/
Sunlight Foundation http://sunlightfoundation.com/
Skatteanalytikere http://www.taxanalysts.com/
Skattefond http://www.taxfoundation.org
Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_Committee_on_Oversight_and_Government_Reform

Kilder og anbefalt litteratur

Arkin, Steve. IRS-notat: "Seksjon 527-avsløringsforslag." 2000-06-10. http://www.docstoc.com/docs/159553898/irs-memo
Barker, Kim. "Hvordan ideelle organisasjoner bruker millioner på valg og kaller det offentlig velferd." ProPublica, 2012-08-18. http://www.propublica.org/article/how-nonprofits-spend-millions-on-elections-and-call-it-public-welfare
Barker, Kim og Justin Elliott. "Hvordan skattemyndighetenes ideelle avdeling ble så dysfunksjonell." IRS-avdelingen som er ansvarlig for flagging av Tea Party-grupper har lenge vært en ettertanke fra byrået, plaget av dårlig ledelse og økonomiske begrensninger. ProPublica, 2013-05-18. http://www.motherjones.com/politics/2013/05/how-irs-nonprofit-division-got-so-dysfunctional
Bernstein, Jared. "Skylde på Borgere United for IRS-skandalen. Den virkelige forargelsen er hvorfor disse politiske gruppene har skattefritaksstatus i utgangspunktet. Salon, 2013-05-15. http://www.salon.com/2013/05/15/blame_citizens_united_for_the_irs_scandal_partner/
Boardman, William. "Den andre siden av IRS-skandalen." Consortium News, 2013-06-02. https://consortiumnews.com/2013/06/02/the-other-side-of-the-irs-scandal/
Chait, Jonathan. "Mitch McConnell innser at IRS-skandalen er over." New York Magazine, 2013-06-21. http://nymag.com/daily/intelligencer/2013/06/mitch-mcconnell-realizes-irs-scandal-is-over.html
Costa, Robert. "McConnell: Obama 'nekter å akseptere det faktum at offentligheten ikke kommer til å applaudere alt han gjør'" National Review, 2013-06-21. http://www.nationalreview.com/corner/351683/mcconnell-obama-refuses-accept-fact-public-isnt-going-applaud-everything-he-does
Elliott, Justin, Kim Barker. "6 nøkkelfakta som har gått tapt i IRS-skandalen." Mørke pengegrupper fortsetter å fordreie politikken og få skattefritak uten å måtte navngi giverne sine. ProPublica, 2013-05-25. http://www.alternet.org/news-amp-politics/6-key-facts-have-been-lost-irs-scandal
Fram, Alan. "Motstridende lover, forskrifter gir IRS forvirring." Skattemyndighetenes forsøk på å håndheve de motstridende lovene med vage forskrifter har sådd enda mer forvirring, er skatteadvokater, tidligere byråtjenestemenn og andre enige om. http://news.yahoo.com/conflicting-laws-regulations-feed-irs-confusion-072327894.html
Goldmacher, Shane. "Møt mannen som satte i gang IRS Firestorm." J. Russell George forfulgte en gang hallene på Capitol for senatorers autografer. Nå er han der for å vitne i en skandale som griper Washington. NationalJournal, Oppdatert 2013-05-30. http://www.nationaljournal.com/congress/meet-the-man-who-set-off-the-irs-firestorm-20130522
Goodman, Peter S. "Skattemyndighetene hadde rett til å granske teselskapet." Huffington Post, 2013-05-15. http://www.huffingtonpost.com/peter-s-goodman/irs-tea-party_b_3280063.html
Hicks, Josh. "Rep. Elijah Cummings gir ut en fullstendig IRS-intervjuutskrift." Washington Post, 2013-06-28. http://www.washingtonpost.com/blogs/federal-eye/wp/2013/06/18/rep-elijah-cummings-releases-a-full-irs-interview-transcript/
Representantenes hus, tilsynsutvalget. "IRS Screening Manager." Se Hicks.
Internal Revenue Service «Sosial velferd: Hva betyr det? Hvor mye privat fordel er tillatt? Hva er et fellesskap?" 1981 EO CPE. http://www.irs.gov/pub/irs-tege/eotopicg81.pdf
_______ Skatteveiledning for kirker og religiøse organisasjoner. http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p1828.pdf
Keegan, Michael. "Det virkelige IRS-problemet: Citizens United." Folk for den amerikanske måten, 2013-05-15. http://blog.pfaw.org/content/real-irs-problem-citizens-united
Maddow, Rachel. Til Politifact: 'Du er forferdelig' og noen bør 'saksøke deg' (VIDEO). HuffingtonPost, 2013-05-08.
http://www.huffingtonpost.com/2013/05/08/rachel-maddow-politifact-terrible-sue-you_n_3236893.html
Mencimer, Stephanie. "Teselskaper har ikke en god rettssak mot skattemyndighetene. Her er hvorfor.» MotherJones, 2013-06-12.
http://www.motherjones.com/politics/2013/06/tea-partiers-dont-have-case-against-irs
_______"Er dette store teselskapet virkelig et uskyldig offer for skattemyndighetene?" Skattebyrået kan ha hatt god grunn til å granske Tea Party Patriots, inkludert en formell klage jeg sendte inn i 2011. MotherJones, 2013-05-22. http://www.motherjones.com/politics/2013/05/tea-party-patriots-irs-complaint
_______ "Faktisk ga Tea Party-grupper skattemyndighetene mange gode grunner til å være interessert." IRS-profilering var en fiasko. Likevel har noen teselskapsgrupper etterlatt seg et spor av skatteproblemer og mulig misbruk av skattekodekser. MotherJones, 2013-05-17 http://www.motherjones.com/politics/2013/05/irs-tea-party-tax-problems
Moyers, Bill og Michael Winship. "Skandalen med slapp regjering." Consortium News, 2013-05-21. https://consortiumnews.com/2013/05/21/the-scandal-of-lax-government/
Muller, Sarah. "Eksklusivt" kontra "primært": IRS-loven er en "katastrofe som venter på å skje. MSNBC. Lawrence O'Donnell, The Last Word, 2013-05-23. http://tv.msnbc.com/2013/05/23/exclusively-vs-primarily-irs-law-a-disaster-waiting-to-happen/
O'Donnell, Lawrence. VIDEO: «Hvilken skandale? Hvorfor skattemyndighetene ikke gjorde noe galt." Intervju med Marcus Owens, tidligere sjef for skattefritaksorganisasjonsavdelingen i IRS og Julian Epstein, demokratisk strateg, tidligere advokat for House Judiciary Committee. MSNBC, Det siste ordet. 2013-05-28. http://video.msnbc.msn.com/the-last-word/52028197 Transkripsjon: http://www.nbcnews.com/id/52032832/ns/msnbc/t/last-word-lawrence-odonnell-tuesday-may-th/#.UcYvcoVyEVM
_______ Lawrence O'Donnell: "IRS-mål som vitnet bør anklages for "mened." MSNBC: Republikanerne i House Ways and Means Committee kalte konservative grasrotaktivister til å vitne om å sende inn 501(c)4-søknadene sine til IRS. Men ingen GOP-lovgivere spurte hvorfor IRS ikke overholder loven som sier at 501(c)4s må vies "eksklusivt" til sosial velferd. MSNBCs Lawrence O'Donnell snakker med den demokratiske kongressmedlem Earl Blumenauer om den virkelige IRS-skandalen. VIDEO. http://www.youtube.com/watch?v=fyVH8VuOTFE
Politifakt. "Mostly False": Anklagen fra representant Mike Rogers (R-Mich.) på CBS' "Face the Nation", søndag 16. juni 2013, om at IRS-skandalen "klart viste en viss kriminell oppførsel." http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2013/jun/19/mike-rogers/rep-mike-rogers-says-irs-scandal-clearly-showed-so/
Rosenfeld, Steven. "Den virkelige skandalen: Offisielle Washington blir gal over at IRS gjør jobben sin." AlterNet, 2013-05-14.
http://www.alternet.org/news-amp-politics/real-scandal-official-washington-goes-nuts-over-irs-doing-its-job
Sargent, Greg. "Obama IRS-skandalen trekker seg tilbake til febermyrene." Washington Post, 2013-06-21. http://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2013/06/21/the-obama-irs-scandal-retreats-to-the-fever-swamps/
Scheiber, Noam. "Dødslekene. Den konservative planen om å sulte ut regjeringen har lønnet seg med IRS-skandalen.» Den nye republikken, den nye republikken, 2013-05-23. http://www.newrepublic.com/article/113280/irs-scandal-conservatives-plan-starve-government-pays#
_______"Notater om en opprørt skandale." IRS-fiaskoen viser at konservative også kan være PC.» Den eneste virkelige synden skattemyndighetene begikk i sin tilsynelatende målretting mot konservative, er synden med politisk ukorrekthet, det vil si å ikke late som om den trengte å veterinære alle de nye gruppene som ønsket skattefritaksstatus, selv om de stort sett bare trengte å veterinære rett. -vingegrupper. http://www.newrepublic.com/article/113217/irs-tea-party-scandal-conservative-political-correctness-action
Stein, Sam. "IRS-skandale spådd i juni 2000 Treasury Memo." VIDEO. HuffingtonPost, 2013-06-20, Updated 06-21. http://www.huffingtonpost.com/2013/06/20/irs-scandal-treasury-steve-atkins_n_3473110.html
Toobin, Jeffrey. "Når du ikke bør fortelle presidenten." En fra New York, 2013-05-21. http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2013/05/irs-white-house-coverup-inspector-general.html
_______"Den virkelige skattemyndighetene-skandalen." New Yorker, 2013-05-14. http://www.newyorker.com/online/blogs/comment/2013/05/irs-scandal-tea-party-oversight.html
Walsh, Joan. "Hva skattemyndighetene gjorde riktig." Det viser seg at noen av de konservative gruppene den gransket var aktivt og feilaktig involvert i partipolitisk politikk. Salon, 2013-05-28. http://www.salon.com/2013/05/28/what_the_irs_did_right/
Ward, Jon og Sam Stein. "IRS Tea Party-skandale: Det hvite hus førte ikke til etterforskning, sier generalinspektør." Huffington Post, 2013-05-14. http://www.huffingtonpost.com/2013/05/14/irs-tea-party-white-house_n_3275899.html
Weigel, David. "IRS-skandalen er Ultron." Skifer, 2013-06-20. http://www.slate.com/blogs/weigel/2013/06/20/irs_scandal_bizarre_theory_asks_whether_the_tea_party_targeting_moved_millions.html
Wertheimer, Fred. "Utilstrekkelige IRS-regler bidro til å skape skandale." Demokrati 21, 2013-05-16. http://www.democracy21.org/money-in-politics/press-releases-money-in-politics/fred-wertheimer-politico-op-ed-inadequate-irs-rules-helped-create-scandal/
Williams, Ian. "Ikke refs skattemyndighetene for å gjøre jobben sin." HuffingtonPost, 2013-05-14. http://www.huffingtonpost.com/ian-williams/dont-chastize-the-irs-for_b_3275004.html