Våkne opp til USAs "Dirty Wars"

eksklusivt: Amerikanerne våkner endelig opp til hva George W. Bush skapte med sin "krig mot terror" og hva Barack Obama har videreført en nasjonal sikkerhetsstat som krenker personvernet og sender ut "spesielle ops"-team eller dødelige droner for å streife rundt i verden og drepe "terrorister, ” et emne tatt opp av “Dirty Wars” og Lisa Pease.

Av Lisa Pease

I «Dirty Wars» har journalisten Jeremy Scahill og regissøren Rick Rowley laget et fantastisk, inderlig, intimt blikk på «krigen mot terror» og hvordan den vokste fra syv navn etter 9. september til utallige tusenvis. Filmen viser til at "krigen mot terror" har blitt en selvoppfyllende profeti: for hver "terrorist" vi dreper, lager vi mange flere.

Dokumentaren beveger seg i et gjennomtenkt tempo, og følger reisen til Jeremy Scahill mens han rapporterte George W. Bushs Irak-krig. Han valgte å ikke være en innebygd reporter, for å få historiene sine skje-matet til seg med ferdige klipp og lydbiter. I stedet reiste han ut i mørket, og risikerte å bli skutt på under nattlige Taliban-angrep, for å møte menneskene vi var i krig med, for å prøve å finne ut hva som foregikk og om vi gjorde det rette.

I løpet av reisen snublet Scahill over et amerikansk angrep på en familie av en dypt hemmelig gruppe (den gang) kalt Joint Special Operations Command (JSOC). Mange amerikanere lærte om JSOC først i 2011 på grunn av dens rolle i drapet på Osama bin Laden.

Men på det tidspunktet Scahill filmet historien hans, lærte han om JSOCs lederskap og nøste opp i oppdraget. Disse hemmelige krigerne drepte ikke bare terrorister. De drepte gravide kvinner, barn og ikke-stridende og skapte nye terrorister i prosessen.

Historien beveger seg utover grusomhetene i Irak og Afghanistan til de uerklærte krigene i Jemen og Somalia og mange andre land. Filmen reiser også spørsmålet om når regjeringen skal få lov til å drepe en amerikansk statsborger i denne «krigen mot terror».

Anwar al-Awlaki, innfødt i New Mexico, hadde vært en av de moderate muslimene media henvendte seg til i kjølvannet av 9/11 for å vise at mange muslimer ikke godtok angrepene på Amerika. Men i kjølvannet av måten muslimer ble behandlet på i inn- og utland etter 9/11, ble al-Awlaki mer radikal i sin forkynnelse, og forlot til slutt landet for å forkynne behovet for jihad mot Amerika.

Filmen forklarer ikke hvorfor den amerikanske regjeringen målrettet al-Awlaki med et dødelig droneangrep 30. september 2011, og etterlot inntrykk av at det var fordi han uttalte seg mot Irak-krigen og behandlingen av muslimer i inn- og utland. Og det er uheldig, fordi det punktet er avgjørende for den nåværende debatten i Amerika om hvorvidt regjeringen skal tillates, under noen omstendigheter, å drepe en amerikansk statsborger uten rettslig prosess.

In et brev til senator Patrick Leahy, leder av Senatets rettskomité, uttalte statsadvokat Eric Holder noen spesifikke anklager mot al-Awlaki, og hevdet at han hadde gått utover nettprekener som oppfordret drap på amerikanere til å hjelpe potensielle selvmordsbombere og til og med engasjere seg i utviklingen av eksplosivene.

Holders brev leste delvis at al-Awlaki "var en senior operativ leder for al-Qaida på den arabiske halvøy (AQAP), den farligste regionale tilknytningen til al-Qaida og en gruppe som har begått en rekke terrorister angrep utenlands og forsøkte flere ganger å utføre terrorangrep mot det amerikanske hjemlandet.

"Og al-Aulaqi var ikke bare en seniorleder for AQAP - han var gruppens sjef for eksterne operasjoner, nært involvert i detaljert planlegging og å sette i gang komplotter mot amerikanske personer. I denne rollen gjorde al-Aulaqi gjentatte ganger klart sin intensjon om å angripe amerikanske personer og hans håp om at disse angrepene ville ta amerikanske liv. For eksempel, i en melding til muslimer bosatt i USA, bemerket han at han hadde kommet til den konklusjon at jihad mot Amerika er bindende for meg selv akkurat som det er bindende for enhver annen dyktig muslim.'

"Men det var ikke al-Aulaqis ord som førte til at USA handlet mot ham: de tjente bare til å demonstrere hans intensjoner og sinnstilstand," skrev Holder. «Snarere var det al-Aulaqis handlinger og spesielt hans direkte personlige engasjement i den fortsatte planleggingen og gjennomføringen av terrorangrep mot det amerikanske hjemlandet – som gjorde ham til et lovlig mål og førte til at USA tok grep.

«For eksempel, da Umar Farouk Abdulmutallab – personen som forsøkte å sprenge et fly på vei til Detroit 2009. juledag 2009 – dro til Jemen i XNUMX, arrangerte al-Aulaqi en introduksjon via tekstmelding. Abdulmutallab fortalte amerikanske tjenestemenn at han bodde i al-Aulaqis hus i tre dager, og deretter tilbrakte to uker på en AQAP treningsleir.

"Al-Aulaqi planla en selvmordsoperasjon for Abdulmutallab, hjalp Abdulmutallab med å utarbeide en uttalelse for en martyrvideo som skulle vises etter angrepet, og ba ham ta ned et amerikansk fly. Al-Aulaqis siste instruks var å sprenge flyet når det var over amerikansk jord.

"Al-Aulaqi spilte også en nøkkelrolle i komplottet i oktober 2010 om å detonere eksplosive enheter på to USA-bundne lastefly: han hjalp ikke bare med å planlegge og føre tilsyn med komplottet, men var også direkte involvert i detaljene rundt utførelsen - til peker på at han deltok i utviklingen og testingen av sprengstoffet som ble plassert på flyene.

"I tillegg, informasjon som forblir klassifisert for å beskytte sensitive kilder og metoder beviser al-Aulaqis involvering i planleggingen av en rekke andre komplotter mot amerikanske og vestlige interesser og gjør det klart at han fortsatte å planlegge angrep da han ble drept. Basert på denne informasjonen konkluderte høytstående amerikanske myndighetspersoner med riktighet at al-Aulaqi utgjorde en vedvarende og overhengende trussel om voldelig angrep mot USA.»

Holder la til: «Før operasjonen som drepte al-Aulaqi, fastslo også ledende tjenestemenn, basert på en nøye vurdering av omstendighetene på det tidspunktet, at det ikke var mulig å fange al-Aulaqi. Mens en betydelig mengde informasjon indikerte at Anwar al-Aulaqi var en senior AQAP-leder som aktivt planla å drepe amerikanere, ble beslutningen om at han var et lovlig mål ikke tatt lett.

Ideelt sett bør slike alvorlige myndighetsanklager bli stilt for rettssak og utsatt for utfordring og kryssforhør. Troverdigheten til et vitne som Abdulmutallab kan testes sammen med alle andre bevis som regjeringen ville velge å presentere. Hvis anklagene kunne ha blitt bekreftet, ville noen amerikanere uten tvil ha følt døden var riktig straff for al-Awlaki.

Men ved å operere i Jemen holdt al-Awlaki seg utenfor rekkevidde av amerikansk lov, og jemenittiske myndigheter har kanskje ikke hatt evnen til å arrestere ham, noe som førte til president Barack Obamas beslutning om å målrette Al-Awlaki med en dødelig drone.

Men denne avgjørelsen kombinert med forsinkelser i offisiell erkjennelse av streiken og fraværet av noen offentlig saksbehandling for å teste bevisene, har skapt tvil i enkelte hold om al-Awlakis skyld, en følelse som gjenspeiles i «Dirty Wars». Likevel, når filmen går forbi den amerikanske regjeringens argumenter, går filmen glipp av muligheten til å presentere kompleksiteten i saken, inkludert hvorvidt det var mulig å fange al-Awlaki.

Dessverre ser ikke fangst ut til å være JSOCs oppdrag. Gruppen ser ut til å være en drapsmaskin som beveger seg fra Midtøsten til det afrikanske kontinentet, og søker etter og dreper angivelige terrorister. Og det var det som skremte meg med denne filmen.

USA har vært æret av store deler av verden i mange år som et fyrtårn av håp og beundret for et visst nivå av moral. Men realiteten at Amerika dreper alle som kommer i veien for dens forretningsinteresser har nå blitt så sjokkerende tydelig at Amerika ikke bare mister fans, det lager militante fiender.

Vi ser fortsatt resultatene av våre handlinger for 60 år siden i Iran, da CIA skjult styrtet en moderat, sekulær, populær og demokratisk valgt leder for å erstatte ham med en brutal diktator som deretter ble styrtet av brutale islamske fundamentalister.

Handlinger utført uten vår viten og derfor samtykke har kommet tilbake for å hjemsøke oss, flere generasjoner senere. Hvilken verden skaper vi nå for våre barnebarn? Tenk på barnebarna til de uskyldige drept av Amerika. Vil de elske oss? Eller skaper vi en verden fylt med mennesker som ønsker å se USA mislykkes?

"Dirty Wars" er ikke en klage eller en avrettingsmasse. Den har heller ikke Michael Moores humor. Det den har, er imidlertid hjemsøkende bilder og personlige historier som trekker i ens samvittighet, og utfordrer oss til å gjøre mer. Godkjenner vi virkelig, som et land, målrettede attentater på bokstavelig talt tusenvis av mennesker i andre land, inkludert en amerikansk statsborger som al-Awlaki?

Filmen handler om å bringe frem det som er hemmelig, og som ikke kunne vært mer tidsriktig, gitt dagens debatt mellom hemmelighold, personvern og statsforbrytelser. Innbyggerne har mindre og mindre privatliv hver dag, mens regjeringen har lov til å skjule krigsforbrytelser bak hemmeligholdsavtaler. Det er tydelig at noe er ute av veien her.

En av mine favorittscener var Scahills intervju med senator Ron Wyden, D-Oregon. Scahill ønsker å spørre Wyden om JSOC og andre hemmelige operasjoner. Og Wyden vil tydeligvis svare, men kan ikke. En advokat står utenfor kameraet og forteller Wyden hvilke spørsmål han kan og ikke kan svare på. Det er et bilde av en regjering holdt som gissel av de nasjonale sikkerhetsstyrkene i den grad at vår sikkerhet fremstår som mer truet enn beskyttet.

Jeg har ikke vært så påvirket av en film siden første gang jeg så «Hearts and Minds», en følsom dokumentar om Vietnamkrigen, og hvordan måten vi prøvde å vinne krigen garanterte at vi ikke ville. Denne filmen har et lignende budskap, og samler historier jeg hadde hørt om i forbifarten og fokuserer oppmerksomheten min på omfanget av drapene, mangelen på noen form for passende tilsyn og graden av hat mot Amerika som vokser for hvert drap. .

Jeg håper president Obama mente det da han sa at «krigen mot terror», som alle andre kriger, til slutt må ta slutt. Problemet var at "krigen mot terror" aldri skulle ha blitt startet, for du kan ikke bekjempe terror med mer terror og forvente å vinne noe annet enn en dødsdom. Jeg håper ikke det er fremtiden for barna våre. Men det blir det hvis vi ikke gjør en radikal kursendring.

Filmen åpnet samme helg som vi fikk vite nye detaljer om at National Security Agency har samlet inn informasjon om telefonsamtalene våre i massevis, vilkårlig. Og i den andre av en-to-punchen fikk vi vite om et hemmelig program kalt PRISM der NSA samler inn digitale data fra Internett. Forsikringene om at bare utenlandske statsborgere er målrettet og at ingen lytter til individuelle samtaler, går mot historien.

Sist gang en massiv spionskandale brøt ut, med Sy Hershs avsløring av ulovlige innenlandske CIA-aktiviteter i 1974, ble vi fortalt det samme at bare utlendinger var blitt målrettet, og at ingen leste amerikanernes post. Men disse viste seg å være løgner, og CIA ble avslørt for å ha utført all slags ulovlig spionasje på amerikanere, inkludert å avskjære brev fra folkevalgte som Bella Abzug.

På samme måte benektet CIA å ha noen form for forhold til Lee Harvey Oswald, noe som en senere titt på byråets filer viste seg å være en skallet løgn. Han var ikke bare av operativ interesse, men var viktig nok til at CIA kunne lyve til andre myndigheter i regjeringen kort tid før president John F. Kennedy ble myrdet.

Så unnskyld meg hvis jeg tar den nasjonale etterretningsdirektøren James Clappers forsikringer om at vi ikke har blitt spionert på med et stort klype salt. Vi har vært her før, og det første trinnet er alltid en generell fornektelse. Men det har aldri vært hele historien.

Jeg håper mellom filmen «Dirty Wars» og NSA-avsløringene at Kongressen vil ta tilbake sin autoritet, som den i stor grad har overlatt til Executive Branch det siste tiåret, og tøyle det forvokste etterretningssamfunnet. Men hver gang vi har hatt en seriøs etterforskning av etterretningsbyråene, har det alltid endt på samme måte: deres tidligere forbrytelser er unnskyldt, lover som begrenser dem blir løsnet, og etterretningsmiljøet får mer penger. Jeg vil ikke ha den typen "etterforskning" igjen.

Vi trenger en radikal tankeendring. Vi må stille oss selv noen tøffe spørsmål: Hva gjør vi som gjør "terrorister" så sinte at de er klare til å feste eksplosiver til sin egen kropp for å drepe oss? Kan vi ikke stoppe eller i det minste dramatisk redusere våre handlinger som genererer slikt hat?

Det er absolutt fornuftig for USA å forplikte seg til å være en bedre global borger, noe som ville bety å gi opp våre drepelister, våre våpenleker, vår grådighet, og ja, kanskje til og med et nivå av levekvaliteten vår. Det er lenge siden vi sluttet å rive av resten av verden for å støtte vår livsstil.

Lisa Pease er en forfatter som har undersøkt spørsmål som spenner fra Kennedy-attentatet til stemmeuregelmessigheter i nylige amerikanske valg. Hun er også en filmelsker.