Spesialrapport: Nye bevis har rystet tilliten til tidligere representant Lee Hamilton i hans to tiår gamle dom som klarerte Ronald Reagans kampanje fra 1980 for å gå bak ryggen til president Carter for å frustrere hans forsøk på å frigjøre 52 amerikanske gisler i Iran, den såkalte October Surprise-saken. , rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Tidligere representant Lee Hamilton, som hadde tilsyn med to kongressetterforskninger av Ronald Reagans hemmelige avtaler med Iran, sier at et viktig bevis ble holdt tilbake som kunne ha endret konklusjonen hans som renset Reagans kampanje fra 1980 for påstander om at den saboterte president Jimmy Carters gisselforhandlinger med Iran.
I et telefonintervju torsdag svarte Indiana-demokraten på et dokument som jeg hadde sendt ham på e-post og avslørte at i 1991 ble en nestleder i Det hvite hus som jobbet for daværende president George HW Bush varslet av utenriksdepartementet om at Reagans kampanjedirektør William Casey hadde tatt en tur til Madrid i forhold til den såkalte oktoberoverraskelsen.
Tidligere representant Lee Hamilton, D-Indiana. (Foto av USAs regjering)
Caseys påståtte reise til Madrid i 1980 var i sentrum av Hamiltons etterforskning i 1991-92 av hvorvidt Reagans kampanje gikk bak ryggen på Carter for å frustrere forsøkene hans på å frigjøre 52 amerikanske gisler før valget i 1980, populært kjent som «Oktoberoverraskelsen». Hamiltons arbeidsgruppe avviste påstandene etter å ha konkludert med at Casey ikke hadde reist til Madrid.
"Vi fant ingen bevis for å bekrefte Caseys tur til Madrid," fortalte Hamilton meg. «Vi kunne ikke vise det. Det hvite hus [Bush-41] ga oss ikke beskjed om at han tok turen. Burde de ha gitt det videre til oss? Det burde de gjort fordi de visste at vi var interessert i det.»
På spørsmål om kunnskapen om at Casey hadde reist til Madrid kan ha endret innsatsstyrkens avvisende oktoberoverraskelseskonklusjon, svarte Hamilton ja, fordi spørsmålet om Madrid-turen var nøkkelen til arbeidsgruppens etterforskning. "Hvis Det hvite hus visste at Casey var der, burde de absolutt ha delt det med oss," sa Hamilton, og la til at "du må stole på folk" med myndighet for å etterkomme informasjonsforespørsler.
Dokumentet som avslører Det hvite hus kjennskap til Caseys Madrid-reise var blant arkivene som ble gitt ut til meg av arkivarene ved George HW Bush-biblioteket i College Station, Texas. Den amerikanske ambassadens bekreftelse på Caseys reise ble sendt videre av utenriksdepartementets juridiske rådgiver Edwin D. Williamson til assisterende rådgiver i Det hvite hus, Chester Paul Beach Jr. tidlig i november 1991, akkurat da oktoberoverraskelsen tok form.
Williamson sa at blant utenriksdepartementet "materiale som potensielt er relevant for oktober-overraskelse-anklagene [var] en kabel fra Madrid-ambassaden som indikerer at Bill Casey var i byen, for formål ukjent," bemerket Beach i en "notat til protokoll” datert 4. november 1991.
Organisering av cover-up
To dager senere, den 6. november, arrangerte Beachs sjef, rådgiver i Det hvite hus C. Boyden Gray, en strategisesjon mellom instanser og forklarte behovet for å begrense kongressens etterforskning av October Surprise-saken. Det eksplisitte målet var å sikre at skandalen ikke ville skade president Bushs håp om gjenvalg i 1992.
På møtet la Gray ut hvordan han kunne forpurre oktoberoverraskelsens etterforskning, som ble sett på som en farlig utvidelse av Iran-Contra-etterforskningen, som representant Hamilton hadde ledet sammen med da skandalen ble gjennomgått av kongressen i 1987. En parallell kriminell etterforskning av spesialaktor Lawrence Walsh fortsatte i 1991 og noen av etterforskerne hans begynte å mistenke at opprinnelsen til Iran-Contra-kontaktene med Iran spores tilbake til Reagans kampanje i 1980.
Fram til det tidspunktet hadde Iran-Contra fokusert på ulovlig salg av våpen for gisler til Iran som president Reagan godkjente i 1985-86. Imidlertid hevdet noen overraskelsesvitner fra oktober at rammen for Reagans hemmelige våpenforsendelser til Iran, vanligvis gjennom Israel, tok form under kampanjen i 1980.
Utsiktene til at de to settene med påstander ville smelte sammen til en enkelt fortelling representerte en alvorlig trussel mot George HW Bushs gjenvalgskampanje. Som assisterende rådgiver i Det hvite hus Ronald vonLembke, sett det, var målet i Det hvite hus i 1991 å «drepe/oppgradere denne historien».
For å oppnå dette resultatet koordinerte republikanerne motoffensiven gjennom Grays kontor under tilsyn av assisterende advokat Janet Rehnquist, datteren til avdøde sjefsjef William Rehnquist.
Gray forklarte innsatsen på strategisesjonen i Det hvite hus. "Uansett hvilken form de til slutt tar, vil husets og senatets "oktoberoverraskelse"-undersøkelser, som Iran-Contra, involverer tverretatlige bekymringer og være av spesiell interesse for presidenten", erklærte Gray ifølge til minutter. [Utheving i original.]
Blant "berøringssteiner" sitert av Gray var "Ingen overraskelser til Det hvite hus, og opprettholde evnen til å svare på lekkasjer i sanntid. Dette er partisan.» Det hvite hus "snakkerpunkter" om oktoberoverraskelsens etterforskning oppfordret til å begrense etterforskningen til 1979-80 og innføre strenge frister for å utstede eventuelle funn.
"Påståtte fakta har med 1979-80 å gjøre, ingen åpenbar grunn til at jurisdiksjon/stevningsmakt skal strekke seg utover," sa dokumentet. "Det er ingen solnedgangsbestemmelse dette kan trekke ut som Walsh!" en henvisning til Iran-Contra spesialaktor.
Men nøkkelen til å forstå October Surprise-saken var at den så ut til å være en forløper til Iran-Contra-skandalen, en del av den samme historien som startet med 1980-krisen over 52 amerikanske gisler holdt i Iran, og fortsatte gjennom løslatelsen rett etter Ronald Reagans innvielse 20. januar 1981, deretter fulgt av mystiske amerikanske myndigheters godkjenning av hemmelige våpenforsendelser til Iran via Israel i 1981, og til slutt forvandlet til Iran-Contra-affæren med flere våpen-for-gissel-avtaler med Iran inntil skandalen eksploderte i 1986.
Hvordan drepe en forespørsel
Dokumentene, som jeg innhentet i henhold til en Freedom of Information Act-forespørsel, viste at Reagan-Bush-lojalister var fast bestemt på å hindre enhver vedvarende etterforskning som kunne knytte de to skandalene. GOP-motangrepet inkluderte:
å forsinke produksjonen av dokumenter;
Å ha et nøkkelvitne til å unngå en kongressstevning;
Nøytralisering av en aggressiv demokratisk etterforsker;
Å presse en republikansk senator til å bli mer obstruktiv;
strengt begrense tilgangen til gradert informasjon;
Innsnevring av etterforskningen ettersom den gjaldt påståtte Reagan-Bush-forseelser, samtidig som sonden utvides til å omfatte Carters forsøk på å frigjøre gislene;
Å sette i gang en PR-kampanje som angriper etterforskningens kostnader; og
Oppmuntrer vennlige journalister til å fordømme historien.
Til syvende og sist viste GOP-tildekningsstrategien seg svært effektiv, ettersom demokratene ble redde og nykonservative journalister som deretter dukket opp som en mektig kraft i Washington-mediene tok ledelsen i å fornekte oktoberoverraskelsen som en "myte". Republikanerne tjente også på et pressekorps i Washington, som hadde blitt lei av den komplekse Iran-Contra-skandalen.
Det ville ta nesten to tiår før oktoberoverraskelsens cover-up å smuldre med innrømmelser fra tjenestemenn som er involvert i etterforskningen at dens unnskyldende konklusjoner ble forhastet, at avgjørende bevis hadde vært skjult eller ignorert, og at noen alibier for sentrale republikanere ga ingen mening. [For detaljer, se Robert Parry's Amerikas stjålne narrativ.]
Få litt hjelp
På kort sikt lyktes imidlertid republikanerne med sin velorganiserte dekning. De ble enormt hjulpet av Newsweek og The New Republic, som publiserte samsvarende historier på forsidene deres i midten av november 1991 og hevdet å ha avkreftet oktoberoverraskelsens påstander ved å bevise at Casey ikke kunne ha tatt turen til Madrid i 1980.
Selv om Bushs hvite hus allerede hadde informasjon fra utenriksdepartementet som motsier den selvtilfredse selvsikkerheten til de to bladene, gjorde administrasjonen ingen anstrengelser for å korrigere posten. I intervjuet bekreftet Hamilton at han ikke var klar over bekreftelsen på en reise fra Casey-til-Madrid fra den amerikanske ambassaden.
Likevel, selv uten Beachs memorandum, var det solide bevis på den tiden som motbeviste Newsweek/New Republic-artiklene. Begge bladene hadde slurvet feillest oppmøtet på en historisk konferanse i London som Casey hadde deltatt på 28. juli 1980, tidsrammen da den iranske forretningsmannen (og CIA-agenten) Jamshid Hashemi hadde plassert Casey i Madrid for et hemmelig møte med den iranske emissæren Mehdi Karrubi.
De to magasinene insisterte på at oppmøteprotokollene viste Casey i London for en morgensesjon av konferansen, og dermed negerte muligheten for at han kunne ha tatt en avstikker til Madrid. Men magasinene hadde unnlatt å gjøre de nødvendige oppfølgingsintervjuene, noe som ville ha avslørt at Casey ikke var på morgenøkten den 28. juli. Han ankom ikke før den ettermiddagen, og lot "vinduet" stå åpent for Hashemis regning.
På PBS «Frontline», hvor jeg var involvert i October Surprise-undersøkelsen, snakket vi med amerikanere og andre som hadde deltatt på London-konferansen. Det viktigste er at vi intervjuet historikeren Robert Dallek som holdt den morgenens presentasjon for en liten forsamling av deltakere som satt i et konferanserom på British Imperial War Museum.
Dallek sa at han hadde vært spent på å høre at Casey, som ledet Reagans presidentkampanje, ville være der. Så, Dallek så etter Casey, bare for å bli skuffet over at Casey var en no-show. Andre amerikanere husket også at Casey ankom senere, og postene indikerer faktisk at Casey dukker opp til ettermiddagsøkten.
Med andre ord, den høyprofilerte Newsweek-New Republic-debunkingen av October Surprise-historien hadde i seg selv blitt avkreftet. Typisk for arrogansen til disse publikasjonene og vår manglende evne til å trekke oppmerksomheten til deres store forvirring, erkjente magasinene aldri deres grove feil.
Ignorerer tvil
Jeg fikk senere vite at den journalistiske mishandlingen på Newsweek var enda verre enn slurv. Journalisten Craig Unger, som hadde blitt ansatt av Newsweek for å jobbe med October Surprise-historien, fortalte meg at han hadde sett feillesingen av oppmøteprotokollene før Newsweek publiserte artikkelen sin. Unger sa at han varslet etterforskningsteamet, som personlig ble ledet av administrerende redaktør Maynard Parker.
"De ba meg i hovedsak å knulle," sa Unger.
I løpet av mine år på Newsweek, fra 1987-90, hadde Parker vært min hovedfjende. Han ble ansett som nær fremtredende neocons, inkludert Iran-Contra-figur Elliott Abrams, og Establishment Republicans, som tidligere utenriksminister Henry Kissinger. Parker var også medlem av bankmannen David Rockefellers Council on Foreign Relations, og så på Iran-Contra-skandalen som noe best å legge ned raskt. Å hoppe til en falsk konklusjon som ville beskytte hans innflytelsesrike venner ville passe perfekt med det jeg visste om Parker.
De falske artiklene i Newsweek og The New Republic ga tildekkingen av Det hvite hus en viktig fordel: Washingtons konvensjonelle visdomsmengde antok nå at anklagene om oktoberoverraskelsen var falske. Alt som var nødvendig var å sørge for at ingen harde bevis for det motsatte, slik som den amerikanske ambassadens bekreftelse på en mystisk Casey-tur til Madrid, nådde kongressens etterforskning.
En stor del av Bush-41-tildekningen var å løpe tom for Hamiltons henvendelse, som først ble godkjent til slutten av kongressens sesjon tidlig i januar 1993. Forsinkelser i dokumentproduksjonen og unndragelse av en stevning ville vise seg å være avgjørende.
For eksempel, 14. mai 1992, en CIA-tjenestemann løp foreslått språk forbi assisterende rådgiver i Det hvite hus Janet Rehnquist fra daværende CIA-direktør Robert Gates angående byråets samarbeidsnivå med kongressen. På det tidspunktet var CIA, under Gates, allerede måneder inne i et mønster av å dra på kongressdokumentforespørsler.
Bush hadde satt Gates, som også var involvert i October Surprise-saken, ved CIAs roret høsten 1991, noe som betyr at Gates var godt posisjonert til å hindre kongressforespørsler om sensitiv informasjon om hemmelige initiativ som involverte Bush, Gates og Donald Gregg, en annen CIA. veteran som ble knyttet til skandalen.
Dokumentene på Bush-biblioteket avslørte at Gates og Gregg faktisk var mål for kongressens oktoberoverraskelse-sonde. Den 26. mai 1992 skrev representant Hamilton til CIA og ba om dokumenter angående oppholdsstedet til Gregg og Gates fra 1. januar 1980 til 31. januar 1981, inkludert reiseplaner og permisjoner.
De vedvarende dokumentproduksjonsforsinkelsene trakk til slutt en klage fra Lawrence Barcella, sjefsrådgiver for House Task Force som skrev til CIA 9. juni 1992, at byrået ikke hadde vært lydhør overfor tre forespørsler 20. september 1991; 20. april 1992; og 26. mai 1992.
En historie om løgner
Gregg og Gates var også involvert i den bredere Iran-Contra-skandalen. Begge ble mistenkt for å ha løyet om sin kunnskap om hemmelig salg av militært jernvare til Iran og hemmelig levering av våpen til Contra-opprørere i Nicaragua.
Bush, en tidligere CIA-direktør selv, hadde også blitt tatt for å lyve i Iran-Contra-skandalen da han insisterte på at et fly som ble skutt ned over Nicaragua i 1986 mens han slapp våpen til Contras, ikke hadde noen tilknytning til den amerikanske regjeringen (da våpenleveransen hadde blitt organisert av operatører nær Bushs visepresidentkontor der Gregg fungerte som nasjonal sikkerhetsrådgiver).
Og Bush hevdet feilaktig at han var ute av "løkken" om Iran-Contra-beslutninger da senere bevis viste at han var en viktig deltaker i diskusjonene. Fra Bush-biblioteksdokumentene var det tydelig at oktoberoverraskelsens dekning i hovedsak var en forlengelse av den bredere innsatsen for å begrense Iran-Contra-skandalen, med Bush personlig involvert i å orkestrere begge anstrengelsene.
For eksempel oppdaget Iran-Contra spesialaktor Walsh i desember 1992 at Bushs advokatkontor i Det hvite hus, under Boyden Gray, også hadde forsinket produksjonen av Bushs personlige notater om våpenforsendelsene til Iran i tidsrammen 1985-86. Selv om Grays kontor insisterte på at forsinkelsen var utilsiktet, kjøpte ikke Walsh den.
Utover å trekke i hælene på å produsere dokumenter, manøvrerte Bush-administrasjonen for å holde nøkkelvitner utenfor tidsriktig rekkevidde for etterforskerne. For eksempel brukte Gregg sin stasjonering som USAs ambassadør i Sør-Korea i 1992 for å unngå en kongressstevning.
I likhet med Gates og Bush, hadde Gregg blitt knyttet til hemmelige møter med iranere under kampanjen i 1980. På spørsmål om disse påstandene fra FBI-polygrafoperatører som jobber for Iran-Contra-aktor Walsh, ble Gregg dømt til å være villedende i sine avvisninger. [Se sluttrapport fra den uavhengige advokaten for Iran/Contra Matters, vol. I, s. 501]
Unngå en stevning
Og når det gjaldt å svare på spørsmål fra kongressen om oktoberoverraskelsen, fant Gregg unnskyldninger for ikke å godta forkynnelse av en stevning.
In en 18. juni 1992, kabel fra den amerikanske ambassaden i Seoul til utenriksdepartementet i Washington, skrev Gregg at han hadde fått vite at etterforskere fra Senatet hadde «forsøkt å stevne meg til å møte 24. juni i forbindelse med deres såkalte 'oktoberoverraskelse'-etterforskning. Stevningen ble sendt til min advokat, Judah Best, som returnerte den til komiteen siden han ikke hadde myndighet til å godta forkynnelse av en stevning.
«Hvis October Surprise-etterforskningen kontakter [stats]departementet, ber jeg deg fortelle dem om min intensjon om å samarbeide fullt ut når jeg kommer tilbake til USA, sannsynligvis i september. Eventuelle andre henvendelser bør henvises til min advokat, Judah Best. Mr. Best ber om at jeg spesifikt ber deg om ikke å godta forkynnelse av en stevning hvis komiteen prøver å levere en til deg.»
På den måten sørget Gregg for at han ikke var lovlig tvunget til å vitne mens han kjørte tom for senatundersøkelsen og la lite tid til husets arbeidsgruppe. Hans strategi for forsinkelse ble godkjent av Janet Rehnquist etter et møte med Best og en advokat fra utenriksdepartementet.
In et brev av 24. juni 1992 til Gray skrev Rehnquist at "på din veiledning har jeg undersøkt om Don Gregg burde returnere til Washington for å vitne før høringene i Senatets underkomité neste uke. Jeg tror vi burde IKKE be om at Gregg vitner neste uke."
Unnlatelsen av å gjennomføre stevningen ga Bush-teamet en fordel, bemerket Rehnquist, fordi Senatets etterforskere deretter ga etter og bare "sende inn skriftlige spørsmål til Gregg, gjennom advokat, i stedet for en opptreden. . Denne utviklingen gir oss en mulighet til å administrere Greggs deltakelse i October Surprise langdistanse.» Rehnquist la til forhåpentligvis at innen slutten av september 1992 "kan saken til og med være død for alle praktiske formål innen den tid."
På spørsmål om denne forsinkelsesstrategien fortalte Hamilton meg at «å kjøre ut klokken er en veldig kjent taktikk i enhver kongressetterforskning» siden Bush-41-administrasjonen ville ha visst at arbeidsgruppens autorisasjon utløp på slutten av sesjonen. Fristen kom inn da slusene for bevis på republikansk skyld åpnet i desember 1992.
I 2010, kort før hans død, fortalte arbeidsgruppens tidligere sjefsadvokat Barcella meg at så mye kriminerende bevis mot Reagan-kampanjen strømmet inn i løpet av desember 1992 at han ba Hamilton om en forlengelse på tre måneder, men ble avvist. Hamilton sa at han ikke husket en slik spesifikk forespørsel fra Barcella, men la til at han kan ha forklart problemet med at arbeidsstyrkens autorisasjon gikk tom på slutten av økten.
"Alt jeg kunne ha gjort er å gå før den neste kongressen og be om reautorisering," sa Hamilton til meg. Men med viktige bevis holdt tilbake og møtt hard republikansk motstand mot å utvide etterforskningen, valgte Hamilton å bare avslutte arbeidsgruppens rapport med en dom som klarerte Reagan, Bush, Casey og andre påståtte deltakere.
Nå, når han innså at Det hvite hus satt på kunnskap om en mystisk Casey-tur til Madrid, er Lee Hamilton ikke lenger så sikker. [For flere detaljer om cover-up, se Parry's Amerikas stjålne narrativ.]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, klikk her.
Kjære Robert, Lee Hamilton vil aldri komme. Han er en cover-up, go-to-fyr: October Surprise #2, Iran Contra og 9/11 Commission. Ikke kast bort tiden din.
Kjære Robert, Lee Hamilton vil aldri komme. Han er en cover-up, go-to-fyr: October Surprise #2, Iran Contra og 9/11 Commission. Ikke kast bort tiden din.
Gratulerer Mr. Parry, din rapportering og detaljer og grundighet er ute av listen! Takk for at du presenterer slik førsteklasses informasjon.
Porter og attentater –
I følge Stich beskrev Robert Hunt, tidligere Navy SEAL-kommandør og dypdekkede CIA/ONI-operatør, for ham en CIA-attentatgruppe kalt Operasjon Ringwind.
Denne operasjonen, ifølge Hunt, var under kontroll av daværende visedirektør for CIA Robert Gates.
«De kaller det Operasjon Ringwind, som ble dannet tidlig i 1981. Det var strengt tatt for å ta seg av alle deltakerne i October Surprise til de bestemte seg for å legge ned operasjonen.
Og det kan være i morgen tidlig, eller ti år fra nå.
Hvem enn de tror er involvert."
Endelig, endelig, i denne enden av en lang rekke artikler om dette emnet, er det flere som lytter til Mr. Parry? Tror du kanskje Jimmy Carter vil få hodet ut av rumpa og begynne å fortelle oss sannheten han vet, eller vil han bare fortsette å hamre spiker, fikse Venezuela og eliminere guineaormen mens han ignorerer kreft i bukspyttkjertelen som har invadert Amerikansk demokrati de siste 50 årene?
Lee Hamilton, den øverste coverup-dronningen, sammen med Colin Powell etter My Lei, og senere med sin lille kolbe med talkum i FN.
Under hemmelig presidentordre, signert av president Jimmy Carter ... http://www.astradome.com/dulce_battle_report.htm
Jeg husker at ved begynnelsen av sin periode utstedte Bush den Mindre nye retningslinjer for utgivelse av tidligere presidentdokumenter, og ga dermed faren hans et gratispass. Jeg tror disse retningslinjene fortsatt gjelder.
Det var noen av oss som ikke kunne svelge den antatte patriotismen til Oliver North. Ingen gjorde en bedre jobb med å vise North i sin uniform dekorert med medaljer fra skuldrene til magen. Ekte patrioter, for meg er gutta som så grusomhetene på slagmarken, gjorde det5 de måtte gjøre og aldri skrøt av verken antrekk eller ord av sine modige gjerninger. Alle andre er falske.
Og hva kan sies om uavhengig rådgiver walisisk. Han beviste sin dyktighet i Mccarthy-høringene og har vært en skarp tilhenger av sannheten som ble nektet data som ville ha fått mange av våre ledere til å se ut som de toskene de virkelig var. Jeg elsker New England. Men George H. Bush kommer ikke i nærheten av æren, sannhetsuttalelsen til moppe New Englanders.
Det var absolutt en slags hanky-panky på gang mellom Reagan-kampanjen og ayatollahene. På et tidspunkt jobbet jeg i kampanjen, og da jeg nevnte at jeg tidligere hadde jobbet for det amerikanske passkontoret, ble jeg spurt grundig av noen høynivå-muckymucks om hvorvidt og hvordan man kunne reise til Europa uten å få passet sitt stemplet (svar : Ikke gå av flyet). Jeg er ganske sikker på at George HW Bush ble plukket ut for, og benyttet seg av, sine CIA-forbindelser for Reagan-kampanjen, og det er langt for å forklare hvorfor han ble holdt i en annen periode. Det forklarer også noe av Iran-Contra-ordningene; det var allerede en "forståelse" med iranerne som muliggjorde ytterligere hemmelige avtaler. Uten oktoberoverraskelsen ville vi sannsynligvis ikke ha valgt Reagan, den gang gamle Bush, deretter Dubya, og kunne ha spart oss for mye sorg.
FBI bruker polygrafer for å eliminere mistenkte – http://www.goodreads.com/review/show/337485161
Jeg har alltid antatt at Lee Hamilton var villig medskyldig i forsøket på å skjule sannheten om republikanernes ulovlige overgrep til Iran og tilsløringen av Iran-Contra. Imidlertid er det mulig at han bare var en villig betjent. "Ikke fortell, jeg vil ikke vite det." Uansett hva sannheten er, er det trist om noen anger først kommer til overflaten nå etter 30 år. Hvilket syn på Lee Hamilton ønsker mannen selv å opprettholde?
Godt jobbet Robert Parry! :)
Det er dette etterforskningsrapportering skal handle om.
En annen ting. Når var siste gang du dukket opp på CSPAN? De har alltid disse irrelevante høyrevingene på, som Allen West. Du tror at hvis du ville kontakte dem, og fortelle dem om dette siste funnet, og be om å bli gjest, ville de være enige?
Hamilton har vært en bagmann for den velstående eliten i flere tiår, inkludert hans rolle i å dekke over FALSKE FLAGGET/INSIDEJOBBEN 9/11.
Denne arven fra Reagan må rettes opp. Du vil bli overrasket over de millioner av mennesker i denne nasjonen, som tror at Reagan-administrasjonen var den største og mest etiske noensinne, ikke engang har hørt om dette. Lurer på om HBO ville lage en dokumentar om dette? Høyrevinger ville bli gale. Reagans sanne historie og arv må avsløres. De tamme liberale som dukker opp på TV har aldri guts til å utfordre høyrekantene på dette. Og den nye bølgen av unge liberale på programmer presentert av MSNBC vet sannsynligvis ingen detaljer om det. Høyrevinger slipper unna med drap i denne lioniseringen av Ronald Reagan. Godt arbeid fra din side Mr. Parry. Ikke rart du aldri vises på TV. Ikke engang de såkalte liberale showene.
Hvor korrupt var Reagan og administrasjonen hans, les videre!
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20070604080834AA1dmOT
Alle trenger å lære at 9/11 var det amerikanske regimet som bommet sin egen største by, og det skapte Kina-syndromet som deretter forgiftet tusenvis av respondere og millioner av NY-innbyggere. Google «Kina syndrom etterspill»
Ikke glem at den pakistanske ISI hadde en enorm tilstedeværelse i den. . . ikke så mye en "Inside"-jobb som en "Back-Door Guy"-jobb. Du har så rett angående Kina-syndromet; det er ingen måte å forhindre gjennomsmelting, i hvert fall ikke i det som er igjen av våre elendige liv.
Flott arbeid, Bob!
Jeg har alltid trodd at Hamilton var en Certified Intelligence Adherent, sammen med noen andre utnevnt til etterforskningskommisjoner. (IKKE Frank Church). Jeg venter fortsatt på en uavhengig undersøkelse av hva som skjedde med Carters ørkenoperasjon.
du mener, operasjonen kunne ha blitt sabotert av "fremmede" amerikanske styrker i april 1979? james "bo" gritz, i en av bøkene hans, hinter om den muligheten...(han burde vite det)
Antar at det ikke var noe Seal Team 6, ikke sant?
Kan ikke holde på hemmeligheter for alltid, spesielt nå.
Si at du beklager Lee Hamilton.
Flott at du har identifisert og sydd sammen så mange flere detaljer om dette (samtidig som du har gjort historikerne foreldet i prosessen). Hamilton ser ut til å ha vært den topartiske go-to-fyren (aka fixer?) for å pakke alt pent, slik at ingen ville bli pakket, men publikum ville bli pasifisert, og med oktoberoverraskelsen hadde han den praktiske unnskyldningen av en utløpende autorisasjon. Siden den gang har han gått videre til mange andre kompromitterte prosjekter - hvis jeg leser Sibel Edmonds riktig, har han til og med vært på tur med tyrkerne. Og så er det selvfølgelig 9/11. Selv om vi antar at sannhetene tar feil, gjorde han aldri en kompetent nok jobb til at en kunne tro at han hadde det riktig - et annet tilfelle av 'ikke klandre meg, jeg hadde ikke en sjanse til å gjøre jobben ordentlig, og uansett mor ville alltid at jeg skulle være høyesterettsdommer. Jeg antar at Bob, om tretti år, når noe av det er avklassifisert, og du bruker en rullator, men fortsatt snuser ut alt dette og får flere svar, vil det være for sent å ta Hamilton-han vil bli balsamert og seks fot under, ellers vil minnet hans være.
Sammen med George HW Bush. Begge har fått pass altfor lenge.