Syriske opprørere Balk under fredssamtaler

Russland og Obama-administrasjonen har gjort noen grep mot å søke en fredsløsning i Syria, selv om Russland styrker sin støtte til Bashar al-Assads regime. Men en hindring har dukket opp ettersom de dypt splittede syriske opprørerne nekter å møte Assads representanter, bemerker eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.

Av Paul R. Pillar

Fornuftige mennesker kan være uenige om hva de skal gjøre med Syria, et problem uten gode løsninger, og spesielt om hva de skal gjøre angående bistand til syriske opprørere. Det burde imidlertid ikke være uenighet om å ikke la USA, en mulig velgjører, bli presset rundt eller få sitt diplomati undergravd av opprørerne, som er supplikantene.

Likevel blir det en mulighet når vi hører lederen av den opprørske Syrian National Coalitionkaste kaldt vann på fredskonferansen som utenriksminister John Kerry og hans russiske motpart ble enige om å arrangere og si at gruppen hans vil holde tilbake avtalen om å delta til den ser hvem fra Assad-regimet som kan komme.

I en offentlig uttalelse på denne ukens "Friends of Syria"-møte, Kerry koblet konseptet med økt hjelp til opprørerne til eventuell uvilje fra Assad-regimet til å delta i fredssamtaler. Man håper han har formidlet en omvendt melding privat til opprørsrepresentanter.

Det ville ikke være noe galt i å også offentliggjøre en slik melding. Det vil være en del av en konsekvent politikk der amerikanske beslutninger om bistand til opprørere vil bli styrt av vilje eller uvilje til hver enkelt side til å forhandle og å forhandle seriøst.

Midt i alt snakket om at Assad må gå, er det ingen grunn fra amerikanske interesser til å betrakte hans avgang som et mål i seg selv. Det er på det meste et middel for å oppnå andre mål, som har å gjøre med ustabilitet eller ekstremisme i Syria.

Et enda mer grunnleggende skille er mellom mål, enten ultimate eller middels, og diplomatiske modaliteter som hvem som skal sitte ved et forhandlingsbord. Generelt, uavhengig av målene, er det bedre å inkludere fester enn å ekskludere dem, noe som bare gjør dem mer sannsynlig å være spoilere. Dette prinsippet gjelder utenforstående, inkludert Iran.

Når det gjelder innsiderne og spesifikt Assad-regimet, ville det være vanskelig å betegne som fredsforhandlinger enhver prosess der dette regimet ikke var fullt ut ved bordet i form av representanter etter eget valg. Tenk dessuten på insentivene til regimets støttespillere, til å snakke eller å kjempe, å samarbeide eller å skjemme bort.

Et bredt spekter av muligheter for et nytt Syria vil dele fellestrekket med å ikke ha Bashar Assad som leder. Men disse mulighetene kan være svært forskjellige fra hverandre når det gjelder evnen til de som for tiden støtter regimet til å leve nyttige liv i det nye Syria, eller til å leve i det hele tatt.

Hvis de ikke tror at deres interesser vil være rettferdig representert i etableringen av en ny orden, er det mer sannsynlig at de ser det eneste kurset som en kamp til døden. Alle som ikke erkjenner at virkeligheten ikke fortjener hjelp.

Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)