Svært liten sympati føles for luftforsvarets personell som er satt til å skyte atomraketter som kan gjøre slutt på alt liv på planeten. Men deres dystre, kjedelige og eksistensielt absurde jobb har erodert ansattes moral så mye at deres kollapsende kompetanse har økt verdens risiko, forklarer John LaForge.
Av John LaForge
Noen av Luftforsvarets egenutformede kjernefysiske "missiler", som sitter ved oppskytningskontroller i Minot, North Dakota, fikk nylig en "D" på sine ferdigheter med interkontinental ballistisk missilskyting (ICBM). Mer enn 10 prosent av Minot Air Force Bases 91st "Missile Wing" ble erklært inhabil og ble fratatt oppskytingsklareringer.
Luftforsvaret fjernet 17 av Minots 150 rakettoppskytningsoffiserer i april, over det som kommandant oberstløytnant Jay Folds kalte «slik råte» som ifølge The AP 8. mai «til og med forsettlig brudd på sikkerhetsreglene, inkludert en evt. kompromittering av lanseringskoder, ble tolerert."
Fredsbevarende missil etter silopskyting. (foto fra US Air Force)
Luftforsvarets befal sa til AP at de var bekymret for et "holdningsproblem" blant den ultimate bombeskremselkommandoen. Luftforsvarets tomannsmannskaper jobber tredagers skift i underjordiske oppskytningskontrollsentre og er ment å være konstant klar til å skyte de 10 Minuteman III-ene under deres kontroll. Minot AFB er ansvarlig for 150 ICBM-er, 15 "flyvninger" på 10 missiler hver, med ett kontrollsenter for utskyting for hver flygning.
Ytterligere 150 er i beredskap i Wyoming og 150 flere ute i Montana. Alle 450 relikviene er bevæpnet med et 300-kilotons "W-87"-stridshode. Tre hundre kilotonn er en størrelsesorden som tilsvarer 18 ganger ødeleggelsene som brente Hiroshima i 1945 og drepte 140,000 XNUMX mennesker.
Luftforsvaret tok på seg kjoleuniformen i møte med skandalen. I mai kunngjorde den at den ville omskolere de inkompetente kjernefysiske utløserne, og kommandantene hevdet overfor kongressen at dens H-bomber var sikre.
Det fortalte general Mark Welsh, tjenestens øverste general, til Washington Post, med bevisst ironi håper man, at luftforsvarets offiserer føler at det landbaserte missilsystemet «er et døende felt». Og det er et faktum at alle fra president Barack Obama til War Resisters League har bedt om at bomben skal avskaffes. Gen. Welsh innrømmet overfor pressen at det er «begrensede kommandostillinger som missilutskytningsoffiserer kan strebe etter».
Etter å ha blitt sittende fast i luftvåpenkarrierer med blindvei og utplassert i villmarken i det sentrale Nord-Dakota, blir Minots tilbakekastere fra den kalde krigen, som kaller seg "Roughriders" og "Vulgar Vultures" på nettsiden deres, trent til å skyte ballistiske missiler fra Minuteman III på havet (de kan omprogrammeres, men er rettet mot havene for "sikkerhet") og, dagen etter den vindfylte præriedagen, har de absolutt ingen militær funksjon eller formål overhodet.
Det er neppe overraskende at tankene deres driver. Siden de er beredt til å begå den blodigste, mest marerittaktige forbrytelsen i menneskehetens historie eller fantasi, må missilerens hovedoppdrag være å tenke på noe annet, noe annet. Mange jobber med høyere grad. Et utskytningskontrollsenter jeg besøkte i desember 1987 var dekorert med julelys.
Den uunngåelige, om ikke forestående elimineringen av deres ubrukelige raketter, må trykke ned det som er igjen av oppskytningsteamene. esprit de corps. Til og med deres sivile sjef, Pentagon-sjef Chuck Hagel, har skrevet under på en oppfordring fra gruppen Global Zero om å eliminere alle ICBM-er og til slutt forkaste alle atomvåpen.
Selvfølgelig har Minot AFB blitt demoralisert av mer enn den flunky skandalen med atomkrig. I august 2007 ble tre av dets oberster, en oberstløytnant og dusinvis av lavnivåpersonell degradert eller sparket etter at de tillot den utrolig farlige lasting og langrennslufttransport av seks atombevæpnede cruisemissiler fra Minot til Barksdale AFB i Louisiana. Selv om den forbløffende handlingen i det skjulte ble orkestrert av visepresident Dick Cheney for et angrep på Iran som aldri ble realisert, var den høyst usannsynlige, men offisielle forsidehistorien om vanstyre, regelbrudd og hensynsløshet en internasjonal ydmykelse for Minot.
Samme år erklærte den kalde krigens superhauker Sam Nunn, George Shultz, William Perry og Henry Kissinger offentlig sin støtte til en «verden fri for atomvåpen». Disse livslange atomarsenalforsvarerne hadde endelig sluttet seg til Reagan-administrasjonens rådgiver Paul Nitze og Strategic Air Command-lederen general George Lee Butler for å kalle arsenalet verre enn ubrukelig.
Til og med senator Carl Levin, D-Michigan, som i forrige uke forsvarte Pentagons overtakelse av autoritet til å angripe hvor som helst på jorden i de neste 20 årene, sa om atomarsenalet i juni i fjor: «Jo flere våpen som finnes der ute, jo mindre sikre. vi er heller enn jo sikrere vi er.» ["Senator oppfordrer til større kutt til atomarsenal," New York Times, 15. juni 2012]
Ikke rart at luftvåpenets missiler er mangelfulle når det gjelder apokalypsen. Det er bare ingen fremtid i det.
John LaForge, syndisert av PeaceVoice, redigerer Nukewatch kvartalsvise nyhetsbrev.
En annen grunn til å skrote disse burde også appellere til amerikanske hardliners. Her er min G2mil-bloggkommentar.
18. september 2012 – Se på kartet!
La meg gratulere den pensjonerte marinekorpsgeneralen James Cartwright for å ha informert nasjonen vår om et enkelt faktum. Vi ser på en halv billion dollarseddel for å gjenoppbygge våre 5000 aldrende atomvåpen. De fleste ledere innser at vi ikke har råd til det og ikke trenger mer enn 1000 atomvåpen. Hvilken skal vi kutte, skytes i luften, ubåten lanseres eller landskytes? Mest sannsynlig vil vi kutte alle tre, mest av politiske årsaker siden det er mye penger å dele mellom forsvarsentreprenører.
Cartwright har forstyrret denne antagelsen ved å merke seg geografi. Han påpeker at våre 450 Minutemen-missiler holdt i siloer i det amerikanske Midtvesten bare kan brukes mot Russland, som er en usannsynlig fiende. Jeg innser at noen amerikanere ikke kan rokke ved deres indoktrinering av den kalde krigen om onde Ruskies, men vi har ingen alvorlig krangel med Russland, som burde være vår allierte mot et økende kaos i Kina og Midtøsten.
Minutemen-missilene er immobile, og ble designet med rekkevidde for å treffe mål i Sovjetunionen ved å bue over polarområdet. De har ikke rekkevidde til å slå mange mål andre steder, og å skyte dem over Russland ville være ekstremt tåpelig. Det russiske militæret kan anta at de er under angrep og starte et motangrep. Selv om vi informerte russerne og ber dem stole på oss, vil de ikke at amerikanske atomvåpen angriper fra deres luftrom. Hvis vi på en eller annen måte havner i en atomkrig, ønsker vi ikke å gjøre Russland sint. Så det er best å eliminere hele Minutemen-systemet og beholde flere luft- og sjøbaserte atomstridshoder.
Svar til Paul G. I mine øyne vil B-52-ene best tjene til å angripe myke mål, og dermed bevare den militære holdningen og samtidig suvereniteten til det landet. Med myke mål mener jeg, produksjon, myndigheter og/eller hjernetillitssentre. Store gravitasjonsbomber er ikke avgjørende i dette scenariet, bare at det innledende atommøtet vil være minimalt og forhåpentligvis tillate siste minutts diplomati eller i det minste redusere sannsynligheten for en fullstendig gjengjeldelsesreaksjon fra fienden. Å treffe myke mål sikrer bevaring av deres militære selvforsvarssystem og til slutt bruke det for å gjenopprette intern sivil orden.
Et annet aspekt som artikkelen ikke nevner, er at stedene er sårbare for et atomangrep da deres posisjon, i motsetning til ubåter, er velkjent. Av den grunn er det en fristelse til å starte dem før en potensiell innkommende streik kan verifiseres perfekt; som ledetiden mellom radaren plukker opp en mistenkt fiendtlig rakettoppskyting, og den potensielle ankomsten er fryktelig kort.
Selvfølgelig reiser dette spørsmålet: hvis du i utgangspunktet kommer til å ødelegge planeten, hvorfor bry deg med gjengjeldelse i det hele tatt. Frankrike har for lenge siden besluttet at atompolitikken vil inkludere akkurat nok raketter til å skape det strateger kaller «uakseptable tap» og la det være med det. USA har mer enn nok til å ødelegge verden, hva i helvete for? Bli kvitt det meste av jævla ting.
Et annet problem er at disse våpnene med høy ytelse er strategisk ubrukelige. De gjør så omfattende skader at de ikke kan brukes til å ta ut utvalgte militære mål - de er ren masseslakt.
Kommentaren om at Cheney kan ha hatt en plan for å bombe Iran legger stor vekt på å redusere atomlageret. Hvert valg nå, er vi nærme å velge noen med tvilsomt beslutningsperspektiv; og noen ganger gjør vi det.
Denne artikkelen tjener som en advarsel om å redusere alle ICBM- og IRBM-lanseringssteder med nitti prosent. Vi må gå tilbake til gammeldags levering av atomvåpen av bombeflyskvadroner. Ikke le, for eksempel B-83-serien. B-52-ene må fortsette å fly, holdes i full beredskap til enhver tid og med et aggressivt modifikasjons- og vedlikeholdsprogram. Dette bør gjøres selv om det betyr å ta noen få B-52-er ut av møllkuler (beingården Davis AFB nær Tucson). Jeg tror tusen av dem kan mønstres og settes sammen fra det vi allerede har. Praksisen med å holde alt i en lukket butikk, fra far til sønn, sikrer pilot fortreffelighet. Når de først er avfyrt, kan ikke missiler tilbakekalles, og av denne grunn er jeg sterkt imot atomkrigføring på andre måter enn tyngdekraftsbombing. De strategiske ubåtene, Trident D-5, vil kun tjene som den endelige Götterdämmerung i tilfelle enhver diplomatisk manøver og eller begrenset atomkrigføring med fly ikke klarer å løse krisen.