Kjenner Woodward Watergate?

eksklusivt: Republikanerne hyper klappen over Benghazi-talepunkter ved å kalle det «verre enn Watergate», en falsk fortelling som Bob Woodward har hjulpet med ved å ignorere nye bevis som koblet Richard Nixons sabotasje av fredssamtalene i Vietnamkrigen i 1968 til hans politiske spionasje i 1971-72 , skriver Robert Parry.

Av Robert Parry

Washington Posts Bob Woodward har nylig dukket opp på TV og bekreftet et sentralt republikansk snakk, og sammenlignet "skandalen" over Obama-administrasjonens Benghazi-talepunkter med Richard Nixons Watergate-skandale, som Woodward var med på å gjøre berømt.

Men mens han blir med på å hype GOPs Benghazi-skandale-praksis, ser det ikke ut til at Woodward vet at nye dokumentariske bevis har forvandlet vår forståelse av Watergate og spesielt dens tilknytning til Vietnamkrigen og hvordan disse dokumentene gjør sammenligninger mellom Watergate og Benghazi både latterlig og uanstendig.

Under et utseende på MSNBCs "Morning Joe" 17. mai sammenlignet Woodward administrasjonens utvikling av samtalepunkter for TV-opptredener av FN-ambassadør Susan Rice i 2012 med Nixons løgnaktige redigering av sine Oval Office-bånd for å skjule rollen hans gjenvalgskampanje hadde i innbruddet. ved demokratenes Watergate-hovedkvarter i 1972.

"Du snakket tidligere om å avfeie Benghazi-spørsmålet som en som bare er politisk, og presidenten sa nylig at det er et sideshow," sa Woodward. "Men hvis du leser gjennom alle disse e-postene, ser du at alle i regjeringen sier: 'Å, la oss ikke fortelle offentligheten at terrorister var involvert, folk knyttet til al-Qaida. La oss ikke fortelle offentligheten at det var advarsler.'»

Da Woodward la merke til at fire amerikanske diplomatiske personell døde i angrepet på det amerikanske konsulatet i Benghazi, Libya, 11. september 2012, «Jeg ville ikke avskjedige Benghazi. Det er en veldig alvorlig sak. Som folk stadig sier, fire mennesker ble drept.»

Men Woodward ser ut til å ha stolt på republikanske samtalepunkter i sin forståelse av hvorfor Obama-administrasjonen bestemte seg for å utelate noen detaljer fra Rices samtalepunkter, spesielt en bekymring for at avsløring av visse detaljer ville kompromittere den pågående etterforskningen for å fange den islamske terroristen som antas ansvarlig.

På den tiden var det også genuin forvirring rundt forbindelsen mellom Benghazi-angrepet og sinte demonstrasjoner som feide over Midtøsten over en amerikansk video som hånet profeten Muhammed. Faktisk støtter den nylig utgitte e-posten daværende CIA-direktør David Petraeus sitt vitnesbyrd om bekymringer over muligheten for å skade etterforskningen.

Derimot gjennomgikk Nixon systematisk båndtranskripsjoner av samtalene hans i det ovale kontor for å fjerne deler som inkriminerte ham og hans øverste medhjelpere i en grov tildekking. Vi vet også nå hva Nixons farligste hemmelighet var, dvs. hvorfor han hyret inn eks-CIA-offiser E. Howard Hunt til å organisere et spionasjeteam i utgangspunktet.

Nixon var livredd for at en savnet fil kunne dukke opp og avsløre FBI-avlyttinger av kampanjens sabotasje av president Lyndon Johnsons fredssamtaler i Vietnam i 1968, et politisk motivert tilfelle av obstruksjon som Johnson privat kalte «forræderi».

Med andre ord, den ultimate hemmeligheten til Watergate en som tilsynelatende fortsatt er et mysterium for Woodward, var at Nixon var livredd for at det amerikanske folket skulle få vite at han hadde forlenget Vietnamkrigen med ytterligere fire år for å få et forsprang i en politisk kampanje.

Som et resultat av LBJs mislykkede fredsinitiativ døde rundt 20,000 XNUMX flere amerikanske soldater sammen med anslagsvis én million vietnamesere og utallige flere døde i Kambodsja. Krigen rev også fra hverandre Amerikas politiske og sosiale struktur.

Så, å sette klaffen over Benghazi-talepunktene i samme setning med Nixons Watergate-forbrytelser antyder enten en fullstendig mangel på proporsjonalitet eller en eller annen egennyttig agenda. Det er mulig at Woodward ikke ønsker å anerkjenne de nye bevisene fordi de ville vise at han gikk glipp av det viktigste elementet i en skandale som gjorde karrieren hans.

Anerkjennelse av den fyldigere Watergate-skandalen ville også knuse et favorittordtak fra Official Washington, "tildekkingen er verre enn forbrytelsen." Det ville garantert ikke vært sant hvis Watergate-skandalen ble forstått å omfatte Nixons forræderske plan for å blokkere Johnsons fredsavtale i Vietnam.

Memoarer og dokumenter

Vi vet nå basert på memoarer av rektorer og dokumenter tilgjengelig ved LBJ Library i Austin, Texas, at Johnson i 1969 beordret sin nasjonale sikkerhetshjelper, Walt Rostow, til å fjerne avlyttingsfilen om Nixons fredssamtaler-sabotasje fra Det hvite hus og at Nixon senere fikk vite om filens eksistens fra FBI-direktør J. Edgar Hoover

Nixons seniorrådgivere, Henry Kissinger og HR "Bob" Haldeman, klarte imidlertid ikke å finne den savnede filen, uten å innse at den var i Rostows personlige eie. Nixons bekymring for de inkriminerende avlyttingene vokste til panikk etter 13. juni 1971, da New York Times begynte å publisere de topphemmelige Pentagon Papers, som detaljerte de mest demokratiske løgnene som hadde trukket USA inn i Vietnamkrigen fra 1945 til 1967 .

Ettersom disse historiene dominerte forsidene til aviser over hele landet og verden, innså Nixon noe som få andre visste, at det var en oppfølger som uten tvil var enda mer skandaløs, en fil som inneholdt bevis på kampanjens vellykkede sabotasje av Johnsons fredssamtaler, som kunne ha forhandlet om en slutt på krigen i 1968.

Da Pentagon Papers dominerte nyhetene, kalte Nixon Kissinger og Haldeman inn i det ovale kontor igjen 17. juni 1971, og beordret dem til å fordoble innsatsen for å finne den savnede filen. Nixons panikk fanges på et Oval Office-bånd som ble offentliggjort for flere tiår siden, men som ikke ble fullstendig forstått.

"Har vi det?" Nixon spurte Haldeman om Johnsons fil. «Jeg har bedt om det. Du sa at du ikke hadde det."

Haldeman: "Vi finner den ikke."

Kissinger: "Vi har ingenting her, herr president."

Nixon: "Vel, for helvete, jeg ba om det fordi jeg trenger det."

Kissinger: «Men Bob og jeg har prøvd å sette sammen det forbanna.»

Haldeman: "Vi har en grunnleggende historie med å bygge vår egen, men det er en fil på den."

Nixon: "Hvor?"

Haldeman: "[Presidentassistent Tom Charles] Huston sverger til Gud at det er en fil på den, og den er i Brookings."

Nixon: «Bob? Bob? Husker du Hustons plan [for Det hvite hus-sponsede innbrudd som en del av innenlandske kontra-etterretningsoperasjoner]? Implementer det."

Kissinger: "Nå har Brookings ingen rett til å ha graderte dokumenter."

Nixon: «Jeg vil ha det implementert. Herregud, gå inn og få de filene. Blås safen og hent den."

Haldeman: "De kan godt ha renset dem nå, men denne tingen må du"

Kissinger: «Jeg ville ikke blitt overrasket om Brookings hadde filene.»

Haldeman: «Poenget mitt er at Johnson vet at disse filene finnes. Han vet ikke sikkert at vi ikke har dem i nærheten.»

Men Johnson visste at filen ikke lenger var i Det hvite hus fordi han hadde beordret Rostow å fjerne den i de siste dagene av sitt eget presidentskap.

Den 30. juni 1971 bespottet Nixon igjen Haldeman om behovet for å bryte seg inn i Brookings og «ta den [filen] ut». Nixon foreslo til og med å bruke tidligere CIA-offiser E. Howard Hunt for å gjennomføre Brookings-innbruddet.

"Du snakker med Hunt," sa Nixon til Haldeman. «Jeg vil ha innbruddet. Helvete, det gjør de. Du skal bryte deg inn på stedet, rifle filene og bringe dem inn. Bare gå inn og ta den. Gå inn rundt 8:00 eller 9:00.

Haldeman: "Gjør en inspeksjon av safen."

Nixon: «Det stemmer. Du går inn for å inspisere safen. Jeg mener, vask det opp».

Av årsaker som fortsatt er uklare, ser det ut til at Brookings-innbruddet aldri fant sted. Også uklart for historikere var den fulle betydningen av den manglende filen. De visste at det hadde en forbindelse til Johnsons fredsinitiativ i oktober 1968, men de antok feilaktig at det var en fil som inneholdt politiske papirer, ikke avlyttingsbevis.

'X'-konvolutten

Den manglende lenken til historien ble arkivert på LBJ-biblioteket, hvor Rostow til slutt deponerte det han kalte "'X'-konvolutten." Rostow overførte filen til biblioteket etter Johnsons død i 1973, men med instruksjoner om at den ikke skulle åpnes på 50 år. Bibliotekets tjenestemenn overstyrte til slutt Rostows mandat, men ikke før i 1994 da konvolutten ble åpnet og deklassifisering av innholdet begynte.

Men forsinkelsen på to tiår forårsaket alvorlig skade på den historiske historien fordi en forvrengt fortelling om Watergate-skandalen i mellomtiden hadde tatt form og stivnet. Å ikke vite innholdet i den savnede filen, den som Nixon trodde kunne være på Brookings, førte til at Woodward og andre Watergate-reportere konsentrerte seg om dekningen, ikke den underliggende forbrytelsen.

På grunn av det feilaktige fokuset skar en hel generasjon journalister tennene og sa: «Tilsløringen er verre enn forbrytelsen.» Det vokste også en fiendskap mot bevis som tyder på at republikanere ville gå bak ryggen på en demokratisk president for å undergrave et viktig utenrikspolitisk initiativ som for eksempel å prøve å avslutte Vietnamkrigen. Å avsløre slike fakta ble på en eller annen måte ansett som ikke "bra for landet."

Så min oppdagelse av den manglende delen av Watergate-mosaikken i 2012 var uvelkomne nyheter på mange hold, lettere å ignorere enn å forklare. Den falske fortellingen om Watergate er imidlertid ikke gammel nyhet; det har blitt et gjeldende referansepunkt for republikanske forsøk på å undergrave en annen demokratisk president på en utenrikspolitisk hendelse.

På grunn av mangelen på proporsjonalitet som er muliggjort av den forvrengte Watergate-narrativet, kan senator John McCain og andre ledende republikanere lett kalle Benghazi-historien "verre" enn Watergate. Så, ved å resirkulere en dårlig historie, bidrar Bob Woodward til problemet. [For detaljer om Rostows «X Envelope», se Robert Parrys Amerikas stjålne narrativ.]

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).