Å seile mot en sterk fremherskende vind er ikke lett, absolutt ikke som å brise sammen med vinden mot ryggen. Forfatteren Alan Hart oppdaget at sannheten i å kritisere Israels behandling av palestinerne, men hans aksept av nederlag burde ikke stoppe andre fra å gå inn for sannhet og rettferdighet, sier Lawrence Davidson.
Av Lawrence Davidson
Alan Hart er forfatter og journalist, den tidligere sjefskorrespondenten for Midtøsten for Storbritannias Independent Television News og en tidligere BBC Panorama-programleder hvis beat var Midtøsten. Han har skrevet en rekke bøker, bl.a Arafat: Terrorist eller fredsstifter? (1984) og trebindet Sionisme: Jødenes virkelige fiende (2009-2010).
Han er også en mangeårig aktivist for ulike årsaker, spesielt hans tre tiår lange kamp på vegne av rettferdighet for det palestinske folket.
Den 25. april leverte Alan Hart bokstavelig talt oppsigelsesbrevet. I den uttaler han: "Jeg trekker meg tilbake fra krigens slagmark for historiens sannhet når det gjelder å skape og opprettholde konflikten i og over Palestina." Hvorfor gjorde han dette? Etter Harts mening er kampen for rettferdighet i Palestina «oppdrag umulig». [Se Consortiumnews.coms "Forfølge sannheten om Israel/Palestina.”]
Informasjons-/propagandakrigen mellom sionister og de, som ham selv, som støtter palestinerne (som i alle fall alltid hadde vært «den mest asymmetriske av alle informasjonskriger») er tapt. Han bemerker at de vestlige mediene fortsatt følger en sionistisk linje og hevder at de fleste av de vestlige befolkningene forblir enten pro-israelske eller likegyldige til den israelsk-palestinske kampen.
Hart legger skylden på denne påståtte sionistiske seieren i propagandakrigen på mangel på økonomisk støtte til de som prøver å skrive og tale for palestinsk rettferdighet, og kontrasterer deres situasjon med situasjonen til de sionistiske forfatterne og talsmennene, som nyter nesten ubegrensede midler.
Hart føler at det hovedsakelig er velstående palestinere og andre arabere som har unnlatt å støtte pro-palestinske aktivister. Disse velstående araberne har ikke klart å tre frem fordi de enten er redde for sionistisk gjengjeldelse som vil skade deres virksomheter eller karrierer, eller er redde for deres egne arabiske regjeringer, som ikke ønsker problemer med Israel på grunn av selvhevdende handlinger fra pro-palestinske velstående borgere. .
Harts situasjon
Med all respekt til Mr. Hart, som absolutt fortjener vår respekt, kan jeg ikke la være å spørre meg selv om hans vurdering av denne "krigen for historiens sannhet" er objektivt sann eller et uttrykk for personlige skuffelser. Ifølge hans egen forklaring er hans beslutning om å forlate kampen knyttet til det faktum at arabiske forlag og medier ikke klarte å støtte og promotere hans nylige bok økonomisk. Sionisme: Jødenes virkelige fiende.
Dette var en stor skuffelse for ham fordi de arabiske mediene hadde serieført hans tidligere arbeid med Yasser Arafat, og dette hadde gitt ham «en betydelig inntekt». Han hadde åpenbart antatt at situasjonen ville gjenta seg.
Så sterk var den forventningen at han, som herr Hart forteller oss i sin avskjedserklæring, tok visse avgjørelser, for eksempel å pantsette eiendommen hans for å støtte produksjonen av sionismestudien, som nå har ført ham i økonomisk nød. Hart ser ut til å se unnlatelsen av arabiske penger til å hjelpe ham som et tegn på arabisk unnlatelse av å støtte den palestinske saken.
Så skuffende som den arabiske unnlatelsen av å fremme Harts viktige arbeid om sionisme kan være, er det ikke riktig å konkludere, slik Hart gjør, at de fleste velstående arabere «ikke bryr seg om de okkuperte og undertrykte palestinerne». Før den første Irak-krigen støttet både offentlige og private arabiske penger sjenerøst PLO. Yasser Arafats forsøk på å mekle den konflikten og forhindre en krig mot Irak stoppet det meste (men aldri all) denne støtten.
Om de velstående araberne nå kunne gjøre mye mer er et annet spørsmål. Men, og dette er et viktig poeng, dette er ikke det samme spørsmålet om vestlige tilhengere av den palestinske saken bør gi opp eller ikke.
Hart har rett i at tilhengere av palestinsk rettferdighet de siste 30 årene ikke har vært i stand til å skape den nødvendige kritiske massen av opinionen for å endre politikken til nasjonale regjeringer. Det betyr imidlertid ikke at det ikke har vært noen fremgang. Det betyr ikke at dette er en tapt sak.
Jeg har også vært en sterk tilhenger av palestinerne i flere tiår, og jeg har sett en enorm forskjell over tid. For 30 år siden kunne man ikke kritisk ta opp Israels emne offentlig, og dermed hadde sionistene monopol på hele historien til denne saken. Slik er det ettertrykkelig ikke i dag.
Til tross for Alan Harts uheldige opplevelse, er faktum at på et populært nivå har sionistene mistet kontrollen over Palestina-narrativet. Det er andre reelle positive tegn i denne kampen som Hart unnlater å nevne, inkludert fremgangen til Boycott Divestment and Sanctions (BDS)-bevegelsen; den fortsatte modningen av motlobbyer, spesielt i USA; og den økende verdensomspennende anerkjennelsen av israelsk kriminalitet, som sakte har økt landets følelse av isolasjon. Det er med andre ord mer bak dette enn den arabiske unnlatelsen av å støtte Mr. Harts siste arbeid.
Måling av suksess
Man må også forstå at suksess og fiasko kommer på mange nivåer. På makronivå er fremgangen sakte, men som påpekt ovenfor er den langt fra ikke-eksisterende. Noen ganger trenger du bare å vite hvor du skal se for å se den pågående aktiviteten.
For eksempel, når det gjelder USA, er det et økende antall organisasjoner som stadig er opptatt med å få ut budskapet om israelske forbrytelser og det palestinske kravet om rettferdighet. Det er USAs kampanje for å avslutte den israelske okkupasjonen (en koalisjon av nesten 400 medlemsgrupper og organisasjoner), Jewish Voices for Peace og Council for the National Interest, for bare å nevne noen.
Kampen mot israelsk apartheid kan godt være, slik den var i tilfellet med Sør-Afrika, multigenerasjonell. Men blant de mange organisasjonene som fører denne kampen er det ingen tegn til slakk.
På mikronivå kommer suksess når man konsekvent er tro mot sine prinsipper på en måte som er personlig akseptabel. Ingen ber vestlige tilhengere av den palestinske saken om å gå konkurs eller sette seg selv i fysisk fare, selv om i sistnevnte tilfelle særlig heroiske individer som Rachel Corey og Tom Hurndall har valgt å gjøre det, med tragiske resultater.
Det er imidlertid mindre farlige ruter. Å gjøre det du kan på en jevn, konsekvent måte for en rettferdig sak som du tror allerede har oppnådd suksess på det personlige nivået. Vi kjemper ikke bare for saken, men også på grunn av hvem vi er.
Alan Hart er en beundringsverdig mann som har gjort beundringsverdige ting, og vi skylder ham alle vår takk for hans bidrag til den palestinske saken. Men hans beslutning om å trekke seg fra feltet skal på ingen måte tas som et tegn på at den saken er tapt. Det er ettertrykkelig ikke tapt. Den har gjort betydelige fremskritt de siste tre tiårene, og den er godt posisjonert for å gjøre flere fremskritt i fremtiden.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
borat:
"De som nå kaller seg 'palestinere' har vist et utholdende hat mot Israel, og deres charter og dokumenter krever fortsatt ødeleggelse av landet. Hvordan skaper du fred med dem som vil drepe deg?»
Og de har rett.
Hvorfor skulle noen palestinere anerkjenne en nasjon grunnlagt på hans land?
Kanskje vi må begynne å kalle USA for antisemitt. Palestinerne er tross alt semitter!
Midtøsten har ikke en nåværende arabisk politisk ild som kan fylle skoene til Gamal Abdel Nasser. Legg til dette tomrommet, en varig ydmykelse etter krigen i 67 og smålig interetnisk rivalisering ikke ulikt fordommer funnet mellom europeiske folk og land. Spaltist Khaled Abu Toameh skrev nylig en kronikk om dette emnet, og etter å ha lest den, kan man ikke unngå å komme bort med en følelse av at palestinere har blitt stemplet som den nye "wiggeren". I rettferdighet overfor GCC-landene, inntil for ti år siden ble de gjensidig enige om å delta i en primær og sekundær boikott av de selskapene som gjorde forretninger med Israel. Av grunner som er nært knyttet til å anskaffe den nyeste militære maskinvaren, ble restriksjonene droppet, og man kan ikke overse andre faktorer som en stadig økende økonomisk gjensidig avhengighet eller "globalisering". I siste instans bodde det palestinske folket som en gang i gammel historie var filister i flere kystbyer fra Ashod til Gaza. De var handelsmenn og navigatører som kjempet mot «Israels sønner» for to tusen år siden, og denne krigføringen fortsetter i dag: Jeg noterer her, 1. Samuelsbok 4. Gaza sto fast mot Israels forsøk på erobringer og var et hatobjekt for mange bibelske profeter. , eksempler; Jeremia, Sefanja, Sakarja. Men tvisten går enda lenger tilbake i historisk tid, til Abraham og Hagar; Ref 16. Mosebok 15:25 og hvordan Abraham sendte sin sønn Ismael (faren til alle arabere) bort. Henvis til 5. Mosebok XNUMX:XNUMX. Tapet av Ismaels' førstefødte og hele eiendommen ble overlevert til Issac, Abrahams andre sønn. I realiteten forblir sakene et arvekrav som holdes av og bestrides av Israels halvbror. Vanligvis er familiefeider overlatt til sine egne ideer, men vi er alle i det nå, verden er et mye mindre sted! I USA vet de fleste av oss hvem dagens "Hatfield's" er (Israel) og hvem "Mc Coys" er (palestinere). Jeg kan bare håpe at denne lille historietimen til de feide familiene fra West Virginia-Kentucky vil tjene som en advarsel og påvirke de stridende partene på en positiv måte. I lys av disse argumentene er jeg ikke for håpefull.
Dessverre, som Alan Hart rapporterer, fortsetter sionistene å ha overtaket. Et nylig eksempel: Den verdenskjente britiske fysikeren Stephen Hawking skulle etter planen dukke opp på en konferanse i Israel i juni. Men som rapportert i de fleste store medier, på internett og andre steder, i begynnelsen av mai takket han nei til å delta. For det første var grunnen som ble gitt på grunn av helseproblemer. Men bare noen dager senere ga professor Hawking det kjent at hans avholdenhet er en BDS-aksjon (Boycott, Divestment, Sanctions), dvs. at han tar et klart standpunkt mot Israels kriminelle politikk mot palestinerne.
Men her i Sverige, hvor jeg bor, har stillheten om denne nyheten vært fullstendig, og er det fortsatt. De store avisene i Stockholm rapporterer ingenting om dette. Selvsensureringen i svenske medier, som følge av sionistlobbyens innspill her, er skremmende.
Et annet eksempel:
Under Israels "Cast Lead Operation", dvs. det forferdelige angrepet på Gaza i 2008-2009, gikk medlemmer av den jødiske menigheten i Malmö (stedet for årets European Song Contest, ESC) rundt og demonstrerte FOR Israel og "dets rett til å forsvare seg selv". I en kommentar til dette uttrykte borgermesteren i byen en bekymring, og spurte demonstrantene hvorfor de ikke demonstrerte MOT krigen i stedet. I media ble ordføreren umiddelbart kalt en "antisemitt" og ble møtt med mange sinte kommentarer. Senere sendte USAs president Obama til og med en amerikansk spesialutsending i saker om "antisemittisme", Hanna Rosenthal, for å forelese ordføreren på grunn av hans påståtte "antisemittisme".
Jeg anbefaler imidlertid EN israelsk avis, som kan og vil trykke rapporter og meninger som ville vært utenkelige i svenske medier, og sannsynligvis media i noen andre land: The Haaretz. Sjekk rapportene til Gideon Levy, Barak Ravid og noen få andre. Ikke bare gir de sannheten, de presenterer den også på en høyst kompromissløs, ja til og med brutal måte.
Hart har vært en av de aller beste journalistene på det palestinske spørsmålet, og ærlig talt kunne han ha blitt hjulpet av de rikere palestinerne som hadde dratt nytte av arbeidet hans og budskapet det kommuniserte. Dette betyr ikke at det er over for ham, for livet endrer seg etter hvert som oppfatningene endres, selv om det akkurat nå kan være grunn til å være pessimistisk.
Som i mange konfliktsituasjoner er det veldig vanskelig å være objektiv.
Jeg forsvarer ikke noen form for urettferdighet, men Palestina var en av dem
de få stedene hvor jøder kunne unnslippe de europeiske massemorderne.
Dette unnskylder ingen mishandling av den arabiske befolkningen, men slagordet om jøder og sionisme er rent tull.
"Palestina var et av få steder hvor jøder kunne unnslippe de europeiske massemorderne."
Men ved å gjøre det fordrev de mennesker som hadde bodd i Palestina i århundrer. USA kunne, og burde ha tilbudt det beste tilfluktsstedet for europeiske jøder, men USAs anti-jødiske politikk forhindret det, til evig skam for USA (dvs. SS St. Louis).
Vennligst les The Ethnic Cleansing of Palestine så vel som The Forgotten Palestinians: A History of the Palestinians in Israel og The Bureaucracy of Evil: The History of the Israeli Occupation av den israelske historikeren Ilan Pappe, The Invention of the Jewish People av den israelske historikeren Shlomo Sand , The Invention of the Land of Israel av Shlomo Sand, The Iron Wall: Israel and the Arab World av den britiske/israelske historikeren Avi Shlaim, The General's Son: Journey of an Israeli in Palestine av Miko Peled og Eyes in Gaza av Mads Gilbert, Erik Fosse, Guy Puzey og Frank Stewart.
Har du tatt navnet "borat" fordi du ser på deg selv som en jødisk komiker? Eller ser du bare bra ut i en herre-thong?
Jeg verdsetter både Alan Harts enorme bidrag og Lawrence Davidsons gjennomtenkte forfatterskap. Jeg har bare de siste årene til og med lagt merke til den sionistiske/palestinske situasjonen, og innser at så mange vestlige er like uvitende som jeg var, og derfor tror de den svært ensidige MSM, som har blitt mye verre de siste årene av demonisering av muslimer kl. alle nivåer.
Jeg bor i Frankrike, hvis befolkning inneholder ti ganger så mange muslimer som jøder, men den sionistiske innflytelsen på alle politiske nivåer er sterk, og "islamske terrorister" er målrettet med fanfarer. Jeg lurer på hvordan unge, diskriminerte franske muslimer føler seg når de observerer så mange politiske handlinger som viser at de er «annerledes». De fleste er like religiøse som resten av befolkningen (!!) og like sannsynlig å være voldelige, dvs. gjennomsnittlig.
Jeg har akkurat lest ferdig Transfer Agreement av Edwin Black. Dette er en av de beste bøkene jeg noen gang har lest om historie og holocaust før andre verdenskrig. Best sagt av en av anmelderne: "Informativ, spennende, utfordrende og moralsk forstyrrende"
Hvis du tar deg tid til å lese overføringsavtalen, vil forståelsen din av Zionsims innflytelse på verdenshistorien det siste århundret bli endret for alltid!
Jeg er enig – se om du kan finne en kopi av Blacks «IBM and the Holocaust» – den vil også lyse opp.