Å kutte det amerikanske atomlageret og fortsatt ha massevis av bomber til overs for «avskrekking» vil representere en enorm besparelse for de amerikanske skattebetalerne og kan bidra til å utnytte mer samarbeid om atomspredning i andre land, skriver tidligere CIA-analytiker Melvin A. Goodman.
Av Melvin A. Goodman
Atomimbroglioen med Nord-Korea har avkjølt seg betraktelig, og atomproblemene med Iran er fortsatt på baksiden. Hjemme er det imidlertid en ny kjernefysisk bekymring som involverer fjerning i april av 17 luftvåpenoffiserer som har fått i oppdrag å stå vakt over Minuteman-missiler med atomspiss ved Minot Air Force Base i Nord-Dakota.
I et stumpt notat beskrev nestkommanderende for missilenheten en "krise" som involverte "råtne i mannskapsstyrken." I lys av mangelen på karrieremuligheter for luftvåpenoffiserer i missilfeltet, bør det ikke være overraskende at det har vært tap av disiplin, slurvete prestasjoner og til og med forsettlige brudd på atomsikkerhetsregler.
Tomahawk Block IV kryssermissil fotografert under en flytest fra den amerikanske marinen i 2002 ved China Lake, California. (Marinefoto)
Denne hendelsen reiser alvorlige spørsmål om behovet for den intense varslingsstatusen ved missilbasen der to offiserer er i konstant beredskap til enhver tid inne i et underjordisk utskytningskontrollsenter, klare til å skyte opp et interkontinentalt ballistisk missil (ICBM) etter presidentordre.
Siden det er umulig å forestille seg noen utenrikspolitiske mål som vil bli tjent med å skyte opp disse missilene og dessuten umulig å beregne nivået av dødsfall og ødeleggelser som vil følge med et atomangrep på noe nivå, er det absolutt forbi tid for atommaktene , inkludert USA, for å overgi det overveldende flertallet av sine atomvåpen.
For å stoppe atomspredning og redusere risikoen for all bruk av atomvåpen, må USA undersøke sin egen kjernefysiske inventar og finne en måte å redusere sine atomstyrker.
En av de best bevarte forsvarshemmelighetene de siste 60 årene har vært de høye kostnadene ved å produsere og vedlikeholde atomvåpen, et sted mellom $5 billioner til $6 billioner, som representerer en fjerdedel av de totale forsvarsutgiftene. Totalen tilsvarer omtrent det totale budsjettet brukt på hæren eller marinen siden andre verdenskrig. De svimlende kostnadene ved å opprettholde oppblåste atomprogrammer i løpet av det neste tiåret vil beløpe seg til 600 milliarder dollar.
Da USA opprinnelig begynte å utvikle og distribuere atomvåpen, understreket det militærindustrielle komplekset at den enorme investeringen i atomsystemer ville være en samlet besparelse fordi det ville gi rom for en mindre hær og marine.
USA har bygget mer enn 70,000 1967 atomvåpen siden slutten av andre verdenskrig, og ved arsenalets topp i 32,000 var det mer enn 25 XNUMX våpen i lageret. Selv i tiden etter den kalde krigen er kostnadene for å vedlikeholde og distribuere atomvåpen mer enn XNUMX milliarder dollar i året. I motsetning til militærets løfte har hæren og marinen vår blitt dyrere for skattebetalerne.
To tiår etter slutten av den kalde krigen har USA fortsatt 2,500 utplasserte atomvåpen samt 2,600 atomvåpen i reserve, sammen med tusenvis av stridshoder i sin beholdning.
I 2011 skrev to amerikanske luftvåpenoffiserer et autoritativt essay som spesifikt pekte på 331 atomvåpen som gir en sikker avskrekkingsevne. Andre viktige atommakter som Storbritannia, Frankrike og Kina ser ut til å være enige om å utplassere 200 til 300 atomvåpen som tilstrekkelig for avskrekking. De viktigste ikke-underskriverne av ikke-spredningsavtalen (Israel, India og Pakistan) har på samme måte fokusert på 200 atomvåpen som passende størrelse for avskrekking.
USA bør vurdere å avslutte sin avhengighet av kjernefysiske triaden, som består av ICBM-er, ubåtavfyrte ballistiske missiler (SLBM) og strategiske bombefly. Eliminering av atomvåpen fra strategiske bombefly ville redusere atomtriaden til en mer enn tilstrekkelig dyade, og ville gi besparelser på mer enn 40 milliarder dollar.
Den nåværende flåten på 14 atombevæpnede ubåter kan halveres, noe som fortsatt vil etterlate USA med 875 atomstridshoder til sjøs. En slutt på produksjonen av D5 SLBM og pensjonering av hundrevis av Minuteman ICBM-missiler ville gi enorme besparelser i drifts- og vedlikeholdskostnader.
Hvis USA reduserte sine interkontinentale ballistiske missiler fra 500 til 300, ville det spare 80 milliarder dollar i løpet av de neste ti årene. Senator Tom Coburn, R-Oklahoma, støtter slike reduksjoner i tillegg til å utsette kjøpet av ytterligere strategiske bombefly i ytterligere et tiår.
I juli 2011 gikk general James Cartwright, daværende nestleder i Joint Chiefs of Staff, inn for å revurdere rollen til atomvåpen i dagens internasjonale miljø. President Barack Obama ønsket å utnevne general Cartwright til styreleder for JCS, men daværende forsvarsminister Robert Gates blokkerte utnevnelsen og drev vellykket lobbyvirksomhet for å bli etterfulgt av daværende CIA-direktør Leon Panetta, som motsatte seg atomreduksjoner.
Heldigvis har nåværende forsvarsminister Chuck Hagel beordret en gjennomgang av alle amerikanske styrker for å finne områder for reduksjoner og besparelser. USA og dets allierte har så langt ikke funnet et forhandlingskort for å kontrollere atomprogrammene i Iran og Nord-Korea, men Obama-administrasjonen kan lett finne reduksjoner i USAs strategiske arsenal enten ensidig eller bilateralt med Russland.
Dette kan føre til forhandlinger med andre sentrale atommakter (Kina, Storbritannia og Frankrike) for reduksjoner i deres atomlagre. Amerikanske og russiske reduksjoner samt USAs deltakelse i den omfattende testforbudstraktaten kan brukes til å verve India og Pakistan i ikke-spredningsavtalen.
Det er stort sett glemt at for 27 år siden kom president Ronald Reagan og sovjetpresident Mikhail Gorbatsjov svært nær ved å avskaffe deres atomlager på toppmøtet i Reykjavik, Island. President Reagan var ikke villig til å forlate sitt strategiske forsvarsinitiativ, som president George W. Bush faktisk begynte å sette inn for ti år siden.
I dag støtter et flertall av tidligere utenriks- og forsvarssekretærer, både republikanere og demokrater, inkludert George Shultz, William Perry og Henry Kissinger, en verden fri for atomvåpen, og et bemerkelsesverdig antall nye regjeringer og sivile paneler har omfavnet målet om en verden uten atomvåpen.
President Obama støttet dette målet i en tale i Europa i april 2009, men han har ikke gitt noen indikasjon på en vilje til å akseptere noen politisk risiko i bytte mot atomfred og ingen støtte til president Dwight D. Eisenhowers løfte om å utelukke å føre atomkrig mot ikke-atomvåpen stater.
Til tross for slutten på den kalde krigen for to tiår siden og realiseringen av illusjonen om «begrenset» atomkrig eller de selvmordsaspektene ved «gjensidig sikker ødeleggelse», er det fortsatt ingen omfattende tilnærming til atomnedrustning.
Melvin A. Goodman, en tidligere CIA-analytiker og professor i internasjonal sikkerhet ved National War College, er forfatteren av Nasjonal usikkerhet: kostnadene ved amerikansk militarisme. [En versjon av denne artikkelen dukket tidligere opp på Counterpunch og er lagt ut på nytt med godkjenning fra forfatteren.]