Ettersom våpenblodbadet fortsetter over hele USA, vil ikke høyresiden slutte å handle dens falske historiske påstander om den andre endringen og samle sine godtroende tilhengere for å bekjempe selv beskjedne sikkerhetslover. Men ofre for våpenvold slår endelig tilbake, skriver Bill Moyers og Michael Winship.
Av Bill Moyers og Michael Winship
Denne uken, vi tilbrakte tid med Francine og David Wheeler, foreldre til seks år gamle Ben Wheeler, et av de 20 barna og seks lærerne som ble skutt og drept ved Sandy Hook Elementary School i Newtown, Connecticut.
Francine og David flyttet fra New York City til Newtown for å oppdra en familie et trygt sted. De kunne aldri ha forestilt seg at på det stille stedet en fredag morgen, bare dager før jul, skulle skuddene ta livet av deres yngre sønn.
Wheelers' mot og engasjement rørte oss dypt. Siden sønnens død har de klart å takle minnet og holde sammen livene sine, og livet til deres overlevende sønn, Nate, med uvanlig ynde.
Sammen med andre Newtown-familier drev de lobbyvirksomhet i Connecticut-statslovgivningen, som nå har den tøffeste våpenloven i Amerika, og i Washington gikk de gjennom hallene på Capitol Hill og oppfordret senatorer til å stemme ja for endringsforslaget som ville utvide bruken av bakgrunn. sjekker for folk som kjøper våpen.
Selv om et flertall gikk inn for lovgivningen, falt de seks stemmer under de 60 stemmene som var nødvendige for gjennomføring, men Newtown-familiene, venner og naboer har ikke til hensikt å slutte. De er en del av en voksende landsomfattende bevegelse som er forpliktet til å endre våpenkulturen vår. De kaller det Sandy Hook Promise.
"Amerika er i desperat behov for en ny vei fremover for å møte vår epidemi av våpenvold," skriver de. Og så kommer løftet: "DENNE GANGEN BLIR DET FORANDRING."
Du vil av hele ditt hjerte tro at dette er ett løfte som vil bli holdt. Men mot dem står mektige krefter, fjell av penger, et korrupt politisk system og vaner dypt forankret i den menneskelige psyken.
Det Radiovert i Minnesota som fortalte Newtown-familiene "å gå til helvete" er neppe alene om å sette sin frihet til å eie våpen over et barns rett til å leve. Våpenindustriens mest iøynefallende pitchman, Wayne LaPierre, er den vandre legemliggjørelsen av den sosiopatiske mentaliteten, en radikalt blottet for empati.
Hans National Rifle Association brukte 18.6 millioner dollar på valget i 2012 og deretter minst 800,000 XNUMX dollar på lobbyvirksomhet for den føderale regjeringen i løpet av de første tre månedene av dette året, og presset tilbake mot de som Sandy Hook Promise som har krevd endring etter massakren i Newtown.
Men Gregg Lee Carter, redaktøren av leksikonet Guns in American Society, fortalte Senter for offentlig integritet: «Spørsmålet er ikke så mye hvor mye NRA gir noen senator eller medlem av huset, det er hvordan de kan gjøre livet surt. Og hvordan de gjør livet surt er at de e-poster dem, de ringer dem, de fakser dem, de møter opp på møter. De er mye mer aktivistiske enn den andre siden, og det er det som virkelig gir gevinstene deres.»
Slik NRA holder sin årlig møte i Houston denne helgen (forventet oppmøte: mer enn 70.000), ser du sporene deres overalt. En beslektet, pistolfyllende ånd, den Arizona Citizens Defense League har vært lodde ut en AR-15 halvautomatisk på deres nettsides nettbutikk, lik våpenet Adam Lanza brukte på Sandy Hook Elementary School. De har tatt det ned fra siden deres nå, da vi først så tilbudet, var det bare fem billetter igjen, så kanskje det er utsolgt, men her er hvordan tilbudet så ut (inkludert Frihetsgudinnen med en rifle, Rambo- stil).
En side, siden fjernet, fra Arizona Citizens Defense League-nettstedet, som loddet ut en AR-15 halvautomatisk rifle.
Den samme gruppen heiet på Arizona-guvernør Jan Brewer denne uken da hun signerte to lovforslag for våpen, en som forbyr lokale myndigheter å føre lister over personer som ikke har skytevåpen som noen av dem hadde, og en annen som krever at politiet tar våpen som er frivillig. overga seg i tilbakekjøpsprogrammer og i stedet for å ødelegge dem, selge dem tilbake til publikum. Det stemmer: få dem vekk fra gaten og så få dem tilbake på gaten så fort du kan. Kanskje de burde installere et gjennomkjøringsvindu ved distriktshusene.
Riktignok er dette i Arizona, hvor OK Corral er hellig grunn (reenactment daglig kl. 2) og det er til og med en TV-stasjon i Tucson med kallebokstavene K-GUN, men tankegangen gjennomsyrer over hele landet, selv som det har vært åtte skoleskytinger siden Newtown og mer enn 3,800 våpendødsfall.
Drapsfeltet som er Amerika kaller aldri en våpenhvile. I Kentucky denne uken, en to år gammel jente ble skutt og drept ved et uhell av hennes 5 år gamle bror som lekte med en rifle han hadde fått i gave. I Alabama ble det skutt en bortkommen kule i nærheten drepte en 24 år gammel mor holder sin 10 dager gamle baby i armene. Hun falt ned på en sofa ved døren mens hun fortsatt holdt fast i barnet sitt.
Hold det bildet i hodet og i hjertet ditt, så symbolsk for et land som har tatt avskjed med sansene. Husk alle de døde fra alle de ensomme skytingene og alle massakrene. Noen senatorer foreslår at det kan bli en ny avstemning om bakgrunnssjekker før slutten av året. Hvis, som David Wheeler foreslo for oss, dette er et vippepunkt for bevegelsen mot våpenvold, er øyeblikket kommet for å presse hardere enn noen gang.
Kom med løftet: DENNE GANGEN BLIR DET ENDRING.
Bill Moyers er administrerende redaktør og Michael Winship, seniorskribent ved tenketanken Demos, er seniorskribent for det ukentlige public affairs-programmet, Moyers & Company, som sendes på offentlig TV. Sjekk lokale sendetider eller kommenter på www.BillMoyers.com.
Å si tull som "... å sette hans frihet til å eie våpen over et barns rett til å leve" viser at du har mislyktes i å erkjenne det enorme gapet mellom ekte amerikansk våpenkultur og kriminell kultur. Et spørsmål til Mr. Moyers: eier du et videokamera? Setter du din rett til å eie det over et barns rett til ikke å bli utnyttet i barnepornografi? TENK (hvis du kan): dette er akkurat det samme! Hvis jeg, eller en annen lovlydig våpeneier, gir opp våpnene våre, blir INGEN gjort tryggere! (Og de uskyldige er da maktesløse overfor kriminelle.) Dette er enkel anvendt logikk. Dessuten stemte ingen mot bakgrunnssjekker. Har du ikke hørt? Selv de fleste NRA-medlemmer liker ideen! Nei, en annen ting du og dine mediehakker gikk glipp av var at avstemningen var mot et SLUTTE, fryktelig skrevet lovforslag! Like fristende som det er å vifte med den blodige skjorten av følelser, skaper lover i klørne ALLTID dårlig lov. Vi trenger et forsvarlig lovverk basert på kald logikk, fakta og fornuft, slik at det har en sjanse til å faktisk fungere.
Den andre endringen ble satt der "for å bekjempe regjeringstyranni"? Egentlig?! Hvorfor tillot da ikke de opprinnelige underskriverne av grunnloven og de ti første Bill of Rights en stor prosentandel av den amerikanske befolkningen – svarte mennesker – retten til å bære våpen mot en av de verste typene tyrannier av alle?
"Den andre endringen ble ikke satt inn i Bill of Rights for å garantere amerikanere retten til å jakte eller skyte, men snarere for å beskytte dem mot regjeringstyranni."
Det er en haug med dritt. The Founding Fathers du klovner ærer så mye, la ned skatteopprør ... gisp ...
"Den andre endringen ble ikke satt inn i Bill of Rights for å garantere amerikanere retten til å jakte eller skyte, men snarere for å beskytte dem mot regjeringstyranni."
Vil du utvide det? Min forståelse er at George Washington var veldig bekymret for trusselen mot regjeringen fra Shays-opprøret og ønsket å ha en "godt regulert milits" for å beskytte regjeringen mot fremtidige opprør, derav den andre endringen.
Har du noen gang tenkt på hvordan USA kan være hvis folket som tror denne ungdomsfantasien om en væpnet motstand skulle reise seg i væpnet opprør mot regjeringen? Ta en titt på hva som skjer i Syria i dag og gang blodbadet med 20 eller 30 eller mer. Hvis du noen gang skulle bli med på en væpnet marsj mot Washington og se deg over skulderen for å se hvem som er med deg, ikke bli overrasket om de vindsekkene som snakker om å bruke våpnene sine for å forsvare seg mot tyranni ikke dukker opp når det kommer til walkin ' gangen.
Men først, sjekk inn i en liten historie og legg merke til suksessene til ikke-voldelige kampanjer. Tunisia, Egypt, ulike deler av det tidligere britiske imperiet. For ikke å snakke om borgerrettighetsbevegelsen i det sørlige USA.
Dessverre er det som er foreslått for å motvirke våpenvold for lite, for sent. I det minste, hvis det skal være noen reduksjon i bruken av våpen for å drepe mennesker, bør alle våpen registreres og eierne holdes ansvarlige for alle forbrytelser som er begått. Det kommer ikke til å skje. Så med anslagsvis 200 millioner våpen der ute vil det alltid være enkelt for tusenvis av individer å få en pistol for å drepe en annen person hvert år. Det vil også være enkelt for to, tre, fire eller fem eller flere massemordere hvert år å få tak i våpnene de trenger for en ny massakre.
Så du vil foreslå at vi gjør...? Ingenting?
Ikke i det hele tatt, men det er mye å si for å innse at et plaster ikke vil kutte det når en større operasjon er nødvendig.
Hvordan ville registrering stoppe forbrytelser? Våpnene som ble brukt i Newtown var lovlig registrert og overholdt til og med deres lokale "angrepsvåpen"-forbud. Registrering gjør ikke veiene våre sikrere. Med null nytte fra et kriminalitetsforebyggende/-løsningsperspektiv er registrering ubrukelig. I tillegg er det en betydelig ulempe, hvorav den minste er utgifter. Det folk må innse er at de fleste skytingene ikke er utført av flokker av misfornøyde NRA-medlemmer. Det er ikke en gruppe mennesker med CCW-tillatelser som begår skyting i Detroit og Chicago! Det meste av dette er gjeng/narko-relatert. Å kaste flere lover i veien for kriminelle som ikke følger de som allerede står i bøkene er en lærebokdefinisjon av galskap: å gjenta de samme handlingene og forvente forskjellige resultater. Det er langt bedre å skrape opp straffer for misbruk av skytevåpen, komme hardere ned på gjenger og narkotikaoperasjoner. Når politiforbundet i Detroit forteller folk at de er på egenhånd og at besøkende kommer inn i byen på egen risiko, har jeg en tendens til å tro dem. Noen politi har til og med foreslått at borgere blir bevæpnet og trent for sin egen sikkerhet. Gode råd, IMO.
Det vil ikke løse problemet å ta bort våpenrettighetene. Hvis du gjør det, vil bare kriminelle ha våpen. Vi har så vidt jeg vet allerede bakgrunnssjekker. Svaret er å gjøre straffen mer for ulovlig bruk av skytevåpen på noen måte. Gjør straffen til minimum 20 år for ulovlig bruk av brannmann. På den måten vil bare fornuftige mennesker kunne ha sine skytevåpen for å beskytte dem og deres familie og eiendom.
Begynn med kriminelle, deretter politi, og deretter befolkningen generelt.
Det ser ut til at kriminelle slippes ut og venter på spor i en fjern fremtid. De blir tilbudt bønn for å gjøre lite tid, og aktor får en seier i sin spalte for en vinn-vinn-situasjon for begge parter. 80 % av kriminelle der jeg bor går aldri til retten. De blir tilbudt plea bargains og ut på gaten raskt enten uten tid eller svært lite. Tror noen fornuftig person at USAs krig mot våpen ville vært mer vellykket enn krigen mot narkotika. Det vi vil ende opp med er at en stor del av befolkningen vår kjøper våpen ulovlig og gjør en gang lovlydige borgere til kriminelle. Vi vil få et større problem enn vi har nå.
Den mest effektive formen for våpenkontroll innebærer å avvæpne det amerikanske samfunnet (politi, borgere og kriminelle). Men siden det er for mange dumme rumper og feige i denne nasjonen, kan vi ikke gå den veien.
Rask retting: Jeg skrev rute da jeg hadde tenkt å skrive rute.