Avsløringen om at familien til de to mistenkte i Boston Marathon-bombingen var fra Tsjetsjenia førte til nye spekulasjoner om angrepet som islamsk terrorisme. Mindre diskutert var historien til amerikanske neocons som støttet tsjetsjenske terrorister som en strategi for å svekke Russland, som eks-FBI-agent Coleen Rowley husker.
Av Coleen Rowley
Jeg ble nesten kvalt av kaffen min og hørte på den nykonservative Rudy Giuliani pompøst påstå på nasjonal TV at han var overrasket over at noen tsjetsjenere var ansvarlige for bombingene i Boston Marathon fordi han aldri har sett noen indikasjon på at tsjetsjenske ekstremister næret fiendskap mot USA; Guiliani trodde de kun var fokusert på Russland.
Giuliani vet godt hvordan de tsjetsjenske «terroristene» viste seg å være nyttige for USA for å holde press på russerne, omtrent som de afghanske mujahedinene ble brukt i den anti-sovjetiske krigen i Afghanistan fra 1980 til 1989. Faktisk meldte mange nykonservanter seg som Tsjetsjenias "venner", inkludert tidligere CIA-direktør James Woolsey.
Tidligere New York-ordfører Rudy Giuliani.
Se for eksempel denne artikkelen fra 2004 i UK Guardian, med tittelen "Tsjetsjenernes amerikanske venner: Washington neocons forpliktelse til krigen mot terror forsvinner i Tsjetsjenia, hvis sak de har laget sin egen».
Forfatteren John Laughland skrev: «den ledende gruppen som forsvarer den tsjetsjenske saken er den amerikanske komiteen for fred i Tsjetsjenia (ACPC). Listen over de selvutnevne 'utmerkede amerikanerne' som er medlemmene er et navneopprop fra de mest fremtredende neokonservative som så entusiastisk støtter 'krigen mot terror.'
«De inkluderer Richard Perle, den beryktede Pentagon-rådgiveren; Elliott Abrams fra Iran-Contra berømmelse; Kenneth Adelman, den tidligere amerikanske ambassadøren til FN som egget på invasjonen av Irak ved å spå at det ville være en "cakewalk"; Midge Decter, biograf av Donald Rumsfeld og direktør for det høyreorienterte Heritage Foundation; Frank Gaffney fra det militaristiske senteret for sikkerhetspolitikk; Bruce Jackson, tidligere amerikansk militær etterretningsoffiser og engangs visepresident for Lockheed Martin, nå president for den amerikanske NATO-komiteen; Michael Ledeen fra American Enterprise Institute, en tidligere beundrer av italiensk fascisme og nå en ledende talsmann for regimeskifte i Iran; og R. James Woolsey, den tidligere CIA-direktøren som er en av de ledende heiagjengerne bak George Bushs planer om å remodellere den muslimske verden langs pro-amerikanske linjer.»
ACPC desinfiserte senere «Tsjetsjenia» til «Kaukasus», så det er omdøpt til «American Committee for Peace in the Kaukasus».
Selvfølgelig, Giuliani er tilfeldigvis også en av flere nykonservative og korrupte politikere som tok hundretusenvis av dollar fra MEK kilder da den iranske gruppen ble oppført av det amerikanske utenriksdepartementet som en utenlandsk terrororganisasjon (FTO). Pengene som ble betalt for at disse amerikanske politikerne skulle lobbye (ulovlig under Patriot Act) amerikanske tjenestemenn for å få MEK off FTO-listen.
Ned i kaninhullet
Alice i Eventyrland er en underdrivelse hvis du forstår den fulle virkeligheten av hva som skjer. Men hvis du kan takle å gå enda lenger ned i kaninhullet, sjekk en fremtredende tidligere New York Times-journalist (og forfatter av Kommisjonen bok) Phil Shenons oppdagelse av det utrolige "Forferdelig tapt sjanse" for et par år siden.
Shenons oppdagelse involverte nøkkelinformasjon som FBI og hele «etterretningssamfunnet» mishandlet og dekket opp, ikke bare før 9. september, men i et tiår etterpå. Og det var også relatert til det eksakte poenget med mitt "varslermemo" fra 11, som førte til 2002/9 DOJ-inspektør General-undersøkelsen om FBI-feil og også delvis bidro til å starte 11/9-kommisjonens etterforskning.
Men fortsatt kom ikke den fulle sannheten frem, selv etter Shenons storfilmoppdagelse i 2011 av notatet fra april 2001 som knytter den viktigste tsjetsjenske lederen Ibn al Khattab til Osama bin Laden. Det nedgravde notatet fra april 2001 hadde blitt adressert til FBI-direktør Louis Freeh (en annen ulovlig mottaker av MEK-penger, forresten!) og også til åtte av FBIs øverste antiterrortjenestemenn.
Lignende notater må ha blitt delt mye med all amerikansk etterretning i april 2001. I løpet av dager etter terrormistenkte Zaccarias Moussaouis arrestasjon i Minnesota 16. august 2001, bekreftet fransk etterretning at Moussaoui hadde kjempet under og rekruttert for Ibn al-Khattab, og bekymringer om Moussaouis flytrening.
Likevel nektet tjenestemenn i FBI-hovedkvarteret å tillate ransaking av den bærbare datamaskinen hans og annen eiendom, og nektet fortsatt å anerkjenne at: 1) de tsjetsjenske separatistene selv var en "terroristgruppe" i henhold til Foreign Intelligence Surveillance Acts (FISA) juridiske krav om å handle " på vegne av en fremmed makt» og 2) at Moussaouis kobling til Ibn al Khattab iboende knyttet ham til bin Ladens velkjente Al Qaida-gruppe for FISA-formål (poenget i mitt notat).
Alt dette skjedde på samme tid som CIA-direktør George Tenet og andre antiterrortjenestemenn, og ikke glem at Tenet ble informert om informasjonen om Moussaouis arrestasjon rundt 24. august 2001, fortalte oss at "håret deres var i brann" over utsiktene til et større terrorangrep og «systemet blinket rødt».
Etterforskningen etter 9/11 startet som et resultat av mitt "varslermemo" fra 2002 konkluderte med at en stor feil, som kunne ha forhindret eller redusert 9/11, var mangelen på anerkjennelse av al Khattabs tsjetsjenske krigere som en "terroristgruppe" for formål med FISA.
Så vidt jeg vet, har flere av de øverste FBI-tjenestemennene, som var de navngitte mottakerne av etterretningsnotatet fra april 2001 med tittelen «Bin Laden/Ibn Khattab Threat Reporting», som fastslo hvordan de to lederne var «tungt sammenflettet», avvist det ved for det meste å benekte. de hadde lest notatet fra april 2001 (som forklarer hvorfor notatet måtte skjules da de forsøkte å skjule annen pinlig informasjon).
Det er selvfølgelig andre teorier om hvorfor amerikanske tjenestemenn ikke kunne forstå eller forstå denne "terrorforbindelsen." Disse involverer USAs konstante drift av «vennlige terrorister», kanskje til og med al Khattab selv (og/eller de rundt ham), av og på, opportunistisk, i perioder for å gå mot «fiende» nasjoner, dvs. Sovjetunionen, og regimer vi ikke liker.
Skiftende linjer
Men tjenestemenn kan bli forvirret når deres tidligere skjulte "aktiva" blir til fiender selv. Det er det som har skjedd med al-Qaida-tilknyttede jihadister i Libya og Syria, krigere som den amerikanske regjeringen favoriserte i deres forsøk på å styrte henholdsvis Qaddafi- og Assad-regimene. Disse ekstremistene er tilbøyelige til å vende seg mot sine amerikanske våpenleverandører og -handlere når den felles fienden er beseiret.
Den samme MO eksisterer med USA og Israel som for tiden samarbeider med de iranske MEK-terroristene som har begått attentater inne i Iran. Den amerikanske regjeringen har nylig flyttet MEK-terroristene fra rekkene av "dårlige" til "gode" terrorister som en del av en bredere kampanje for å undergrave den iranske regjeringen. For detaljer, se "Våre (nye) terrorister, MEK: Har vi sett denne filmen før? "
Giuliani og hans like engasjerer seg bak kulissene i alle disse lumske operasjonene, men henvender seg så blid til kameraene for å spy ut sin hyklerske propaganda som gir næring til den kontraproduktive «krigen mot terror» for offentlig forbruk, når det tjener deres interesser. Kanskje dette forklarer Giulianis forundring (eller falske uvitenhet) fredag morgen etter oppdagelsen av at familien til de angivelige Boston Marathon-bombeflyene var fra Tsjetsjenia.
Mine observasjoner er ikke ment å være en direkte kommentar om motivasjonen til de to bombemistenkte i Boston hvis tankegang fortsatt er uklar. Det er fortsatt veldig for tidlig og kontraproduktivt å spekulere i motivene deres.
Men løgnene og desinformasjonen som går inn i den forvirrende og stadig forvandlende forestillingen om "terrorisme" er et resultat av US Military Industrial Complex (og dets lillebror, "National Security Surveillance Complex") og deres behov for å kontrollere mainstream medias utforming av historien.
Så en forenklet narrativ/myte er fremsatt for å opprettholde amerikanske kriger. Fra tid til annen må disse detaljene omarbeides og noen av faktaene "glemmes" for å opprettholde historien om slemme terrorister "som hater USA" når, i virkeligheten, den amerikanske regjeringen kan ha fostret de samme kreftene som "frihetskjempere". " mot forskjellige "fiender".
Poenget er å aldri glemme at "en fattig manns krig er terrorisme mens en rik manns terrorisme er krig" og noen ganger krysser disse linjene for formålet med stormaktspolitikk. Krig og terrorisme ser ut til å fungere synkronisert på den måten.
Coleen Rowley er en pensjonert FBI-agent og tidligere avdelingsrådgiver i Minneapolis. Hun er nå en dedikert freds- og rettferdighetsaktivist og styremedlem i Kvinner mot militær galskap.
Ikke så ofte at du får en skribent som svarer i bloggens kommentarfelt. Jeg har lenge vært tilhenger av Sibel Edmonds' sløvhet i etterretningsspørsmål, og jeg gir nå den samme respekten til Coleen Rowley.
Jeg våger hvem som helst å lese verkene til seriøse "dyppolitikk"-forskere som Peter Dale Scott, Sibel Edmonds, Robert Parry, Kevin Fenton og deretter se på bakgrunnen til de mistenkte [dvs. medlemmer av et anti-russisk emigrsamfunn med bånd til narkotika. /organisert kriminalitet og NATO-støttet terrororganisasjon som ble "råd"/rekruttert av FBI(CIA?) og reiste inn og ut av USA uten varsel på grunn av en "stavefeil"] og ikke ser gjentatte mønstre med tidligere to terrorangrep mot WTC og andre slike "dyp hendelser".
Den raskt stivnende fortellingen om at angrepene er et verk av "to ensomme nøtter" slår meg ikke som hele historien – og inntil amerikanske medier og rettssystemet fungerer på en mer transparent måte vil jeg opprettholde denne skepsisen.
Det er fortsatt ikke klart at de to mistenkte i Boston-bombingen var (a) tsjetsjenere eller (b) hvis de var at de prøvde å straffeforfølge den tsjetsjenske saken, som
alt jeg har sett tyder på at de som tilsynelatende mistilpassede unge muslimer ble påvirket av radikale jihadistiske islamske ledere og propaganda
Hvis det er slik, kan jeg ikke se hvordan Colleen Rowleys tese kan opprettholdes om at bombeflyenes handlinger var en form for tilbakeslag for amerikansk støtte til tsjetsjenere som gjorde opprør mot russisk styre, eller hvorfor tsjetsjenere ville angripe USA i stedet for russiske mål
Michael Munk (www.michaelmunk.com) kom nettopp med følgende skarpsindige kommentar:
Michael Munk, http://www.michaelmunk.com kom akkurat med følgende skarpsindige kommentar:
Jeg skrev dette så fort i går, og det er ikke akkurat polert. For eksempel setter jeg nesten alltid «terrorister» i anførselstegn fordi det er et begrep som ikke har en reell definisjon eller fast betydning, men som bare brukes til å manipulere folk ved å trykke på deres emosjonelle knapper (frykt, hat, grådighet, falskt). stolthet og blind lojalitet). Men ja, vi HAR sett denne filmen før! Våre korrupte politikere og neocon-kontrollerte nasjonalsikkerhets- og utenrikspolitiske eksperter fortsetter bare å kjøre det samme «Charlie Wilson War»-manuset: «De kan være terrorister, men de er våre terrorister!» Charlie Wilsons krig var knapt verdt å se den første gangen som du husker endte det på en (feilaktig) høy tone uten å vise tilbakeslag på 9-11. Men bare noen få skarpsindige analytikere og filmanmeldere kritiserte den store utelatelsen.
De opportunistiske neocons brukte den irakiske eks-pat con-artisten Ahmed Chalabi for å starte krigen mot Irak og ble SÅ overrasket over å oppdage at han senere slo på og spionerte på dem. År senere får vi Hillary på en falsk overraskelse – nesten identisk med Guilianis! – hvordan kan det ha seg at våre libyske opprørere, «venner» som vi bevæpnet for våre egne «regimeskifte»-formål snudde seg mot oss og drepte ambassadøren vår?! For en overraskelse! Faktisk har vi sett denne filmen så mange ganger nå at vi alle burde være forberedt på den samme slutten med Syria og Iran. Det skal ikke mye "etterretning" til for å forutsi at det heller ikke vil ende godt med å bevæpne de "syriske Al-Qaida-tilknyttede opprørerne" eller MEK-gruppene vi bruker til å begå attentater i Iran. Den tidligere «utenlandske terrororganisasjonen» MEK har nettopp åpnet et kontor et kvartal fra Det hvite hus, feiret av halvparten av Washingtons neocons, politikere og «sikkerhetstjenestemenn» (alle med lommene fulle av MEK-penger). Kan du stave OPPORTUNISME?! http://www.washingtonpost.com/blogs/in-the-loop/post/once-banned-iran-exile-group-opens-office-two-blocks-from-white-house/2013/04/11/c421c6c2-a2b4-11e2-82bc-511538ae90a4_blog.html
Du trenger ikke å observere USAs utenrikspolitikk – og dens konstante, hensynsløse innsats for å oppnå “fullspektret dominans” – veldig lenge for å innse at den er basert på konstant flipp-flopping mellom to moduser: «slå en føflekk» militærstyrke på «dårlige terrorister» og «fiende til min fiende er min venn» bevæpning og opportunistisk utnyttelse av «våre gode terrorister». Du skulle tro at publikum ville bli lei av det samme plotte og gå ut, ikke sant?!
Fra Michael Munk: «Bombingen i Boston burde tvinge oss til å se nærmere på hvordan USA merker og forholder seg til grupper eller mennesker som «bruker vold mot sivile til politiske formål» — definisjonen av «terrorisme» konsekvent uttrykt nesten i refreng av Clinton-, Bush- og Obama-regimene når de går til krig mot det.
Faktisk, hvis «terroristene» dreper sivile (ofte er mantraet: «sitt eget folk») som en del av en kampanje mot regjeringer eller enheter som motsetter seg USAs hegemoni, anser USA at de har legitime klager og gir dem støtte. alt fra en positiv presse (uigurene i Kina), en invitasjon til Det hvite hus (Dalai Lama), og framstilling av dem som et annet lands "interne problem" (tsjetsjenere og andre russiske minoriteter). På den andre ytterligheten, hvis de ser ut til å ha en sjanse til regimeskifte av en svakere regjering, støtter USA entusiastisk deres sak og støtter dem med varierende intensitet av rå militær styrke (Kosovo, Afghanistan, Libya, Iran og Syria). The Lesser Evil doblet nettopp sin støtte til den syriske "væpnede opposisjonen", som hver dag dreper flere sivile - ofte med de samme våpnene - enn Boston-bombeflyene.
Kort sagt, "terrorisme" OK så lenge sivile blir drept for politiske mål godkjent av USA. I en tidligere terminologi, "Våre frihetskjempere er dine terrorister" og vice versa.
Det er ennå ikke klart hva motivene til bombeflyene i Boston var, men familiens tsjetsjenske opprinnelse (faren deres fikk asyl i USA basert på hans aktiviteter i regionens separatistkriger, men rapportene er forskjellige på hvilken side han var på) foreslår at vi vurderer USAs reaksjon på disse krigene.
Og den konsekvente posisjonen til Clinton-, Bush- og Obama-regimene har vært å stemple separatistkrigene som et «internt russisk problem» og oppfordre regjeringen til å forhandle frem et politisk oppgjør. (se Jennifer Epstein, presidenter unngikk alle å snakke om Tsjetsjenia http://www.politico.com/story/2013/04/obama-bush-clinton-all-avoided-talking-chechnya-90327.html#ixzz2QyKyVHo3). I løpet av disse årene har de regionale separatistene som opprinnelig var sekulære, blitt mer militante muslimer og sluttet seg til jihadistgrupper som kjemper i Bosnia, Afghanistan, Irak, Libya og nå sist i Syria.
De amerikanske regimene nektet å stemple separatistkrigerne som «terrorister» bortsett fra en liten gruppe identifisert med Al-Qaida. Russlands president Putin ropte USA for å dele terrorister mellom «våre» (de som direkte truer USA) og «deres» (som kanskje til nå ikke har angrepet USA). I kjølvannet av Boston, minnet hans talsmann presist Obama om at «Den tid da vi hadde en krig som raste i Kaukasus, sa Putin gjentatte ganger at terroristene ikke skulle deles inn i 'våre' og 'deres', de må' t bli lekt med, differensiert i kategorier," Faktisk, da den eldre Tsarneva-broren ba om russisk visum i fjor, advarte landet USA om å undersøke hans mulige kobling til det de - men ikke USA - anser for å være "terrorister" .†FBI fant ingen trussel, men DHS forsinket søknaden hans om amerikansk statsborgerskap. Han returnerte til USA på sin fastboende «Green Card».
Den siste setningen er så dypt og trist en absolutt sannhet….” Hovedpoenget er å aldri glemme at «en fattig manns krig er terrorisme mens en rik manns terrorisme er krig» – og noen ganger disse linjene krysses for stormaktspolitikkens formål. Krig og terrorisme ser ut til å fungere synkronisert på den måten.»
Her er en definisjon og historie om psykopater:
http://www.realityisfree.com/sociopth.html
Nettsiden er lenket til en jusprofessors nettside og har hatt besøkende fra hele verden i mange år. Det er mange støttende eksempler og referanser.
Hvorfor har denne personen (Rehmat) lov til å fortsette å poste disse hatklingende, antisemittiske kommentarene? Jeg er ikke jøde, men jeg kjente tilfeldigvis mange jøder som hater sionisme og som ikke passer til den forvrengte beskrivelsen av Rehmat. Vær så snill og lær å skille mellom makthaverne som fastsetter skadelig politikk som er mot alt og mot alle, bortsett fra de som har makten, og de som er tvunget til å leve og håndtere virkningene av denne politikken.
Takk Dr. Goebbels, visste ikke at du fortsatt var der, jeg trodde du hadde skutt din kone og deretter deg selv i mai 1945 i Berlin.
Tsarnaevs ble absolutt ikke mishandlet som innvandrere i USA. De utnyttet de utdannings- og sosiale institusjonene der og var tilsynelatende vellykkede i sine bestrebelser. Så hvorfor snudde de? Muligens fordi de ble mer troende muslimer over tid og som et resultat lærte å hate landet som tok dem inn.
Du fortsetter å bruke akronymet "MEK" og forteller oss hvor mye penger det har bidratt med til disse korrupte neocons og politikere, Colleen, uten å fortelle hva det er et akronym FOR.
Vel?
The People's Mujahedin of Iran (MEK) – finn ut
Ah, den uforskammede vismannen. Kan jeg henvise deg til Wikipedia? http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Mujahedin_of_Iran
Wow, selv Wikepedia er jødisk, tror du de siler ut ikke-jødiske bidragsytere?
I verden ifølge Rehmat jøder er involvert i alt dårlig, synes å være ganske universell. Med den godbiten har jeg fått en åpenbaring; Jødene er den uber mench, supermennene nazistene prøvde å skape i sin kultur, hvor ironisk. Jeg antar, ifølge en logisk progresjon fra det ulogiske og unøyaktige, at tyskerne bare var sjalu.
Til poenget, skille mellom jøder og sionister; sistnevnte er en undergruppe, og de ble ikke spesielt likt av andre jøder under andre verdenskrig.
Beklager, det er i lenken 'Our (New) Terrorists' the MEK: Have We Seen This Movie Before? : http://www.huffingtonpost.com/coleen-rowley/our-new-terrorists-the-me_b_1917362.html
Etter Zacarias Moussaouis varetektsfengsling, og etter at franske etterretningskilder bekreftet Moussaouis tilknytning til AQ, avslo Washington FBI-advokater gjentatte ganger forespørsler fra Minneapolis-agenter om å søke en spesiell arrestordre under FISA som autoriserer ransaking av Moussaouis bærbare datamaskin, som senere ble funnet å inneholde et brev fra Yazid Sufaat, og navnet til AQ-betaler Ramzi bin al-Shibh. Den 26-siders elektroniske kommunikasjonen fra Minneapolis-divisjonen hadde informasjon som en FBI-agent som jobber i dag ville ha konkludert var tilstrekkelig til å få en FISA-ordre. Søknaden skulle ha gått videre til justisdepartementet og FISA-domstolen. Grunnen til at det ikke gjorde det, var at kontoret ikke ble gitt noen bevis for at Moussaoui opptrådte på vegne av en fremmed makt, et krav i loven, ettersom FBI hadde liten tro på sin franske motpart.
Det var dette FBI-agenten Coleen Rowley klaget til kongressen over. Hun anklaget at hennes tilsynsagent, Michael Maltbie, en CIA-agent på midlertidig oppdrag hos FBI, og sjefen hans, David Frasca, prøvde å gjøre applikasjonen ikke levedyktig, ved å bagatellisere informasjon innhentet fra franske etterretningskilder om Moussaouis lenker. til utenlandske terrororganisasjoner.
Alle disse "terroristiske" grusomhetene, og de er det, stammer fra USAs vanvittige utenrikspolitikk. Jeg ønsker en presidentkandidat som vil stille med slagordet «gjenoppretting av fornuft» og på nivå med det amerikanske folket om våre utenrikspolitiske tabber. Nivå med oss på "hvorfor de hater oss så mye." Jeg vet; det vil aldri skje.
Det gjorde det, Ron Paul – men se hva hans eget parti gjorde med ham. Han var den eneste kandidaten som kunne forene rasjonelle menn fra begge sider og de korsfestet ham som kandidat! Vi må konkludere fra dette at det mest urimelige å konkludere er at Reason har noe med amerikansk politikk å gjøre i dag. Ting drives av psykopater – og den amerikanske offentligheten er for dum til å se det. Se nå mens våre borgerrettigheter velter som dominobrikker – mens innbyggerne i Boston jubler. JWC
I lys av denne artikkelen og lenken til Sibel Edmonds skrifter, bør noen følge opp denne meningsartikkelen som finnes på Reuters
http://blogs.reuters.com/great-debate/2013/04/19/when-linking-boston-to-chechnya-exercise-caution/
Redaktørens notat: Dette er et notat som opprinnelig ble publisert av Eurasia Group, et politisk risikofirma. Den trykkes på nytt med tillatelse.
Og hvem er Eurasia Group?
Medforfatter David Gordon av den siterte artikkelen er forskningssjef ved Eurasia Group og tidligere direktør for politikkplanlegging ved det amerikanske utenriksdepartementet.
Vel vel Vel
Før han ble utnevnt til direktør for politikkplanlegging, fungerte Gordon som direktør for CIAs kontor for transnasjonale spørsmål.
Selvfølgelig har det vært vanskelig å skille statsavdelingen og CIA fra hverandre de siste par tiårene...
Å drepe eller skade uskyldige mennesker, spesielt barn, er hinsides det bleke, grusomme; men her har vi en president som bruker minnet om en drept 8 år gammel Boston-gutts oppfordring om fred for å fremkalle retorisk forargelse, når han selv har dødsfallene til så mange uskyldige barn og voksne på egne hender i Pakistan og Afghanistan. Og ingen i den katedralen reiste seg og gikk ut som jeg vet om. "For oss er det en overraskelse og forbauselse at menn med ordet 'fred, fred' hele tiden på leppene sine, skulle være så glad i å leve under og støtte en regjering og samtidig kalle den 'lykkelig', som aldri er bedre fornøyd enn når man er i krig... Vi ser det som en skam for denne staten å nære eller blunke til et slikt håndgripelig hykleri.» ~ Tom Paine, siterer en brosjyre i sin American Crisis III.
Jeg tror Coleen Rowley er off-base ved å tro at Giuliani vet noe av dette - at uvitenheten hans er "påstått". Det er ingen grunn til å tro at disse faktiske kjensgjerningene er blant de to eller tre villede slagordene som utgjør hans kunnskap om utenrikssaker, og at han får utbetalt store summer for å få oppblåst.
Bortsett fra det foregående, en svært informativ og relevant lesning.
Rudy ser ut som et brød av Mortadella med et sett med proteser satt inn på passende nivå. Jeg synes det er spesielt talende at de drar hans vet-ingen inkompetente persona ut hver gang de trenger en sympatisk terror-"ekspert". Han kvalifiserer etter de samme kriteriene at kaptein Smith av Titanic-berømmelse kan bli fremsatt som ekspert på maritime katastrofer eller John McCain fra USS Forrestal-berømmelse kan bli holdt frem som ekspert på flyulykker. Hykleriet er sjokkerende, men den amerikanske offentligheten tar det opp på samme måte.
Veldig heldig at yngre bror blir tatt i live, så han kan snakke. Kanskje like godt, ettersom fremtiden hans er veldig mye mindre enn lys.
Hypotese: Vennene hans beskrivelse av ham som en leder, hyggelig fyr naturalisert borger passer ikke med noen som ville sprengt en mengde uskyldige raseovervåkere og myrdet en politimann, som ikke tok hensyn til dem. Men det passer med konseptet med et formildende yngre søsken som lett kan manipuleres til noe forferdelig av en respektert eldre bror som sannsynligvis var en semi-farsfigur. Det er en grunn til at militæret liker 19-åringer; de er kittlette å forme med riktig trening. Det burde være interessant å finne ut om tilknytning til eldre brødre. Det ble nettopp rapportert at FBI hadde vært på ham en stund, men ville ikke innrømme noe belastende.
Jeg tror Boris Berezovsky er død. Har han ikke drept seg selv nylig?
Godt poeng med mindre rehmat tror på spøkelser som kommer tilbake fra de døde for å hjemsøke. Ja Boris, bakmannen til den katastrofale og fulle Jeltsin er ganske død.
Ja, du har rett. Boris Berezovsky døde 23. mars 2013. Usikker på om han begikk selvmord eller ikke.
http://www.businessinsider.com/how-boris-berezovsky-lost-his-fortune-2013-3
Jeg blir alltid minnet om bildet av «Sfinksen» når jeg diskuterer «Krig mot terrorisme». Med andre ord, Sfinxen er FORTSATT i takt i dette stykket, noe som betyr at "vi må aldri innrømme at samtalen kommer fra huset, for enhver pris."
Vennligst les dette stykket av en annen FBI-varsler, Sibel Edmonds, kalt "USA: The Creator & Sustainer of Chechen Terrorism." I den beskriver hun de amerikanske aktørene som jobber med disse «gruppene», dvs. gjenværende strukturelle rester av CIA/NATO «Operation Gladio» under den kalde krigen i Europa.
http://www.boilingfrogspost.com/2013/04/19/usa-the-creator-sustainer-of-chechen-terrorism/#more-19602
La oss se her ... US NeoCons støtter islamske ekstremisters sinne mot USSR for å okkupere Afghanistan som et middel til å "holde det til" USSR. Etterkommere av de samme islamske ekstremistene flyr fly inn i amerikanske bygninger etter at USA har forlatt dem og fornærmet deres religiøse følelser.
US NeoCons støtter islamske ekstremisters sinne mot Russland for å fortsette å nekte Tsjetsjenias uavhengighet som et middel til å "holde den til Putin". Barn av de samme islamske ekstremistene sett av bomber ved Boston Marathon som USA viser mer hengivenhet for Putin enn Tsjetsjenia.
Gir ordene "Blow Back" gjenklang?
Ja, vi HAR sett den samme filmen før! http://www.huffingtonpost.com/coleen-rowley/our-new-terrorists-the-me_b_1917362.html Faktisk mange ganger. Og vi vet hvordan det ender. Likevel oppfører Guilianis og Woolseys som om det er en overraskende slutt. Vår hensynsløse amerikanske søken etter "fullspekterdominans" er halvparten avhengig av knefallende "knæk en føflekk" militærstyrke og halvparten på "fiende til min fiende er min venn" opportunistiske planer som driver "gode terrorister" for å destabilisere regimer som motsetter seg vår vilje. Her er siste nytt om terrorgruppen MEKs feirede åpning av nytt kontor nær Det hvite hus med hjelp fra alle disse tidligere nasjonale sikkerhets-, militær- og korrupte politikerne fra begge partier: http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9107162590
1. Tsjetsjenerne fortjener sin uavhengighet.
2. USA og Neo-Cons kan spille politikk, men det endrer ikke punkt 1.
3. "Terrorisme" blir et ubrukelig konsept. Nesten alle gjør det.
4. Nektelse av rettigheter fører ofte til «terrorisme». Kashmir er et godt eksempel.
Jeg skrev feil. Brødrene ble født i Kirgisistan ifølge intervjuutskriften med faren deres, publisert på NYTimes online i ettermiddag. http://thelede.blogs.nytimes.com/2013/04/19/updates-on-aftermath-of-boston-marathon-explosions-2/?src=twt&twt=thelede#new-york-times-interview-with-suspects-father
Familien ser ut som flyktninger fra den tsjetsjenske krigen. Patriotisme til deres tidligere land kan brenne sterkt i slike familier.
Den yngre broren ble oppkalt etter Dzhokhar Dudayev, den første tsjetsjenske presidenten og den tsjetsjenske versjonen av George Washington.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dzhokhar_Dudayev
Jeg hørte brødrenes tante intervjuet på NPR i morges. Hun sa ganske tydelig at brødrene var født i Kasakhstan. Der hadde familien forlatt Tsjetsjenia lenge før fødselen. Så selv om de kan være av tsjetsjensk arv, har de tilsynelatende aldri vært i Tsjetsjenia.
“Jeg ble nesten kvalt av kaffen min”
Følte det på samme måte i morges da R. James Woolsey sa på CNBC "Tsjetsjenere hater ikke oss, de hater russere fordi Russland okkuperer landet deres."
Tvitret det her - https://twitter.com/ColleenWinthrop
BOSTON LYNCHING —- Gribbene til media og regjeringen har gjort dette
inn i en offentlig lynsjing. "Uskyldig inntil det motsatte er bevist" har forduftet til fordel
av jublende uttrykk for hevn (omdøpt i dag til "rettferdighet"). Publikum krevde og fikk en muslimsk tilknytning. Ingen ytterligere tilkobling er nødvendig.
Det er ingen diskusjon om årsakene til muslimsk hat mot Amerika. Om
skyldig eller ikke, "mistenkt # 2" som ikke ble myrdet for å tilfredsstille mengden har nei
forsvar mot den såkalte "rettferdigheten" til mobbens krav om blod (styrket
av presidenten). En nasjonal offentlig radiostasjon — etter å ha rapportert
et ran med fullstendige detaljer som assosiert - sitert en talsperson
fra American Heritage Institute "en ekspert på muslimsk vold" med nr
noe om dens opprinnelse og synspunkt. Uttalelsen fra Khameneh fra Iran som fordømmer bombingen så vel som amerikansk vold ble selvfølgelig aldri nevnt. Jeg hørte på Beethoven på en annen stasjon for å bli kvitt dette
lynch-spired drone.
Her var mine kommentarer i morges:
Da jeg var en tykkhodet 17 år gammel gårdsgutt og de fanget Lee Harvey Oswald, sa jeg til meg selv: "De bør ta vare på ham fordi jeg vil vite hva han har å si." I går kveld da en mistenkt i bombingen ble fylt med kulehull og (så langt på en eller annen måte) mirakuløst unnslapp døden) kom de sofistikerte innbyggerne i Boston ut i gatene i tusenvis og jublet. Det ser ut til at hele byen tror på alt de ser på TV og reagerer i henhold til signalene som er gitt til dem av politi og medias snakkende hoder – hvis folket i Boston er en indikasjon på den mentale bevisstheten i resten av landet, er vi absolutt dømt til døden; psykopatene har fritt herredømme (og de vet det nå!) og klart, som de sier, "enden er nær."
Fest setebeltet venner fordi dommedagstoget har forlatt stasjonen, får fart, og borgerrettighetene dine er billetten de er ute etter. Og med et borgerskap laget av idioter som dette er det ingenting som stopper dem. Trist, patetisk, dum? Ja, men der har du det. JWC
Min følelse av hvordan folk rundt her hadde det var lykke over at den mistenkte ble tatt og levde fordi vi også vil vite hvorfor. Det er slett ikke klart når han ble "fylt med kulehull" (selv om det var en kommentar fra en nabo som sa at båten var full av kulehull), med tanke på at det var et blodspor som førte til båten. Reportere på stedet var usikre på om lydene de hørte var skudd eller knallgranater. Jeg så ikke utbredt blodtørst, selv om jeg ikke så på Herald, bare Globe, Cambridge Day og Cambridge Chronicle. Folk som uttrykte sympati for alle involverte ble ikke utskjelt. Jeg tror du leser din egen frykt inn i denne situasjonen, og jeg håper inderlig at folket i Boston er den jeg tror vi er og ikke den du tror vi er.
Jeg var 21 og gikk på college. Hans fangst virket for rask og morderen for betimelig.
Jeg ønsker ikke å møte fremtiden til barna våre så fatalistisk, men jeg godtar premisset om død. Jeg er en liberal, men det som passer for liberalt i dag er så intellektuelt innavlet at jeg anser meg selv som en dogmeoverlevende.
Jepp. Regn meg blant de nylige rømningene fra liberale dogmer innesluttet i msm-fortellinger, evig opprørt over alle de gale menneskene i en uendelig fåfengt puss-for-tat med hatefulle teposer. Jeg har fortsatt de samme verdiene, men nå forstår jeg hva det virkelige problemet er. Ironisk nok er jeg ikke evig rasende lenger. Hele L vs R-paradigmet tjener bare til å distrahere og splitte, og gagner den globale eliten bak alt kaoset.
Veldig godt sagt
Bravo. Jeg følte akkurat det samme. Du uttrykte det.
Flott, avslør nå forholdet mellom Sovjet-Russland og Israel og forklar oss, ikke bare hvorfor USA er så merkelig på linje med et land som deler folket sitt ved hjelp av en massiv mur og separate busslinjer, men hvorfor de trenger politiet på stedet, i Boston.
"Den enkleste måten å få kontroll over befolkningen på er å utføre terrorhandlinger."
-
Publikum "vil rope etter slike lover hvis den personlige sikkerheten er truet."
Joseph Stalin
Tull, fra planleggingen på Manhattan og Zürich var Sovjetunionen et jødisk foretak. http://library.flawlesslogic.com/ish.htm...
Jeg har et spørsmål til Colleen. Kan det være noen bevis på et målrettet ønske på toppen av FBI om ikke å følge Mideasterner/flight training linken for å la den gå videre, "inside job theory" av 9/11? I motsetning til bare kløing, overarbeid eller ego.
Flott artikkel. Jeg har ropt på folk at de skal slutte å henge seg opp i Israel en stund nå. Darrel Issa, Dianne Feinstein og Tony Blair er alle lobbyister for Kasakhstans president på livstid og tidligere leder av det sovjetiske kommunistpartiet, Nursultan Nazarbayev. Jeg leste akkurat et sted at Boston-bombemannens far var aktor for den jødiske "sovjetunionen".
Caucusene er grunnen til at neocons ikke ønsket Obamas "troppebølge" i Afghanistan. De hadde nettopp fått sin Holocaust Inc-heroinfarm i full gang, og oversvømmet Moskva med smell mens de brukte inntektene til å finansiere "tsjetsjensk" terrorisme...