Så elendig som Irak-krigen var, er fraværet av noen meningsfull ansvarlighet for de amerikanske politikerne og forståsegpåerne som fikk katastrofen til å skje nesten like magevendende. Hver dag dukker de samme ansiktene opp på TV-talkshowene og Op-Ed-sidene som spruter ut mer av deres "visdom", som Adil E. Shamoo bemerker.
Av Adil E. Shamoo
Det eneste budskapet våre barn vil ta med seg fra krigen i Irak er at hvis du gjentar en dristig løgn nok, vil den en dag bli akseptert sannhet. Og som en konsekvens er det å redde ansikt mye viktigere enn å innrømme en feil, uansett hvor ødeleggende utfallet er.
Dessverre for barna våre ble det å manipulere sannheten normen for Bush-administrasjonen, som invaderte Irak på det vi vet nå (og administrasjonen nesten helt sikkert visste da) var fullstendig falske påskudd.
Takket være disse løgnene var amerikanerne, inkludert våre soldater og sivile som tjenestegjorde i Irak, overbevist om at Saddam Hussein var knyttet til 9/11-angrepene og hadde masseødeleggelsesvåpen, to av de stadig utviklende årsakene til å komme inn i krigen. Mange tror fortsatt på dette. Å engasjere seg i massebedrag for å rettferdiggjøre offisiell politikk både degraderer og setter demokratiet i fare. Men langt på vei er det vanlige irakere som har lidd mest.
Vi vet nå hevet over enhver tvil at Irak ikke var involvert i 9/11 og ikke hadde masseødeleggelsesvåpen. Men som Paul Pillar, en tidligere senior CIA-analytiker med den irakiske porteføljen, skrev den 14. mars: «Etterretningstjenesten drev ikke beslutningen om å invadere Irak på et langt skudd, til tross for den aggressive bruken av Bush-administrasjonen av kirsebærplukkede fragmenter av etterretningsrapportering i sin offentlige salgskampanje for krigen." Dette var faktisk en krig på jakt etter en rettferdiggjørelse helt fra begynnelsen, og enhver liten løgn ville ha fungert.
Det er veldig tilfeldig for alle de politikere, beslutningstakere og byråkrater med irakisk blod på hendene, både republikanere og demokrater, at den eneste rettssalen de har blitt stokket inn i er domstolen for opinionen, der de fleste fikk lette dommer. Faktisk er Irak-krigsforsterkerne fortsatt en fast del av TV-skjermene våre.
Dan Senor, som fungerte som en talsmann for de amerikanske okkupasjonsmyndighetene og med vilje feilrepresenterte hendelser på bakken i løpet av den tiden, er en vanlig kommentator på MSNBCs «Morning Joe», en veritabel rundebordssamtale for etablissementet i Washington.
Kenneth Pollack, en mangeårig Brookings-stipendiat og CIA-analytiker som skrev boken fra 2002 Den truende stormen: Saken om å invadere Irak (som knapt er nevnt i dag på Brookings-nettstedet), er et kjent ansikt på kommentarkretsen og blant tenketanksalonger. Eks-generaler David Petraeus og Stanley McChrystal, som hver forlot sine siste stillinger i skam, håver inn tusenvis av dollar til taler, forelesninger og konsulentarbeid.
Jada, det er forståsegpåere og journalister som innrømmer at de feilaktig støttet krigen, men deres anger er vanligvis forbeholdt deres blinde tro på krigsplanleggerne og deres egen mangel på nysgjerrighet. For eksempel, Washington Post spaltist David Ignatius tilsto i en spalte 21. mars at Irak var en av «de største strategiske feilene i moderne amerikansk historie». Men drivkraften til sitt eget Mea Culpa var at han ikke skrev nok «på det overordnede spørsmålet om krigen var fornuftig», noe som ville ha tillatt ham å se at USA ikke var sterkt nok eller fleksibelt nok til å lykkes.
Sjelden ber forståsegpåere om unnskyldning for de fryktelige irakiske tapene krigen har påført: mer enn en million dødsfall og millioner flere såret med ulike livslange funksjonshemninger, inkludert tusenvis av torturerte fanger, med anslagsvis 16,000 XNUMX av dem er fortsatt uoppdaget. Tjueåtte prosent av irakiske barn lider av posttraumatisk stresslidelse, og 2.8 millioner mennesker er fortsatt internt fordrevet eller lever som flyktninger utenfor landet.
Legg til det fullstendige omveltningen av den irakiske økonomien, samt dens transport, utdanning og medisinske institusjoner. Ikke glem de utallige menneskene som lider av traumer og depresjoner, sekteriske stridigheter, skremmende fødselsskader fra giftig forurensning og hjerneflukt som har gjort landet analfabet.
Ikke siden den amerikanske borgerkrigen har det amerikanske borgerskapet måttet tåle slike grusomheter. Likevel er diskusjonen om disse konsekvensene merkbart fraværende, da vi fortsatt sliter med å forstå omfanget av Irak-krigen og hva alle dens løgner har bevirket.
La oss starte med en oppriktig unnskyldning til det irakiske folket for forbrytelsene den amerikanske regjeringen har begått. En langsiktig plan for restitusjon er et andre trinn. Imperier forfaller på grunn av moralsk forfall innenfra. Ti år etter invasjonen av Irak ser vår nasjon på den moralske avgrunnen. Hvis løgn har levert oss til dette stedet, vil bare sannheten begynne vår reise tilbake.
Adil E. Shamoo er stipendiat ved Institute for Policy Studies, senioranalytiker for Utenrikspolitikk i fokus, og forfatteren av Lik verdt når menneskeheten vil ha fred. Han kan nås på[e-postbeskyttet]. Denne artikkelen dukket opp som: http://www.fpif.org/articles/after_iraq_climbing_out_of_the_moral_abyss
Er ikke økt innflytelse for India i Afghanistan bare en del av det USA ønsket?
General McChrystal har gjort noen store feil, men i motsetning til de fleste generaloffiserer har han gitt noen nyttige råd.
I bemerkninger ved Council on Foreign Relations, i oktober 2011, sa McChrystal at det største problemet USA står overfor vil være å skape en stabil, legitim afghansk regjering som kan tjene som en motvekt til Taliban. McChrystal påpekte at koalisjonsstyrkene har manglet – og fortsatt mangler en solid forståelse av Afghanistans situasjon, kultur og historie, og gjorde den dystre vurderingen at arbeidet bare er omtrent halvparten gjort. «Vi visste ikke nok, og vi vet fortsatt ikke nok,» sa han ved Council on Foreign Relations, melder BBC. †De fleste av oss - inkludert meg - hadde en veldig overfladisk forståelse av situasjonen og historien, og vi hadde et skremmende forenklet syn på nyere historie, de siste 50 årene.»
Den pensjonerte firestjerners generalen sa at amerikanske styrker ikke kunne landets språk og ikke gjorde «en effektiv innsats» for å lære dem.
http://www.politico.com/news/stories/1011/65398.html
og McChrstal har vært den eneste amerikanske generalen som ærlig vurderte AfPak, i august 2009:
##'Afghanistans opprør er tydelig støttet fra Pakistan. . .og blir angivelig hjulpet av noen elementer i Pakistans ISI [Directorate for Inter-Services Intelligence ]."
##”Indisk politisk og økonomisk innflytelse øker i Afghanistan, inkludert betydelig innsats og økonomiske investeringer. I tillegg oppfattes den nåværende afghanske regjeringen av Islamabad for å være pro-indisk. Mens indiske aktiviteter i stor grad kommer det afghanske folket til gode, vil økende indisk innflytelse i Afghanistan sannsynligvis forverre regionale spenninger og oppmuntre pakistanske mottiltak i Afghanistan eller India.»
http://media.washingtonpost.com/wp-srv/politics/documents/Assessment_Redacted_092109.pdf
Mange amerikanske liv har gått tapt fordi McChrystal ble kastet og hans vurdering har blitt ignorert.
«Så elendig som Irak-krigen var, er fraværet av noen meningsfull ansvarlighet for de amerikanske politikerne og forståsegpåerne som fikk katastrofen til å skje, nesten like magebrytende. Hver dag dukker de samme ansiktene opp på TV-talkshowene og Op-Ed-sidene som spruter ut mer av deres "visdom" … hvis du gjentar en dristig løgn nok, vil den en dag bli akseptert sannhet. … Eks-generalene David Petraeus og Stanley McChrystal, som hver forlot sine siste stillinger i skam, håver inn tusenvis av dollar til taler, forelesninger og konsulentarbeid.â€
. . .
Gen. Stanley McChrystals memoarer, "My Share of the Task", lover å "oppriktig utforske de store episodene og kontroversene i hans begivenhetsrike karriere." McChrystal har sagt: "Den ene tingen du aldri kan, og aldri skulle ønske å unnslippe, er ansvar.â€
Men til tross for McChrystals beryktede «oppriktighet», kalkerer eller ignorerer hans memoarer alle kontroversene i karrieren. Han har «unnviket» ansvaret for sin rolle i «Gitmotizing» Abu Gharib, for rutinemessig bruk av tortur av JSOC-styrker under hans kommando, for hans strategisk mangelfulle afghanske krig «surge» for «Rolling Stone» profilen som fikk ham sparken, og for hans sentrale rolle i tildekkingen av Pat Tillmans dødsfall i 2004 med vennlig brann i Afghanistan.
For flere detaljer, se innlegget «Never Shall I Fail My Comrades» – The Dark Legacy of Gen. Stanley McChrystal, på Feral Firefighter-bloggen.