Mens mindre afrikanske despoter blir dratt for Den internasjonale straffedomstolen, forblir eks-president George W. Bush fri, til tross for at han har begått store krigsforbrytelser som tortur og aggressiv krig. Med blodet til hundretusener på hendene vil han nå feire presidentbiblioteket sitt, bemerker Coleen Rowley.
Av Coleen Rowley
En fersk nyhetsrapport som spør "Hvor er Dubya?" fant den tidligere presidenten totalt uengasjert, og brukte tiden sin på å male rare portretter av seg selv i badekaret. I det som ser ut til å være et merkelig personlig forsøk på å etterligne Winston Churchill (men minner mer om Marie Antoinette som gjeterinne i hennes siste dager), ignorerer den tidligere presidenten rolig den kvalmende sannheten som sakte men sikkert dukker opp om administrasjonens forbrytelser så vel som nylige. FN krever at amerikanske ledere blir siktet for krigsforbrytelser.
Ben Emmerson, den ledende spesialetterforskeren, beskrev nylig for samlet FN-dignitærer en setting med selvgodkjent juridisk immunitet blant amerikanske og britiske nasjonale ledere. Han kalte de to regjeringenes stående politikk, "En politikk med de facto immunitet for offentlige tjenestemenn som engasjerte seg i handlinger med tortur, overlevering og hemmelig internering, og deres overordnede og politiske mestere som autoriserte disse handlingene."
Så den vanskelige oppgaven vil helt klart falle på George W. Bushs snart åpne presidentsenter for å omforme historien og skape arven etter den store «Decider» som, med hjelp fra nybekjempere, lengtet så etter å bli en «krigspresident». " at han bestemte seg for ulovlig og hensynsløst å starte en "valgkrig" (ellers kjent som den ulovlige og katastrofale angrepskrigen mot Irak basert på falske premisser).
Det nye Bush-biblioteket vil utvilsomt også kreditere deres navnebror ideen om å starte den "globale krigen mot en taktikk (GWOT)" som, til tross for en nylig topartisk kongresslov for å få slutt på det, vipper på grensen til å bli permanent. Bushs etterfølger har på en smart måte gitt det nytt navn, deretter utvidet og utvidet GWOT til så mange nye land at det nå har kommet full sirkel under retorikk om å "beholde us trygt» fra utenlandske fiender som den nå retter seg mot USA borgere for det som muligens kan være varetektsfengsling på ubestemt tid og attentat og inkluderer USA som en del av den stadig større globale slagmarken.
(Selv om for å være rettferdig, hadde Bush allerede etablert disse prinsippene med sin militære internering av den påståtte terroristen og den amerikanske statsborgeren Jose Padilla, arrestert og fengslet på amerikansk jord som en "fiendtlig kombattant.")
Den som sa at vi ikke kan se tilbake, må ikke ha regnet med faktumet og kraften til en slik presidentløgn-begravelse! Heldigvis har noen innbyggere i Dallas kommet til oppgaven med å legge frem et ærlig "Folkets svar" på den villedende omformingen av denne uetiske og ulovlige historien. Her er et utdrag fra deres pressemelding:
«Når George W. Bush Library and Policy Institute blir innviet 25. april 2013 ved Southern Methodist University (SMU) i Dallas, Texas, vil demonstranter være der for å kreve at ekspresidenten holdes ansvarlig for krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten og brudd på amerikansk og internasjonal lov. President Barack Obama, tidligere amerikanske presidenter og mange statsoverhoder forventes å delta på innvielsesseremonien. "
En koalisjon av lokale, statlige og nasjonale freds- og rettferdighetsgrupper som organiserer protesten, inviterer folk fra hele landet til å delta i et arrangement kalt «Folkets svar». I følge Leslie Harris fra CODEPINK Greater Dallas, "Den ulovlige invasjonen av en suveren nasjon ble erklært som en 'høyeste forbrytelse' ved Nürnbergrettssakene. At Bush og hans rådgivere går fri i dag er samvittighetsløs; det må være ansvarlighet slik at historien ikke gjentar seg.»
Pastor Bill McElvaney, professor emeritus, Perkins School of Theology ved SMU, en tidlig motstander av å lokalisere George W. Bush Institute på campus, sa: "Invasjonen av Irak og godkjenningen av tortur er brudd på United Methodist Social Principles, dermed plasserer Southern Methodist University i motsetning til sin egen arv som en institusjon i The United Methodist Church.»
Jeg planlegger å delta av mange grunner, men mest fundamentalt, fra å ha brukt 24 år som FBI-agent og jobbet i strafferettssystemet, alltid og iboende fokusert på å se bakover for å løse de verste forbrytelsene, forstår jeg den sanne hensikten med Obamas latterlige « bare se fremover» tildekking skulle fortsette, gjøre verre og til og med utvide Bushs ulovlige kriger, krigsforbrytelser og krigsprofittvirksomhet.
Det er vanskelig å sette ord på dette bedre enn forfatter og forsker, "Krig er en kriminalitet" og "La oss prøve demokrati"-aktivisten David Swanson mens han forklarer "Hvorfor jeg deltar på innvielsen av Bush Lie Bury:”
«Den 25. april vil George W. Bush Presidential Library and Museum and General Rehabilitation Project vies i Dallas, Texas. Det tar opp 23 dekar ved Southern Methodist University, 23 dekar som verken menneskeheten eller noen annen art noen gang kan kreve tilbake for noe anstendig eller godt. Jeg vil være der og delta i folkets svar (http://ThePeoplesResponse.org) med de som frykter at dette biblioteket vil utgjøre en Lie Bury.
"BushCenters omkringliggende Texas-landskap," sier senterets PR-kontor, "inkludert trær fra Bush-familiens Prairie Chapel Ranch i Crawford, Texas, fortsetter president og fru Bushs langvarige engasjement for land- og vannsparing og energieffektivitet." Gjør det det nå? Er det det du husker? Bush, miljøforkjemperen?
"Vel, kanskje du og jeg husker ting annerledes, men har vi en stor utdanningsinstitusjon som effektivt vil gjenta våre korreksjoner av Lie Burys påstander i flere tiår fremover? I følge Lie Bury var og er Bush en utdanningsleder, og reddet skolene våre ved å gjøre dem om til testfabrikker og få ukvalifiserte militæroffiserer til å styre dem. Dette er noe å være stolt av, blir vi fortalt.
«The Lie Burys årsrapport viser Bush med Dalai Lama. Ikke noe blod er å se noe sted. The Lie Burys nettsted har et bilde av en smilende George W. som golfer for krig. "The Warrior Open," forklarer det, "er en konkurrerende 36-hulls golfturnering som finner sted over to dager hver høst i Dallasarea. Arrangementet hedrer U.S.-tjenestemedlemmer som er såret i den globale krigen mot terror.'
"Nå vet jeg faktisk om noen soldater som er såret i det de kaller det navnet som ikke føler seg beæret over Bushs golfspill, akkurat som millioner av irakere som lever som flyktninger i eller utenfor nasjonen han ødela finner Bushs frihet til å gå utendørs, mye mindre golf til ære for krigen, offensiv. Men ingen av dem har et «senter» på kvart milliard dollar å spre historiens evangelium fra slik det faktisk skjedde – slik det skjedde med taperne, de som gikk på vann, skutt i ansiktet eller på annen måte frigjort av Bush og hans underordnede.
«Da Bush løy om unnskyldninger for å starte en krig mot Irak – som med alt annet han gjorde – gjorde han det inkompetent. Som et resultat sier et flertall av amerikanerne i de siste meningsmålingene fortsatt at han løy for å starte krigen. Men få fatter leksjonen slik den bør brukes på kriger lansert av mer kompetente løgnere. Og minnet om Bushs løgner forsvinner, begravd under glemsel, unngåelse, feilføring, revisjonisme, en mytisk "suksess" og en radikalt unøyaktig forståelse av hva vår regjering gjorde mot Irak.
«Jeg kommer ikke til å delta på Lie Bury-seremonien for hevn, men i håp om å befri kulturen vår for hevnen fremmet av Bush. Han baserte en utenrikspolitikk og en innenlandsk fjerning av rettigheter på tørsten etter hevn - selv om feilrettet hevn. Vi har et ansvar for å fastslå at vi ikke vil støtte den tilnærmingen fremover.
"Bush selv er relevant bare ettersom behandlingen hans kan avskrekke fremtidige forbrytelser og overgrep. Ingen skal ønske Bush eller noe annet menneske sykt. Faktisk bør vi strebe etter å forstå ham, siden det vil hjelpe oss å forstå andre som oppfører seg slik han har. Bush, selvfølgelig, visste hva han gjorde da han prøvde å starte en krig mens han lot som om en krig ville være hans siste utvei, og antydet harmløse planer for å få krigen til å gå til Tony Blair. Bush visste de grunnleggende fakta. Han visste at han drepte mange mennesker uten god grunn. Han var ikke så mye faktaløs som moralsk peiling.
"For Bush, som for mange andre mennesker, eksisterer det å drepe mennesker i kriger utenfor moralens rike. Moral er området for aborter, homofile ekteskap, butikktyveri, utukt eller diskriminering. Husker du da Bush sa at en sangers forslag om at han ikke brydde seg om svarte mennesker var det verste øyeblikket i hans presidentperiode? Rasisme kan bli forstått av Bush som et spørsmål om moral. Massemord ikke så mye. Bushs mor bemerket at krigsdødsfall ikke var verdig å plage hennes vakre sinn. På spørsmål om hvorfor han hadde løyet om irakiske våpen, spurte George W. Bush hvilken forskjell det gjorde. Vel, 1.4 millioner døde kropper, men hvem teller?
«Jeg kommer ikke til å delta på Lie Bury fordi Bushs etterfølger er en forbedring. Tvert imot, vår manglende evne til å holde Bush ansvarlig har forutsigbart ført til at hans etterfølger har blitt betydelig dårligere i saker om misbruk av presidentmakt. Og ikke bare forutsigbart, men forutsagt. Når vi pleide å kreve Bushs riksrett, ville folk anklage oss for å mislike ham eller hans politiske parti. Nei, vi vil si, hvis han ikke blir holdt ansvarlig, vil fremtidige presidenter bli verre, og det spiller ingen rolle fra hvilket parti de kommer.
«Jeg hjalp til med å utarbeide rundt 70 artikler om riksrett mot Bush, hvor kongressmedlem Dennis Kucinich valgte 35 og introduserte dem. Jeg så senere gjennom de 35 og fant 27 som gjaldt president Barack Obama, selv om hans egne innovasjoner innen fornærmende oppførsel ikke var på listen. Bushs løgnaktige kongress inn i krig (ikke det at kongressen ikke var ivrig etter å spille med) er faktisk en standard å strebe etter nå. Da Obama gikk til krig i Libya, mot Kongressens vilje, unngikk han engang å bry seg om å involvere den første grenen av vår regjering.
«Når Bush låste folk inne eller torturerte dem til døde, holdt han det så hemmelig som han kunne. Obama – til tross for radikalt utvidelse av hemmelighetsfullmakter og forfølgelse av varslere – gjør mesteparten av sine forseelser vidt ute i det åpne. Warrantless spionage er åpent anerkjent politikk. Fengsling uten rettssak er "lov". Tortur er et politisk valg, og valget i disse dager er å outsource det. Mord er imidlertid den nye torturen. CIA kaller det "renere". Jeg ser for meg Bushs nylige malerier av seg selv som vasker av seg det skitten hans sinn er klar over at han bærer på.
«Obama går gjennom en liste over menn, kvinner og barn som skal myrdes på tirsdager, velger noen og får dem myrdet. Vi vet ikke dette på grunn av en varsler eller journalist. Vi vet dette fordi Det hvite hus ønsket at vi skulle vite det, og vite det før valget. Tenk på det. Vi flyttet fra tilstanden før sinnssykdom vi var i rundt 1999 til en tid der presidenter vil at vi skal vite at de myrder mennesker.
«Det var først og fremst arbeidet til George W. Bush, og hver eneste person som gjespet, som så bort, som jublet, som var for opptatt, som sa 'det er viktigere å velge en ny president enn å holde presidentmakter i sjakk, ' eller hvem sa 'riksrett ville være traumatisk' - som om dette ikke er det.
"Aktoren i Guatemala har siktet en tidligere diktator for folkemord og bemerket: 'Det sender rettsstatens viktigste budskap - at ingen er hevet over loven.' Det er ikke så mange år siden at USA hadde anstendigheten i det minste å hyklerisk foreslå denne standarden for verden. Nå fremmer vi standarden for lovløshet, av 'se fremover, ikke bakover.'
"Det er derfor folket trenger å svare på løgnbegravelsen. Ann Wright kommer til å være der. Og Diane Wilson. Robert Jensen og Ray McGovern kommer. Det samme er Lon Burnam og Bill McElvaney og Debra Sweet. Hadi Jawad og Leah Bolger og Marjorie Cohn og Kathy Kelly kommer. Det samme er Coleen Rowley og Bill Moyer og Jacob David George og Medea Benjamin og Chas Jacquier og Drums Not Guns.
«Det vil også komme mange kjente fjes fra tiden da vi pleide å protestere i Crawford. Når vi gikk inn på den ene restauranten i krysset i Crawford, ville det være en papputskjæring Dubya som sto der. Vi tok ham opp og stilte ham i hjørnet, vendt mot hjørnet. Vi sa at han måtte bli der til han forsto hva han hadde gjort galt. I virkeligheten var han selvfølgelig papp. Leksjonen var for alle andre i restauranten. Det er en lekse som fortsatt må læres.»
Bli med oss i Dallas!
Coleen Rowley, en tidligere spesialagent fra FBI og juridisk rådgiver ved feltkontoret i Minneapolis, skrev et "varsler"-memo i mai 2002 og vitnet til Senatets rettskomité om noen av FBIs pre-9 / 11 feil. Hun ble pensjonist i 2004 og er nå forfatter og foredragsholder.
En utmerket artikkel. Nå trenger vi en beskrivelse av svikten til huset og Senatet når det gjelder å starte kriger.
Forrige uke deltok jeg på et foredrag om "International Law as Smart Power" av tidligere statsadvokat Harold K. Koh, som er den tidligere dekanen ved Yale Law School og var ganske imot alle de ulovlige krigene og krigsforbrytelsene til Bush før han fikk ansatt av Obama og Hillary for å begå dem. Hans tidligere advokatkolleger ble irritert over å se hvor raskt han ble "Koh-valgt" av makten.
Uansett, en av de interessante påstandene Harold Koh kom med var at Obama ble tvunget til å sette i gang bombingen av Libya, selv uten kongressautorisasjon, fordi kongressen i hemmelighet hadde formidlet Obama deres OK, at de ønsket at han skulle sette i gang bombeaksjonene (eller hva Koh kalte " fiendtligheter» som en del av hans legalistiske ordspill), men kongressen ønsket ikke å møte de politiske konsekvensene av å starte mer krig. Så de ga Obama lov til å gjøre det ulovlig.
Vis a vis muligheten for at "Dubya" (sammen med partner i kriminalitet Tony Blair) blir stilt for Den internasjonale straffedomstolen - det er verdt å merke seg at først i 2010 ble ICC endelig enige om en definisjon av aggresjon), er USA IKKE en underskriver eller ratifiserer konvensjonen, og de fleste advokater er enige om at tilbakedatert lov er dårlig lov i seg selv, så ingen utsikter til en date med Haag for George Bush (eller Tony Blair)!
Men hva med at Bush-Cheney et al ble oppdratt på velbegrunnede anklager om å beordre tortur som har vært brudd på jus cogens i lang tid?
…og hva med seniorbuskens og kysserens løgnebegravelser?????
og hvorfor er larouches bøker så vanskelig å finne i oss biblioteker?
vanskelige spørsmål
Folk, Larry Klemensrud er nok en av Bush-bibliotekarene; han vil beholde jobben sin, ikke sant?
Det er vanskelig å trekke grensen der ytringsfriheten slutter og forbrytelser mot menneskeheten begynner. Hvis Hitler skulle få et presidentbibliotek (Tross alt, da Hindenburg døde, ble han president for republikken), hvilke publikasjoner ville det inneholde, og hvem ville vært de fremtredende forfatterne? Uten tvil ville Mein Kamf og dens oppfølger ha vært fremtredende, og det samme ville ha gjort Henry Fords rehabilitering av den apokryfe «Elders of Zion». Det samme ville Houston Stewart Chamberlains pseudointellektuelle funderinger sammen med de gale ravingene til slike som Aleister Crowley. Men de virkelige kronjuvelene ville uten tvil være skriftene til Alfred Rosenberg, raseteoretikeren og Carl Schmitt, juristen. Rosenberg, selv halvt jødisk, skrev "Myten om det tjuende århundre", en søyle i nazistenes rasedogmer. Schmitts tolkning av "unntakstilstanden" gir definisjonen som suverenitet kan defineres ved som omstendighetene der den utøvende makten er frigjort fra alle begrensninger i lovgivningen, noe som i hovedsak rettferdiggjør institusjonen av krigslov. Utrolig som det kan virke, ble noen av hans meninger sitert i å formulere juridiske meninger som rasjonaliserte aspekter av den såkalte "Patriot Act", NDAA og den tvilsomt juridiske rasjonaliseringen for målrettet attentat. En mindre skikkelse på grunn av hans tvilsomme intellektuelle evne og tvilsomme egnethet til å stilles for rettssak i kraft av galskap var Julius Streicher. Ikke noe rasjonelt menneske han, men likevel var Nürnberg-aktorene ikke i ferd med å la en potensiell skyldig dom slippe mellom fingrene. Mannen var nøtteaktig som en fruktkake, og selv om han publiserte den hatfylte fille «Der Sturmer», var hans forbrytelse faktisk det som i dag kan hevdes som «utøvelse av ytringsfrihet». Våg ikke engang å insinuere at jeg forsvarer mannen: han var en gris. Men hvis han kunne bli hengt i Nürnberg, hvordan skulle vi se på forfatterne av «Project for a New American Century»? Eller redaktørene av The New York Times og The Washington Post? Bør Neocon-forfatterne av falsk begrunnelse for det som under omstendighetene med politisk destabilisering har blitt den ene episoden av etnisk rensing etter den andre, få lov til å unnslippe anklagen om oppfordring til folkemord? Bør Wolf Blitzer, Dana Bash, Bill O'Reilly, Rush Limbaugh, Sean Hannity og deres like få en pasning? Bør Feiths, Perles, Wolfowitzs, Cheneys og Rumsfelds alle være lionisert i "Presidential Library"? Eller er, som jeg liker å tro, inkluderingen av disse fascistene i «Bibliotek»-straffen i seg selv? Selvfølgelig er Bushs "bibliotek" en foraktelig forkastelse av Nürnberg-prinsippene. Men det vil i det minste skape en skygge over gjerningsmennene til arven hans, og det monumentet vil aldri tillate dem å unnslippe historiens dom.
Jeg ser poenget ditt, og jeg håper du har rett i at Bush-bibliotekarene gjør en nøyaktig jobb for historieformål. Men min gjetning er at de vil bli betalt for å gjøre nøyaktig det motsatte siden det ikke har vært funn av ansvarlighet og faktisk mange av Bush og andre nykonservanters ulovlige ordrer og handlinger har blitt normalisert gjennom topartipolitikk. I dag fikk jeg nettopp vite at en «Legal Aid Benefit» i mai i Minneapolis vil inneholde, for $2000 per bord, Condi «Mushroom Cloud Liar» Rice som keynote med vår demokratiske (warhawk) MN-senator Amy Klobuchar på samme podium.
Flott artikkel! Jeg har lenge trodd at når vi minimerer eller ignorerer (mye mindre oppmuntrer til) direkte krigskrig fra våre politiske ledere, er det umulig å kalle oss "moralske" eller "etiske" i noen meningsfull betydning av ordene. Vi begynner å bli sammenlignet (med rette) med inntrengere som nazistene i Polen eller Etiopia, japanere i Manchuria og mange andre. Hykleriet mellom de konservatives antatte bekymring for "menneskeliv" når det involverer et nylig inseminert embryo kontra deres entusiastiske omfavnelse av militær død og ødeleggelse i fremmede land er virkelig avskyelig. Hvis du ikke er imot aggressiv krigshemming, hvordan kan du noen gang kalle deg selv god, moralsk eller til og med kristen?
Jeg tror forfatteren av artikkelen må slutte å prøve å være helligere enn deg. President Bush er et godt individ og bør respekteres som sådan. Ildsjelene fra hele øya må omgruppere seg og ta en Prozac for å omorganisere sinnet.
Jeg vil gjerne omorganisere tankene dine. For instrumentet mitt, vær så snill å møte Mr. Fist!
Hva er adressen din?
For en artikulert og godt konstruert respons.
Du ser ut til å være en typisk republikaner.
George Bush Jr. er ikke noe mer enn en unnvikende, AWOL løgner og morder. Dette er fakta.
Du kan ha din mening om ham, men fakta er at han myrdet hundretusenvis av mennesker ved å finne på løgner for en krig for å tjene penger til seg selv, familien og vennene sine.
Hvis du anser det som et eksempel på et godt individ og verdig respekt, bør du riste på hodet. Kanskje George Bush Jr. vil hjelpe deg ved å pakke den inn i et håndkle og helle vann i munnen. Aka Waterboarding.
Leste du ikke essayet? Forfatteren var like kritisk, om ikke mer, til Obamas politikk.
Hvis George Bush er et fint individ, så er Hitler og Stalin det også.