I 1961 advarte president Eisenhower amerikanere om faren for at et militært-industrielt kompleks avlede offentlige midler til overdreven våpenproduksjon, men nå når denne innflytelsen bredere inn i amerikansk politikk ettersom militærentreprenører spenner muskler mot andre virksomheter, som Lawrence S. Wittner beskriver. .
Av Lawrence S. Wittner
Hva har sultne barn og verdens største militærentreprenør til felles? Ikke mye, ser det ut til. På den tiden da (takket være sekvestrering) statlige myndigheter kutter ned bistanden til kvinner med lav inntekt og deres barn, ser det ut til at regjeringen i delstaten Maryland er på vei til å gi Lockheed Martin Corporation en utdeling verdt millioner av dollar.
Dette er ikke bare et Maryland-problem; Pentagon-entreprenører søker spesielle pauser i praktisk talt alle kongressdistrikter i USA. Detaljene i Maryland-saken er lysende.
Lockheed Martin, som gjorde det $ 47 milliarder i virksomhet i løpet av 2012 eier hovedsakelig våpensalg til den amerikanske regjeringen et veldig stort, luksuriøst hotell og konferansesenter i Montgomery County, Maryland. I 2010 lyktes selskapet i å få staten til å frita den fra å betale den statlige overnattingsskatten som alle andre Maryland-hoteller betalte.
Deretter søkte den fritak fra å betale Montgomery Countys 7 prosent losjiskatt. Men fylkeskommunen, som innså at dette ville trekke $450,000 XNUMX per år ut av sine årlige inntekter som det brukte til å finansiere utdanning og andre offentlige tjenester, nektet å vike for bedriftens press.
Faktisk påpekte den at overnattingskostnadene til selskapets ansatte på hotellet, inkludert skatter, allerede var subsidiert gjennom Lockheed Martins kontrakter med den føderale regjeringen. Selskapet innrømmet dette lett, men uttalte: "Det faktum at noen prosentandeler av disse kostnadene over tid kan refunderes av den føderale regjeringen, reduserer ikke behovet for å redusere våre faste kostnader når vi kan."
Lockheed Martin ble avvist på lokalt nivå, og henvendte seg nok en gang til vennene sine i delstatsregjeringen, forkjempet et lovforslag som ville frita den fra Montgomery County-skatter og dessuten tvinge fylket til å gi det en tilbakebetaling på 1.4 millioner dollar for tidligere skattebetalinger.
Men dette nye selskapets krav utløste en livlig innbyggerkampanje i opposisjon til det som ble kalt "Corporate Welfare for Lockheed Bill." Dusinvis av organisasjoner kastet seg inn i kampen, inkludert fortalergrupper (Common Cause, Fund Our Communities, Progressive Neighbours, Progressive Maryland og NAACP), fagforeninger (United Food and Commercial Workers, SEIU og fagforeninger som representerer lærere, politi og brannmenn), og fredsgrupper (Peace Action, Pax Christi og Maryland United for Peace and Justice).
Artikler begynte å dukke opp i pressen. Lokalpolitikere begynte å si i mot lovverket. Fylkestinget stemte igjen sin motstand mot å frita Lockheed Martin fra beskatning.
Overfor en økning av folkelig motstand sendte statssenatet tiltaket tilbake til komiteen, der det var endret å fjerne bestemmelsen om tilbakevirkende betaling til Lockheed. Denne handlingen har angivelig gjort en Lockheed-lobbyist rasende og representert en liten seier for motstandere av lovgivningen.
Likevel gikk et lovforslag som ga selskapets fremtidige skattefritak frem, og ble vedtatt av Senatet natt til 13. mars med en avstemning på 37 mot 9. Det store flertallet inkluderte alle unntatt én republikaner, samt et betydelig antall av Demokrater.
Et motpartslovforslag forventes å nå Ways and Means-komiteen i House of Delegates snart. Gitt kontroversen rundt tiltaket, er skjebnen fortsatt usikker. Men selskapet virker fast bestemt på å gå videre.
Faktisk har Lockheed Martin en lang banerekord når det gjelder å berike seg selv gjennom statlig støtte. Dets C-130 militære transportfly har vært en viktig kilde til profitt for selskapet. Selv om Carter-administrasjonen på slutten av 1970-tallet konkluderte med at det svært kostbare flyet ikke lenger var nødvendig, sørget Lockheeds venner i kongressen for at den amerikanske regjeringen kjøpte 256 av dem i løpet av de neste to tiårene.
Som svar på en forespørsel fra senator John McCain, R-Arizona, gjorde Government Accountability Office en studie av hvor mange av disse flyene det amerikanske flyvåpenet hadde bestilt. Svaret var: fem. Luftforsvaret fant ingen bruk for de hundrevis av fly, og parkerte ganske enkelt mange av dem på flyplassens rullebaner, hvor de samlet støv.
Og slik går det. Å lage svært dyre våpensystemer for regjeringen er fortsatt en lukrativ virksomhet. Lockheed har allerede spådd rekordoverskudd i 2013. En januar 2013 Artikkel i Bloomberg News rapporterte: "Lockheeds formuer avhenger i stor grad av F-35-jetjageren, dets største program og Pentagons dyreste våpensystem, til en estimert utviklingskostnad på 395.7 milliarder dollar."
Selvfølgelig sørger Lockheed for at milliarder av dollar strømmer inn i kassen ved å bruke millioner hvert år på lobbyvirksomhet og flere millioner på kampanjebidrag. I følge Dina Rasor av Project on Government Oversight er Lockheed "den ultimate pay-to-play-entreprenøren."
I denne sammenhengen er det ikke overraskende at Lockheed har enorm innflytelse i Maryland-politikken. I løpet av det siste året har Lockheed bidratt $25,000 XNUMX til Maryland Democratic Party, pluss tusenvis av ekstra dollar til presidenten for Maryland Senatet, Senatets demokratiske majoritetsleder, lederen av Senatets budsjett- og skattekomité, et annet medlem av den komiteen, og et medlem av House of Delegates . Fire av de fem ble medsponsorer av Lockheeds skattefritakslovgivning, og alle fire senatmedlemmene stemte for det.
Denne kosen med Lockheed Martin kan også bli en kilde til sjenanse nå som saken er het. En dag etter at statens senat stemte for å sende lovgivningen til House Ways and Means Committee, a privat middag mellom Lockheed-lobbyister og medlemmene av den komiteen ble brått kansellert.
Selvfølgelig kan det godt spørres hvorfor Lockheed Martin bryr seg med å få seg fritatt for Montgomery County-skatter. Tross alt er 4.5 millioner dollar i løpet av det neste tiåret liten endring for dette gigantiske selskapet.
En grunn kan være at de fleste velstående mennesker virkelig tror at de har rett til å beholde hver eneste krone av inntekten. Dette forklarer absolutt hvorfor de motstår å betale skatt så voldsomt.
En annen mulighet er imidlertid at Lockheed Martin, som de fleste andre militære entreprenører, har blitt vant til å trives på myndighetenes regning. Dermed kan den bare ikke motstå å gå tilbake til den offentlige bunnen for litt mer bedriftsvelferd.
Lawrence S. Wittner er professor i historie emeritus ved SUNY/Albany og er syndikert av PeaceVoice. Hans siste bok er Arbeide for fred og rettferdighet: Memoirs of an Activist Intellectual (University of Tennessee Press).
Hele historien er fortalt av William D. Hartung i boken hans, "Prophets of War: Lockheed and the Making of the Military-Industrial Complex"
Vi må slutte å tenke på det militær-industrielle komplekset og erkjenne at det nå er det militært-industrielle-Financial Kompleks. Jeg tror ikke Eisenhower noen gang så for seg i hvilken grad rikdom ville bli konsentrert i dette landet, eller endringen i vår regjering som Matt Taibbi så treffende har kalt Griftopia – transformasjonen av regjeringen til en formueoverføringsmaskin til fordel for supermakten. rik.
Det Lockheed-Martin gjør er ikke forskjellig fra et hvilket som helst annet stort selskap med finansielle muskler til å kjøpe politikere og kaste myndighetene våre. Vi må erkjenne på dette at den eneste forskjellen mellom de to politiske partiene er i hvilken grad bedriftens ønsker går foran mennesker.
Det er en kritisk forskjell for å være sikker; den ekstremistiske ideologien til det republikanske partiet har i hovedsak gått over til slavisk tilbedelse av Business i alle dens inkarnasjoner og undertrykkelse av alt som truer evnen til å konsentrere rikdom. Mainstream-demokratene er ikke helt med på det, men de er for redde til å komme rett ut og si at den republikanske posisjonen er gal og ødelegger landet vårt. Det er topartiskhet i aksjon: Republikanerne begår en forargelse og demokratene finner en måte å rasjonalisere det til legitimitet. Skum, skyll, gjenta.
Det fordømte med dette er at landet har et legitimt behov for et militært bevæpnet og utstyrt med funksjonelle våpensystemer, men det er blitt kapret av profitører, imperiumbyggere og paranoider. De kontrollerer så mye rikdom at de lett kan betale for det – men da ville de selvfølgelig ikke vært så velstående, ville de. Og det er alt som virkelig betyr noe for dem. Det militære-industrielle-finansielle komplekset som det viser seg er bare en front til i den mye større klassekrigen, og samler alle pengene som er igjen i hendene på de få.
Lockheed Martin på jobb
http://readersupportednews.org/opinion2/266-32/16508-why-governments-fail
Lockheed Martin gjør det ethvert selskap ville gjort i en lignende situasjon, som er å dra nytte av enhver mulighet, og når regjeringen sier at Lockheed bør tenke på landet før fortjeneste, bør regjeringen innse at Lockheed ikke vil trenge å bruke penger på alt. hvis de fikk selge våpensystemene sine til alle som F-22 Raptor, da Japan, Australia, Saudi-Arabia og flere andre land ønsket å kjøpe jagerflyet på 200-250 millioner dollar. Og om noen år vil Lockheed bli den største energileverandøren når deres kommersielle fusjonskraftreaktorer går på nett.
O-
Driver Tony Stark Lockheed? Og har han perfeksjonert FUSOR-teknologien, ups arc reactor?
Hvorfor antyde, unøyaktig, at Lockheed ikke selger massevis av våpen til steder som Japan og Saudi-Arabia?
Problemet er rettigheter ikke inntekter, hvem er inntekter og hvem er rettigheter, egentlig 47 milliarder for utstyr vi ikke trenger og gratis losji på bekostning av barna våre, det er et nytt valg i 2014 Amerika spør representantene deres hvordan de stemte og la oss ha ekte finanspolitikk ansvar.
Fin artikkel for det første, og poenget om at tentaklene til den "industrien" strekker seg inn i alle stater er veldig sant. Det ville hjelpe som en oppfølging å få en stat for stat oppdeling av selskapene som er i det militærindustrielle komplekset. (Min erindring er at for et par år siden gjorde Dana Priest og Washington Post en studie og bygde opp en database med selskaper relatert til den nasjonale sikkerhetsstaten – som er relatert, men ikke helt det samme.) Det ser ut til at «konkurransen» ” for et selskap som Lockheed er ikke bare Boeing, men er også selskaper som produserer varer for ikke-militær bruk, inkludert de nye alternative energiteknologiene. Så det er nå et insentiv for det militærindustrielle komplekset til å ødelegge potensialet eller levedyktigheten til en sterk fredstidsøkonomi, siden det ville være truende for dets eksistens og ville fjerne hammeren det holder over hver kongressmedlem som den eneste måten å skaffe arbeidsplasser .