eksklusivt: Irans eks-president Bani-Sadr, i sin kritikk av unøyaktig historie i «Argo», sier at de fleste iranske tjenestemenn ønsket en rask slutt på den amerikansk-iranske gisselkrisen i 1980, men Ronald Reagans presidentkampanje inngikk en avtale med Ayatollah Khomeini for å utsette gislene. utgivelse, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
I en kommentar til «Argo» som vant Oscar for beste film, har den tidligere iranske presidenten Abolhassan Bani-Sadr gitt nye detaljer om hvordan Ronald Reagans 1980-kampanje hindret å løse den iranske gisselkrisen for å forhindre president Jimmy Carters gjenvalg.
Bani-Sadrs kommentaren fokuserte mest på historiske unøyaktigheter i «Argo», som skildret hvordan seks amerikanske ambassadeansatte flyktet da ambassaden i Teheran ble overkjørt av iranske militante 4. november 1979, i protest mot at den amerikanske regjeringen innrømmet den avsatte og vidt foraktede Shah. av Iran for medisinsk behandling.
Irans tidligere president Abolhassan Bani-Sadr. (Fotokreditt: Peter Weis)
I kommentaren publisert av Christian Science Monitor 5. mars, sa Bani-Sadr, nå 79 og bosatt utenfor Paris, at filmen ignorerte det faktum at de fleste myndighetspersoner favoriserte å frigjøre alt amerikansk personell raskt. Han kritiserte "Argo" for å fremstille iranske tjenestemenn på den tiden som radikale og irrasjonelle.
Ekspresidenten bemerket at "Argo" siterte ham nøyaktig for å si at han forventet at amerikanerne skulle bli løslatt innen få dager, og avslørte at han baserte kommentaren på en samtale han hadde hatt med ayatollah Ruhollah Khomeini, men Bani-Sadr kritiserte filmen for etterlater «inntrykket av at den iranske regjeringen støttet okkupasjonen av ambassaden og at jeg var en ensom stemme i å motsette meg den. Dette kan ikke være lenger fra sannheten."
Bani-Sadr sa at han og alle andre store kandidater til det iranske presidentskapet støttet løslatelse av gislene. Han bemerket at etter å ha tatt den posisjonen, vant han valget med 76 prosent av stemmene. Han la til:
"Totalt ble 96 prosent av stemmene i det valget gitt til kandidater som var imot [gisseltakingen]. Derfor gir filmen en feilaktig fremstilling av den iranske regjeringens standpunkt når det gjelder gisseltaking. Den gir også en fullstendig feilaktig fremstilling av iranere ved å fremstille oss som irrasjonelle mennesker fortært av aggressive følelser.»
Oktoberoverraskelsen
Etter å ha blitt president 4. februar 1980, fant han imidlertid at hans innsats for å løse gisselkrisen ble hindret. Bani-Sadr sa at han oppdaget at "Ayatollah Khomeini og Ronald Reagan hadde organisert en hemmelig forhandling, senere kjent som "oktoberoverraskelsen", som forhindret forsøkene fra meg selv og daværende USAs president Jimmy Carter på å frigjøre gislene før presidentvalget i USA i 1980. valget fant sted. Det faktum at de ikke ble løslatt, tippet resultatet av valget til fordel for Reagan.»
Selv om Bani-Sadr har snakket og skrevet om Reagan-Khomeini-samarbeidet før, la han til i sin kommentar til «Argo» at «to av mine rådgivere, Hussein Navab Safavi og Sadr-al-Hefazi, ble henrettet av Khomeinis regime fordi de hadde bli klar over dette hemmelige forholdet mellom Khomeini, hans sønn Ahmad, det islamske republikanske partiet og Reagan-administrasjonen.»
Bani-Sadr skrev at etter at han "ble avsatt i juni 1981 som et resultat av et kupp mot meg [og] etter ankomst til Frankrike, fortalte jeg en BBC-reporter at jeg hadde forlatt Iran for å avsløre det symbiotiske forholdet mellom khomeinisme og reaganisme."
I løpet av årene har republikanerne på det sterkeste benektet at Reagan eller kampanjen hans inngikk en avtale med iranske radikaler for å utvide gisselkrisen gjennom valget i 1980. Men det har bygget seg opp betydelige bevis som støtter Bani-Sadrs beretning og tyder på at løslatelsen av de 52 gislene akkurat da Reagan avla embetsed 20. januar 1981, var ingen tilfeldighet, at det var en del av avtalen. [For siste sammendrag av bevisene, se Robert Parry's Amerikas stjålne narrativ.]
I desember 1992, da en husarbeidsgruppe undersøkte denne såkalte oktoberoverraskelse-kontroversen og møtte voldsom republikansk motstand sendte Bani-Sadr inn et brev som beskriver hans kamp bak kulissene med Khomeini og hans sønn Ahmad om deres hemmelige omgang med Reagan. kampanje.
Bani-Sadrs brev var datert 17. desember 1992, og var en del av en flom av bevis i siste øyeblikk som involverte Reagan-kampanjen i å forsinke gisselfrigivelsen. Men da brevet og de andre bevisene kom, hadde ledelsen i House Task Force bestemt seg for å ganske enkelt erklære Reagan-kampanjen uskyldig.
Lawrence Barcella, som fungerte som Task Force-sjefsrådgiver, fortalte meg senere at så mye belastende bevis kom sent at han ba Task Force-formann, rep. Lee Hamilton, en sentristisk demokrat fra Indiana, om å forlenge etterforskningen i tre måneder, men at Hamilton sa Nei. (Hamilton fortalte meg at han ikke husket Barcellas forespørsel.)
Begraver Bani-Sadrs brev
I Task Forces sluttrapport, utstedt 13. januar 1993, ga Barcellas team rett og slett en feilaktig fremstilling av Bani-Sadrs brev, nevnte det bare kort, hevdet at det var høresier, og begravet deretter innholdet i et lite lagt merke til vedlegget til rapporten. med andre belastende bevis. (Jeg oppdaget ytterligere bevis på republikansk skyld da jeg fikk tilgang til esker med Task Forces upubliserte filer.)
Bani-Sadrs brev beskrev de interne kampene til den iranske regjeringen om den republikanske intervensjonen i gisselkrisen i 1980. Bani-Sadr fortalte hvordan han truet med å avsløre den hemmelige avtalen mellom Reagans valgkampfunksjonærer og islamske radikaler nær Ayatollah Khomeini hvis gisselfrigivelsesforsinkelsen ikke ble reversert.
Bani-Sadr sa at han først hadde fått vite om den republikanske «hemmelige avtalen» med iranske radikaler i juli 1980 etter at Reza Passendideh, en nevø av Ayatollah Khomeini, deltok på et møte med den iranske finansmannen Cyrus Hashemi og den republikanske advokaten Stanley Pottinger i Madrid 2. juli. 1980. Selv om Passendideh var forventet å komme tilbake med et forslag fra Carter-administrasjonen, sa Bani-Sadr at Passendideh i stedet bar en plan «fra Reagan-leiren».
«Passendideh fortalte meg at hvis jeg ikke godtar dette forslaget, ville de [republikanerne] gi det samme tilbudet til mine [radikale iranske] rivaler. Han sa videre at de [republikanerne] har enorm innflytelse i CIA," skrev Bani-Sadr. "Til slutt fortalte han meg at jeg avviste tilbudet deres ville føre til at jeg ble eliminert."
Bani-Sadr sa at han motsto truslene og søkte en umiddelbar løslatelse av de amerikanske gislene, men det var tydelig for ham at den listige Khomeini spilte på begge sider av USAs politiske gate. Bani-Sadr sa at den hemmelige republikanske planen for å blokkere løslatelsen av gislene forble et spenningspunkt mellom ham og Khomeini. Bani-Sadr sa at trumfkortet hans var en trussel om å fortelle det iranske folket om den hemmelige avtalen som Khomeini-styrkene hadde inngått med republikanerne.
"Den 8. september 1980 inviterte jeg folket i Teheran til å samles på Martyrs Square slik at jeg kan fortelle dem sannheten," skrev Bani-Sadr til House Task Force. «Khomeini insisterte på at jeg ikke måtte gjøre det på dette tidspunktet. … To dager senere, igjen, bestemte jeg meg for å avsløre alt. Ahmad Khomeini [ayatollahens sønn] kom for å se meg og fortalte meg: 'Imam [Khomeini] lover absolutt'» å gjenåpne samtaler med Carter hvis Bani-Sadr ville gi etter og ikke offentliggjøres.
Bani-Sadr sa at striden førte til at Khomeini sendte et nytt gisselforslag til den amerikanske regjeringen gjennom Khomeinis svigersønn, Sadegh Tabatabai, i september 1980 (selv om dette initiativet til slutt ble avsporet av radikale islamister i Majlis eller parlamentet).
Et bekreftende brev
House Task Force skaffet og begravde også i rapportens vedlegg et annet iransk brev som hadde med det hemmelige republikanske initiativet. Den 18. august 1980 informerte Irans daværende utenriksminister Sadegh Ghotbzadeh til Irans Majlis at «et annet poeng å vurdere er dette faktum. Vi vet at det republikanske partiet i USA for å vinne presidentvalget jobber hardt for å utsette løsningen av gisselkrisen til etter det amerikanske valget.»
Ghotbzadeh argumenterte for en raskere løsning av krisen slik at Irans nye islamske regjering, som delvis hadde konsolidert sin makt på grunn av gisselkrisen, kunne "komme videre med andre mer presserende saker enn gisselspørsmålet."
Han la til at «innvendingen mot dette argumentet er at det vil være i tråd med politikken til det republikanske partiets ledere og støttespillere til [bankmannen David] Rockefeller og Reagan. [Men] hvis vi lar dette problemet være uløst, vil vår nye regjering være konstant under press og kanskje ikke være i stand til å lykkes i sine saker. I lys av denne vurderingen er det bedre å løse denne krisen.»
Ettersom gisselkrisen fortsatte på sensommeren 1980, kom Ghotbzadeh med andre kommentarer om den republikanske innblandingen, og fortalte Agence France Press den 6. september 1980 at han hadde informasjon om at Reagan "prøver å blokkere en løsning" på gisselstoppet.
Bani-Sadrs detaljerte brev samsvarte ikke bare med Ghotzabehs samtidige beretninger, men med en uttalelse fra tidligere forsvarsminister Ahmad Madani, som hadde tapt for Bani-Sadr i presidentvalget i 1980, selv om Madani hadde mottatt skjult CIA-hjelp ført til kampanjen hans gjennom iransk finansmann. Cyrus Hashemi.
Madani sa at han senere oppdaget at Hashemi dobbelthandlet Carter ved å samarbeide med republikanerne. I et intervju med meg på begynnelsen av 1990-tallet sa Madani at Hashemi tok opp navnet til Reagans kampanjesjef William Casey i forbindelse med disse back-channel-forhandlingene om de amerikanske gislene. Madani sa at Hashemi oppfordret Madani til å møte Casey, og fikk en irettesettelse fra Madani om at «vi ikke er her for å spille politikk».
Ikke desto mindre, i desember 1992, med eks-president Reagan som allerede led av Alzheimers sykdom og hans etterfølger George HW Bush beseiret og på vei ut av vervet, valgte House Task Force det som ble ansett som den todelte løsningen, å fjerne denne iranske informasjonen og et vell av annet materiale som impliserer Reagan og Bush og erklærer ganske enkelt at det ikke var "ingen troverdig bevis" på en republikansk-iransk avtale.
[I en begrenset periode kan du kjøpe Robert Parrys trilogi om Bush-familien for bare $34. For detaljer, Klikk her.]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
I kommentaren ovenfor av 9. mars nevnte jeg min pressekonferanse 17. desember 1992 på National Press Club koordinert med ankomsten av Bani-Sadrs brev av samme dato til House October Surprise Task Force.
Jeg har nettopp fått digitalisert VHS-båndet jeg hadde laget av den pressekonferansen, og videoen ble nettopp lagt ut på YouTube på:
http://www.youtube.com/watch?v=rJl6FzmLBAY&feature=youtu.be eller kort lenke: http://youtu.be/rJl6FzmLBAY .
Sørg for å skru opp volumet på linjen nederst. Når du har hatt en sjanse til å se den, vennligst kontakt meg direkte med spørsmål eller kommentarer, på [e-postbeskyttet].
Barbara Honegger
Flott artikkel og god informasjon fra Barbara. Vi trenger flere journalister for å fortelle sannheten og hva som egentlig skjedde med vår tapte historie. Ser frem til den koblingen Barbara vil legge ut snart. Flott arbeid.
Se min nylig postede kommentar fra 19. mars nedenfor med YouTube-lenken til videoen fra min 17. desember 1992
pressekonferanse koordinert med ankomsten av Bani-Sadrs brev til October Surprise Task Force.
Barbara Honegger
Kjære aytoilet khkhkh
Her er litt informasjon om en av Banisadrs medarbeidere (Hussein Safavi) som ble henrettet:
http://iranian.com/posts/view/post/9188
Kjære fru Honegger,
Takk for ditt mot, din dedikasjon til sannheten og din utholdenhet.
Du er min helt.
Værsågod. Se min nylig postede kommentar fra 19. mars tidlig om morgenen nedenfor
med den nettopp postede lenken til videoen fra min pressekonferanse 17. desember 1992 kl
National Press Club koordinerte med ankomsten av Bani-Sadrs brev til
House October Surprise Task Force.
Barbara Honegger
Sionistisk kontrollert presse. En typisk Rehmat rektumbemerkning.
Barbara og Bob: Jeg jobber med en animasjonsfilm (med en gruppe tegneserieskapere) om "Oktober-overraskelsen fra 1980", jeg vil gjerne dele manuset med deg og få tilbakemeldinger for å få historien mer nøyaktig beskrevet. Jeg forventer å ha hele 90 minutters produksjon tilgjengelig for bred distribusjon. Saken om at Bani Sadrs varamedlemmer ble drept er ny informasjon for meg. Og det er ingen tvil om at Argo-filmen hadde politiske motivasjoner.
Kjære aytoilet khkhkh
Her er litt informasjon om en av Banisadrs medarbeidere (Hussein Safavi) som ble henrettet:
http://iranian.com/posts/view/post/9188
Send meg manuset, så skal jeg lese det og komme tilbake.
Barbara Honegger
[e-postbeskyttet]
I denne utmerkede artikkelen legger Bob Parry stor vekt på brevet 17. desember 1992 fra den daværende tidligere presidenten i Iran Abolhassan Bani-Sadr til House October Surprise Task Force som beskriver Bani-Sadrs pågående kunnskap om og kamper innen den iranske regjeringen over Reagan-Bush-kampanjens forsøk på å forstyrre løslatelsen av de amerikanske gislene til president Carter. Brevet er med rette presentert som en kritisk del av en «flom av siste øyeblikk» belastende bevis som impliserer Reagan-Bush-kampanjen i å forsinke gisselløslatelsen som førte til at Task Force Chief Counsel Lawrence Barcella ba sin styreleder Rep. Lee Hamilton om å forlenge. henvendelsen i ytterligere tre måneder, noe Hamilton avslo. Men Parrys beretning går glipp av en stor del av det som skjedde i Washington
på den historiske dagen ved tilsynelatende å være uvitende om kilden til det store flertallet av «flommen» av «last-minute»-bevis som førte til at Barcella sendte den forespørselen til Hamilton. Parry vet tilsynelatende ikke at Mr. Bani-Sadr, som jeg hadde intervjuet hjemme hos ham utenfor Paris, koordinerte datoen og ankomsten av brevet hans til Task Force med en to timer lang pressekonferanse jeg holdt samme morgen på National. Press Club avslører og distribuerer bokstavelig talt mengder av belastende bevis om oktoberoverraskelsen og dens tildekking, inkludert Mr. Bani-Sadrs brev 17. desember, som Barcella sendte en representant til som tok disse mengdene av belastende dokumenter tilbake til oppgaven. Makt. Pressekonferansen ble tatt opp på video, en kopi som jeg vil sende om kort tid til konsortienyheter, og en digitalisert versjon vil snart være tilgjengelig på nettet, lenken som jeg vil legge ut i en kommentar her samt en kommentar til Bani-Sadrâ €s kommentar i Christian Science Monitor, så snart den er tilgjengelig.
For å gi en følelse av kraften som de dokumenterte bevisene som ble distribuert på pressekonferansen 17. desember 1992 må ha truffet Barcella og Hamilton tidlig den ettermiddagen, da jeg også avla edsvorne vitnesbyrd til Task Force, er dette bare noen av tipsene av isfjellet av disse bevisene, og tidspunktet for leveringen ble koordinert med Mr. Bani Sadrs brev:
1) et videobånd av Houshang Lavi, den iransk-amerikanske våpenhandleren som møtte toppledere i Reagan-Bush-kampanjen høsten 1980, ble spilt av, og transkripsjonen ble distribuert, der Lavi uttaler at det viktigste iranske oktoberoverraskelsesvitnet, Cyrus Hashemi, som dobbelthandlet Carter i møter med Khomeinis representanter,
ble myrdet, og at den amerikanske tollmannen Joseph ‘Joe’ King var medvirkende til hans død; og at Joseph King hadde blitt brakt inn i House October Surprise Task Force av Hamilton og Barcella, tydeligvis i den hensikt å avkjøle og gå tilbake det til da sannferdige vitnesbyrdet til Jamshid Hashemi, Cyrus' bror. På grunn av disse avsløringene i National Press Club 17. desember, var Joseph King påfallende fraværende blant ansatte i Task Force som ble presentert på pressekonferansen i januar 1993 i House Foreign Affairs Committees høringsrom der den endelige Task Force rapporterte. var utgitt; og enda mer utrolig, kopiene av rapporten som ble gjort tilgjengelig for media på den pressekonferansen, der jeg også fikk en kopi, "bare tilfeldigvis" manglet sidene om Cyrus Hashemi og Joseph King. For å bevise at dette ikke var feil, tok jeg med meg kopien med de manglende sidene til Task Force-kontoret samme ettermiddag, 13. januar 1993, og viste de manglende sidene til medarbeideren på ytre kontoret, uten å oppgi hvorfor de var viktige. Forbløffende nok ga Task Force-medarbeideren meg en ny versjon av rapporten med de manglende sidene, og prøvde å ta tilbake den ufullstendige kopien jeg allerede hadde, som jeg beholdt. Der
er bare én mulig forklaring på disse fakta: Task Force måtte ha trykket to versjoner av den offentlige rapporten, en med sidene som nevner King, og en uten, som beviser at rekkefølgen for minst versjonen uten sidene som nevner King måtte har blitt plassert etter 17. desember, selv om side III i den publiserte rapporten sier at Task Force godkjente rapporten [som publisert] 10. desember, en uke tidligere. Og hva kan «rettferdiggjøre» denne absurde og store ekstra skattebetalers utgift mer enn frykten for at ett eller flere medlemmer av pressen som hadde vært på min pressekonferanse 17. desember 1992, hvor Lavis videoopptak som impliserte Task Force King i drapet på Cyrus Hashemi ble spilt kan også være på pressekonferansen som frigir Task Force-rapporten.
Ved Dc. 17, 1992 pressekonferanse, diskuterte og distribuerte jeg også:
2) transkripsjonen av "The Smoking Gun" lydbånd av en samtale mellom to menn som Oliver North, i sin Iran/Contra expose-bok Under Fire, hevdet var det viktigste beviset som viser at "Reagan visste". € alt om Iran/Contra-operasjonene hans, og derfor at det fritok ham for anklager om å ha opptrådt ulovlig. Jeg distribuerte den skriftlige rettsmedisinske analysen av dette lydbåndet, som Ted Koppell hadde spilt på «Nightline», som viste at «Mann B» på båndet var min egen tidligere sjef i Det hvite hus Martin Anderson, Reagan. ™s første ledende innenrikspolitiske rådgiver, og selv om jeg hadde vært innenrikspolitisk rådgiver i Det hvite hus, ble jeg personlig omtalt på båndet som Andersons "sekretær." I boken hans og på Nightline, North hevdet at «ingen» – verken FBI eller Det hvite hus – hadde vært i stand til å identifisere noen av stemmene på båndet, og det ble faktisk sendt ut en forespørsel på Nightline-programmet 21. oktober 1991 om informasjon som kunne identifisere begge mennene. Da programmet sluttet, ringte jeg «Nightline» for å fortelle dem at jeg hadde identifisert «Man B» som Reagans tidligere innenrikspolitiske rådgiver i Det hvite hus, noe som ble møtt med en forbløffende fravær av interesse. Det var etter dette at jeg ansatte den rettsmedisinske stemmeanalytikeren som identifiserte stemmen til Man B som stemmen til min tidligere mentor og veileder i Det hvite hus i høyeste grad mulig ved vitenskapelig analyse, og sendte en kopi av hans skriftlige analyse til begge †˜Nightline’, fortsatt til øredøvende stillhet, og til Barcella ved October Surprise Task Force, hvoretter det ble avtalt at jeg skulle avlegge edsvoren vitnesbyrd der, noe jeg gjorde klokken 4 på ettermiddagen 00. desember, 17, videre koordinert med ankomsten av Bani Sadrs brev av samme dato og av pressekonferansen min på den nasjonale presseklubben sent på morgenen og tidlig ettermiddag. Den ettermiddagen arrangerte jeg også det edsvorne vitnesbyrdet på Task Force-kontoret til Reagan-Bush-kampanjens sjef i Iran-ekspert i 1992, Michel «Mickey» Smith, som vitnet om at kampanjen faktisk hadde blitt kontaktet av iranske- Den amerikanske våpenhandleren Houshang Lavi.
Dette er bare noen få av de to timene med «bevis i siste øyeblikk» – i tillegg til Bani Sadrs koordinerte brev – som Barcella ble oppmerksom på senest kl. 2 den 00. desember 17, da pressekonferansen min ble avsluttet, og hans medarbeider returnerte til Task Force-kontorene med mengden av dokumenter jeg delte ut der som impliserte Reagan-Bush-kampanjen i hemmelige og ulovlige omganger med det radikale islamistiske Khomeini-regimet for å utsette løslatelsen av 1992 amerikanske gisler, og utvide deres lider i Iran i flere måneder, for å sabotere president Carters forsøk på å frigjøre dem og dermed ulovlig få Det hvite hus.
På slutten av artikkelen sier Parry, «innenfor [Bani Sadrs des. 17, 1992 ] brev og de andre bevisene ankom, ledelsen av House Task Force [Chief Counsel Barcella og Chairman Rep. Lee Hamilton] hadde bestemt seg for å ganske enkelt erklære Reagan-kampanjen uskyldig. Fakta støtter imidlertid ikke denne timingen. Vi vet at Task Force fortsatt var åpen for virksomhet og fortsatt avla vitnesbyrd i desember. 17, ettersom det var datoen det tok mitt eget og Michel Smiths edsvorne vitnesbyrd fra klokken 4, og det måtte ha vært enten på eller kort tid etter desember. 17, 1992 at Barcella ba Hamilton om ytterligere tre måneder for å følge opp bevisene i siste øyeblikk som peker på Reagan-Bush medvirkning som bokstavelig talt flommet inn i kontorene den dagen på grunn av min pressekonferanse koordinert med ankomsten av Bani Sadrs brev . Likevel står det på side III i Task Force-rapporten at "Denne rapporten ble enstemmig godkjent av Task Force 10. desember 1992," en uke tidligere, selv om Barcella hadde avtalt å ta mitt vitnesbyrd og hadde mottatt skrevet rettsmedisinsk analyse om at «Man B» på Oliver Norths «Smoking Gun» Iran/Contra-lydbånd hadde vært sjefen i Det hvite hus Martin Anderson før avtalen. Som "Rapporten" i denne setningen må referere til den publiserte trykte teksten som ikke ble utgitt før Barcella og Hamiltons pressekonferanse i januar. 13, 1993, som jeg deltok på og hvor jeg fikk tak i en kopi, og da ordren om å skrive ut versjonen som mangler sidene som nevner Joseph King, måtte være laget på eller etter desember. 17, des. 10. dato for godkjenning av rapporten må være falsk. I tillegg ble rapporten ikke «enstemmig» godkjent, da Task Force-medlem Rep. Dymally var så sikker på at den publiserte versjonen var en hvitvasking og tildekning at han utarbeidet en minoritetsrapport, som Hamilton mobbet ham til ikke å slippe ut på grunn av trusselen om å skyte hele kongressstaben, noe Hamilton da gjorde i alle fall. Bevisene støtter derfor at det var desember. Den 17. «flom» av bevis som inkriminerte selve den republikanske presidentkampanjen i 1980 som forårsaket Hamilton, nesten helt sikkert i samarbeid med Task Forces republikanske ledende rep. Henry Hyde, for å plutselig og for tidlig legge ned Task Force, som tidligere hadde kunngjort at arbeidet deres ville avsluttes i desember. 31st. Videre er selve omtalen av Bani Sadrs des. 17. brev i den offentlige Task Force-rapporten beviser at teksten ikke kunne ha blitt ferdigstilt, og derfor at den ikke kunne ha blitt godkjent, en uke tidligere i desember. 10, som hevdet i den publiserte rapporten.
Det er uheldig at Bob Parry ikke har vært klar over kilden til det store flertallet av de "andre" bevisene han refererer til - en bokstavelig "flom" av "siste øyeblikk"-bevis som anklager Reagan-Bush. kampanje som kom inn i House October Surprise Task Force samme dag som Bani Sadrs brev – men det vil bli rettet opp om kort tid når han mottar videoopptaket fra min pressekonferanse fra National Press Club 17. desember 1992, som ble koordinert med levering av det brevet; og alle som ønsker å se mengden av overbevisende konvergerende bevis på Reagan-Bush-Caseys medvirkning til å forsinke løslatelsen av gislene, vil snart kunne se videoopptaket fra pressekonferansen 17. desember på nettet når jeg legger ut lenken i en ny kommentere her i nær fremtid.
Jeg er også veldig enig med både Mr. Bani-Sadr og Bob Parry i at den virkelige hensikten og tidspunktet for «Argo», samt hvorfor «Big Picture»-konteksten til oktoberoverraskelsen fortsatt er tabu, er å demonisere iranere i øynene til den amerikanske offentligheten for å «berede grunnen» for å støtte krig mot Iran dersom Irans atomprogram når et «point of no return», som statsminister Netanyahu har sagt. œvil skje senest i sommer.†Det store bildet som kan stoppe denne krigen er at det amerikanske, israelske og iranske folket alle skal innse at oktoberoverraskelsen er ekte, at Israel var mellommannen i den forræderiske våpen for- gissel-frigjøring-forsinkelse, at Israel deretter i hemmelighet leverte våpen verdt milliarder av dollar til det fundamentalistiske iranske islamske regimet som det bekjenner seg til å være en fiende av; at Israel og Iran har et langt, komplekst og hemmelig forhold som motsier at de er virkelige fiender; at etter våpenhvilen 8. august 1988 i Iran-Irak-krigen, som visepresident og daværende presidentkandidat George Bush Sr. tvang Khomeini til å «ta giftpillen» for å akseptere under trussel beviset på oktoberoverraskelsen og det hemmelige forholdet mellom Israel og Iran, enn si mellom USA og Iran, ville bli avslørt, USA startet deretter krigen mot Irak som Iran hadde måttet kjempe alene før våpenhvilen; at hovedresultatet av den amerikanske «koalisjonens andre Irak-krig» var å bringe sjiamuslimer som var sympatiske for Iran til makten, noe som gjorde Iran til den første mottakeren av amerikanske militærutgifter verdt billioner av dollar; at USA og Iran kjempet på samme side med Nordalliansen mot Taliban i Afghanistan i kjølvannet av 1/9; at USA er avhengig av en troverdig økende trussel fra fremtidige iranske atomvåpen raketter for å presse motvillige land i tidligere sovjetblokker i Sentral- og Øst-Europa til å akseptere anti-missilforsvar mot Russland; og derfor at det virkelige forholdet mellom USA og Iran, og dermed også nesten helt sikkert det virkelige forholdet mellom Israel og Iran, ikke er det regjeringene i noen av de tre landene ønsker at offentligheten deres skal innse, forstå og handle etter.
Barbara Honegger
[e-postbeskyttet]
Vennligst bruk emnelinjen: Bani Sadr-avsløringer
Wow! Jeg gleder meg til lenken. Takk skal du ha
Se lenken til min October Surprise-pressekonferanse den 17. desember 1992 som nettopp ble lagt ut på YouTube
i min nye kommentar til Bobs artikkel publisert tidlig 19. mars.
Dette er bare en bemerkelsesverdig kommentar. Jeg har ikke sett noe lignende på noen av sidene jeg besøker og støtter. Jeg har prøvd å holde tritt med hendelsene siden Eisenhower-presidentskapet, men fra et så avsidesliggende sted at det er vanskelig å vite hva som er sant. Jeg har lært mye av Robert Parry, og jeg tror jeg ser et glimt av håp om at den virkelige historien til det amerikanske presidentskapet som han søker etter vil bli avslørt i nær fremtid for alle unntatt de mest uvitende.
Se min nye kommentar med YouTube-lenken til videoen fra min pressekonferanse 17. desember 1992
nettopp lagt ut nedenfor 19. mars.
Barbara Honegger
Jeg antar at Rhemat ikke kan holde tilbake sine antisemittiske impulser. Sionist contyolled, z gjeng med okser.
Rhemat er en kristen endetarm.
Irans ekspresident Bani-Sadr var en vestmakts agent. Han infiltrerte de revolusjonære elitene i 1979 for å sabotere den sanne naturen til den islamske revolusjonen Imam Khomeini hadde i tankene. Bani-Sadr slapp unna Iran på samme rute som kong Reza Shah gjorde før ham.
Bortsett fra personen som lager løgner som dette, er det to typer mennesker som er i stand til å si denne løgnen. Først er menneskene som har gitt opp å tenke selvstendig, og ikke kan bedømme ting selv. Hvis du forteller dem at det er morgen de må sjekke med en venn, de kan ikke se ut og finne selv. For eksempel hvis Mr. Banisadr var en agent, hvorfor trodde mer enn 11 millioner mennesker på ham, i et fritt valg, hvor han ikke brukte penger, radio, tv, mange nye aviser var imot ham. Mange kandidater stilte, og noen av dem var frie til å reise tiltale. ….
For det andre er folk som har egeninteresser i løgner, spesielt politiske løgner som denne. De hører en løgn, de vil ikke finne ut sannheten. Det høres plausibelt ut. De tror, vel Banisadr ble utdannet i Europa, kanskje han gikk tom for penger, ble han agent. Vel hvis han var en agent, og ønsket å ødelegge revolusjonen, hvorfor ble han ikke i Iran, si ja til Khomeini, la ham drepe folket uten motstand. Vent på tiden hans, Khomeini var gammel (han varte bare 7 år etter kuppet, han var sannsynligvis ute av det på maks 2,3 år). Ta over da, og gjøre hva han vil?
"riksrettssak" fra parlamentet
Å kalle det som skjedde i Iran med Mr. Banisadr en riksrett, er å ignorere mange fakta. For eksempel hvis det var et spørsmål om Mr. Banisadrs aksept av folket som "parlamentet" måtte vurdere, hvorfor stoppet de Mr. Banisadr fra å kalle for folkeavstemningen? Det ville ha vært en direkte stemme fra folket, og det var i grunnloven. Hvorfor drepte (henrettet) de flere av Mr. Banisadrs rådgivere? sette noen i langtidsfengsel? hvorfor stengte de alle aviser som ikke støttet kuppet. Selv innenfor det parlamentet valgte de å skremme og fysisk angripe representantene som ikke aksepterte kuppet. Faktisk to av Mr. Banisadrs støttespillere i parlamentene: 1. Mr. Ghazanfarpour, som leste Mr. Banisadrs brev til folket fra tribunen ble satt i fengsel og torturert. 2. Mr. Salamatian måtte flykte fra Iran. Han ble fysisk overfalt under en tale, og hvis det ikke var for støtte fra noen mennesker i mengden ville han blitt drept.
Og til slutt hvorfor var revolusjonsgarden som skulle være i Khozestan og forsvare landet fra Irak, i Teheran i løpet av den tiden?
I en annen versjon av denne historien hevder Banisadr at "Han visste ikke at Ayatollah Khomaini var klar over gisselavtalen før 5. mai 1981 (nesten 40 dager før riksrettssaken hans av parlamentet) da han var tilstede hos Ayatollah Khomaini, Khomainis sønn nevnte ved et uhell kontakt med amerikaneren, men i denne artikkelen er artikkelforfatterens beviser annerledes.
Mr Banisadrs beretning om presidentskapet hans og hva som skjedde de dagene er selektiv, og de fleste av dem upålitelige, for eksempel kaller han riksrett fra parlamentet som ved siste flertall stemte for hans umiddelbare fjerning fra presidentskapet som å håndtere! Han aksepterte heller aldri noe galt i løpet av sitt nesten halvannet år som president, og han ringte alltid sin flukt fra Iran med en av de mest beryktede kult-MEK (People Mujahidin eller Mojahedin Khalgh) som Hejrat og …
Selv om dette er offentlig kjent at Iran inngikk en avtale med Reagan under gisselkriser i Libanon, som avtalen kjent som Iran Contra, men ingen tror Banisadrs oktoberoverraskelsesavtale fordi det ikke er bevis og vi bør bare stole på Banisadrs s sier og stol på en mann som forlot sitt folk og rømte til denne familien og trygghet!
… og ble Carter-gisselredningsforsøket også sabotert innenfra? Noen som heter Mae Brussel trodde det.
Jeg kunne ikke vært mer enig. Jeg besøkte Iran for ett år siden, snakket med dem og fant et vennlig, høflig og sykehusfolk
Flott artikkel, Bob. Synd at du ikke var Task Force Chief Counsel, eller enda bedre Task Force Chair, i stedet for de to falske baloney, Larry Barcella og Lee Hamilton. Du kunne ha blåst lokket av hele den forræderiske affæren når det kunne ha gjort den største forskjellen.