Til tross for sin opprinnelse i Jesu budskap om fred, har kristendommen uten tvil vært verdens mest voldelige religion med sine tilhengere som begår folkemord på alle kontinenter bortsett fra ubefolkede Antarktis. Igjen og igjen har kristne kirker velsignet krigføring, men en ny generasjon protesterer, sier pastor Howard Bess.
Av pastor Howard Bess
Den nåværende omveltningen i kristne kirker kan ikke skilles fra alderdommen til en yngre amerikansk befolkning som er lei av krig på verdensscenen, lei av vold i våre amerikanske samfunn, og rasende over volden som finner sted i våre hjem. For mange har vold blitt uakseptabelt.
Et sentralt spørsmål som står sentralt i denne nye utviklingskristendommen er: "Er Gud voldelig?" Dette emnet er tatt opp i Rob Bells bok, Kjærlighet vinner,som satte ham på forsiden av magasinet Time og vant ham et stort stykke i The New Yorker.
Guds ansikt som avbildet av Michelangelo i hans maleri ved Det sixtinske kapell.
Bell er ikke en ensom stemme. Han representerer en voksende base av amerikanske kristne som er lei av en sint, voldelig Gud, som elsker noen mennesker og ikke andre, elsker noen slags kristne, men ikke andre, elsker amerikanere og ikke kinesere, elsker kristne, men ikke muslimer, og støtter sinnssyke kriger.
Men, spør noen kristne, hva med Gud som finnes i Bibelen? At Gud noen ganger er kjærlig og noen ganger voldelig. Derfor, for mange kristne, er det å velge en Gud som ikke favoriserer vold en fornektelse av Bibelen.
Noe som leder kristne til et annet spørsmål: Er Bibelen virkelig en hellig bok uten feil, eller er den en samling skrifter som avslører pågående diskusjoner og argumenter om naturen og virksomheten til Abrahams, Jakobs, Moses, Davids, Jesajas, Jeremias og Guds Gud. Jesus?
Den økende amerikanske innvendingen mot vold tvinger kristne til et nytt blikk på Bibelens autoritet som en hellig bok. Spesielt velger den nye rasen av fremvoksende kristne å se til Jesus for autoritet i stedet for resten av Bibelen. I følge den historiske opptegnelsen som overlever, var Jesus en ikke-voldelig, kjærlig folks rabbiner. Han påførte aldri andre vold, og han støttet heller ikke vold i sin lære.
Når denne nye rasen av fremvoksende kristne ser på Jesus, leser de enkle utsagn som "Elsk dine fiender" og "Salige er fredsstifterne." De hører ham si til disippelen sin: «Rekk opp sverdet» med den ekstra formaningen: «De som lever av sverdet, skal også dø for sverdet.» Disse korte ordtakene er minneverdige og gir god veiledning til å leve livet på en annerledes, ikke-voldelig, fredelig måte.
Men kan Amerika bli et ikke-voldelig, fredelig land? Eller har de mange krigene fra fortiden vår forgiftet våre sinn og hjerter uten å huske? Har vi falt inn i løgnen om at fred og sikkerhet bare kan oppnås med større hærer og kraftigere våpen? Eller hører vi advarselen fra Jesus: "De som lever for sverdet, skal dø for sverdet."
Jeg leste nylig Martin Luther Kings «Løftet om ikkevold." Han ba masser av mennesker om å ta løftet, og det var en av de viktigste motivatorene for stort sett fredelige endringer i Amerika under borgerrettighetsbevegelsen.
I dag forlater de såkalte fremvoksende kristne tradisjonelle kirker i stort antall og av gode grunner. En av disse grunnene er at tradisjonelle kirker (med noen bemerkelsesverdige unntak) ikke har forfulgt sin rolle som fredsstiftere.
La oss være rettferdige. I Amerikas historie har kristne kirker og enkeltpersoner gjort utrolig mye godt. Driften for å befri landet fra slaveri var kirkedrevet. Borgerrettighetsbevegelsen på 1960-tallet var kirkedrevet. Nasjonen regner med tjenestene til Frelsesarmeen og katolske sosiale tjenester. Vi har alle nytte av kristent-baserte helse- og utdanningsnettverk.
Kristne kirker i Amerika har imidlertid mislyktes totalt i å formidle budskapet om fred og ikke-vold som er skrevet med store bokstaver i Jesu lære. Just War Theory har blitt brukt for å rettferdiggjøre hver krig som USA har valgt å føre.
Noen engstelige kirker har vært stolte over å være tolerante overfor denne debatten. Men jeg tror at Jesus ville finne toleransestandarden motbydelig. For å være tro mot Jesus, må kristne være proaktive og rope budskapet om fred og ikke-vold fra hustakene.
Jeg synes den nåværende omveltningen i kristendommen er oppmuntrende fordi de involverte ser ut til å ta Jesus på alvor. Jesus sa at et lite lys kunne lyse opp et helt rom, at litt gjær kunne heve et helt brød, og at litt salt kunne gi smak til hele kjelen.
Vår nye avling av Jesus-tilhengere er en del av vår nasjons håp, og leder landet fra krig og vold til Jesus-veien for fred og ikke-vold.
Rev. Howard Bess er en pensjonert amerikansk baptistminister, som bor i Palmer, Alaska. E-postadressen hans er [e-postbeskyttet].
Det nye testamente lærer at krig eller bruk av makt for å påtvinge ens vilje til andre land har grådighet som motiv, ikke ønsket om å spre evangeliets gode nyheter. Det er absolutt ingen støtte for hellig krig i Det nye testamente, men det har ikke hindret politikere i å starte valgkriger og rekruttere støtte til det fra kirkeledere. Forkynnerne som støtter krig blir sammenlignet med dyret som har to horn som et lam, men som snakker som en drage Åpenbaringen 13:11.
Jehova har en stamfar: krigsguden i ørkenen. Kristendommen ble født av et argument mellom to grupper jøder, og argument som ble til virkelig fiendtlighet. Faktisk kan alle som leser kristendommens historie for første gang bli vanskelig presset til å skille den fra antisemittisme. Senmiddelalderens kristendom er en redsel for forfølgelse: da den sluttet med jødene, begynte den på kvinner. Og ikke engang få meg i gang med kjettere.
Amerikanske kristne viste absolutt sin smak for vold, blodsutgytelse og død ved korsfestelse i sin lidenskap for Mel Gibsons *Passion*. Jeg håper denne nye og forbedrede generasjonen kristne har en idé om hvordan de skal håndtere det.
Som ikke-kristen har jeg ingen kommentar til de innbyrdes forskjellene i inter-
pretasjon. Jeg prøvde en gang å lese Bibelen og fant det så voldsomt at jeg raskt
ga opp.
La oss være klare på én ting: Det nordamerikanske kontinentet var ikke ledig. Det var ikke ubefolket. Det var ikke "usivilisert". Les Richard Drinnons klassiker
“VET VEST…”
I en drøm forhører en mann meg om Jesus fra Nasaret. Jeg sier: "Han drepte ingen."
Mange meninger, ingen bevis.
Jeg burde ha gjort det klart at jeg sikter til tidlig kristendom, ikke hva den har blitt.
"Kristne er jøder for Jesus, men de vet det ikke." Hillary har rett på begge punkter her. Jeg beklager at jeg ikke har lagt merke til dette tidligere, selv om jeg vil si at "det store flertallet" av kristne ikke vet det.
Rehmat: Du er utdannet ved en katolsk misjonsskole?? Gir de prestasjonsbevis for å ha sovet gjennom klassen? Jeg er ikke katolikk, men du fikk ikke det du fant på på den katolske misjonsskolen.
Kristne er jøder for Jesus, men de vet det ikke.
.
Som supersionisten Rahm Emanuel sa "Du vil aldri at en alvorlig krise skal gå til spille"
.
Enhver religion må kjempe mot de som ikke er enig i at gruppen tenker på gruppeverdier. All religion er organisert atferdskontroll. Enhver religion er basert på bigotry, troen på at én religion er overlegen alle andre og andre kulturer er dårligere enn den religionen. Slik tro fremmet slaveri og folkemord, paranoia og voldelig forsvar av ubeviselige trosprinsipper.
Ortodoksi krever blind tro på autokrati. Det er ikke rom for avhør fordi det ikke er behov for spørsmål når svar er gitt av tro, en kunnskapskilde ukjent for frie mennesker.
Lynne,
og hvis du "velger" å tro at kvinner skal tie i kirken, at det er greit å brenne en person som en heks, drep sønnen din hvis han misliker deg, slakt sønnen din ved å kutte strupen hans på et bål fordi Gud sa til deg til (som en test), at du ikke kan spise skalldyr, eller ha på deg blandede fibre, skal du synes det er greit? Eller skal du bruke din gudgitte grunn til å ta barnet ditt til lege når det er syk fordi medisinsk vitenskap kan hjelpe. Eller kanskje det er ingen gud og ingen jesus.
Du skjønner, du kan ikke bare lukke øynene og jeg tror det, og det avslutter det. Ikke hvis du vil leve i dette århundret. Det er lettere hvis noen forteller deg hva du skal tro. Mange televangelister der ute vil fortelle deg at du er spesiell på grunn av din tro. Når det gjelder å skille mellom den kristne og hebraiske bibelen, ble Jesus født og døde som en observant jøde. Han mente aldri å starte en ny religion. Han kom for å «oppfylle loven». Hvor praktisk at ordene hans, redigert 200 år senere, er så tvetydige.
Tro hva du vil, men ikke ta med religionen din inn på barnas skoler eller inn på legekontoret mitt når jeg har en fosterdød og ønsker abort. Vi er amerikanere. La oss holde kirke og stat atskilt.
Alt jeg vet er at Kristi budskap i Det nye testamente er det jeg tror og velger å følge. Det kan være feil, men jeg anser ikke engang Det gamle testamente som noe å leve etter.
@Rehmat, ingen vet hva Jesus sa eller trodde; evangeliene som angivelig viser hans ord ble skrevet tiår etter hans død, av mennesker som ikke hadde møtt ham. Kristen lære er uklar, og det er derfor kristendommen har vært preget av uenighet og kjetteri siden starten. Kristendommen førte til krig; som en monoteistisk tro avhengig av konvertering var den skreddersydd for å gjøre det. "Sionisme" er en historisk ulykke skapt av 1600 år med kristen forfølgelse av jødene, ved forsvinningen av det osmanske riket, ved fremkomsten av britene i Midtøsten etter første verdenskrig. Amerikanske evangelikale støtter Israel ikke fordi de er pro. -Jøde (evangeliske tror at alle ikke-konverterte jøder går til helvete), men fordi de er pro-bortrykkelse.
«Ingen vet hva Jesus sa eller trodde; evangeliene som angivelig viser hans ord ble skrevet tiår etter hans død, av mennesker som ikke hadde møtt ham.»
Jeg skal ikke gå inn i en stor diskusjon her, men vil bare si: Evangelietradisjonen begynte med den tidlige menigheten i Jerusalem (Apg 6). Jøder (jødiske kristne) var ekstremt flinke til å bevare, overlevere og motta dyrebare tradisjoner. Overføringen av dyrebare tradisjoner var ikke en hviskekjede der slutten ikke lignet starten. Det faktum at evangeliene ble skrevet flere tiår senere er derfor ikke et så sterkt argument for å miskreditere påliteligheten til deres beretninger som man kunne forestille seg. Det er merkelig at sekulære historikere er mer positive til Jesus enn religiøse lærde. Kirken mistet sin tidlige enhet da hedninger begynte å erstatte tradisjonen med gresk filosofi. Hvis du er interessert, sjekk ut Harald Riesenfeld, The Reliability of the Gospel Tradition, og Birger Gerhardsson, Memory and Manuscript, om overføring av tradisjon. Disse gutta har gjort noen faktiske undersøkelser.
Rehmat er langt på vei med tidlig kristendom. Kristne før Konstantin var virkelig fredelige. Alle objektive historikere er enige. Kritikeren, Celsus (180 e.Kr.), var redd for at kristne ville konvertere Romas ledere fordi det ville etterlate nasjonen forsvarsløs. Mange kristne bekjente Kristus som Herre og led martyrdøden i stedet for å bøye seg for staten. Jo mer staten forfulgte kirken, jo mer vokste den. Det var etter Konstantin at staten knyttet bånd til kirken, og kirken gikk av stabelen. Og det har vært av i 17 århundrer bortsett fra lommer her og der som ikke glemte Kristi eksempel og lære. Du ser "sionister" bak alt. Tror du virkelig at tyskerne fra første verdenskrig og andre var sionister? Er du en holocaust-fornekter? Kanskje vi kan være enige om at sammenfiltringen av det kristne høyre og det republikanske partiet faktisk er mer enn et "problem" for både kirke og nasjon.