Atomindustrien har ikke løst det langsiktige problemet med hva man skal gjøre med atomavfall, som utgjør en unik farlig miljøtrussel. Den faren er nå fremhevet av lekkasje ved et av de eldste atomanleggene i verden, Washington State Hanford-anlegg, skriver Gina Mason.
Av Gina Mason
Å leve med strålesyke er ikke på listen min, og jeg vil risikere at det ikke står på din heller. Det er heller ikke det jeg har i tankene for mine barns fremtid. Likevel fortsetter vår regjering å produsere kjernefysiske materialer og oppbevare radioaktivt avfall på en usikker måte, i klar brudd på offentlighetens tillit.
Ingen steder er dette mer synlig enn ved Washington State's Hanford Nuclear Reservation, det mest radioaktivt forurensede stedet på den vestlige halvkule, hvor vi nå vet at radioaktivt slam lekker dårlig fra minst seks underjordiske tanker. Håndteringen av denne katastrofen er svært viktig for Pacific Northwest og resten av nasjonen, ja, biosfæren. Dessverre stopper ikke miljøkatastrofer ved by-, stat- eller landegrenser.
Hanford Nuclear Reservation ligger ved den 1,243 kilometer lange Columbia River og ligger oppstrøms fra drikkevannsanlegg for Washington Tri-Cities-området, stammeland og mange andre byer før det munner ut i Stillehavet.
Dette anlegget ble bygget i 1943, og er hjemmet til den første plutoniumproduksjonsreaktoren. Hanford er ansvarlig for å ha produsert materialet som ble brukt i de første atombombene, inkludert bomben som drepte og forgiftet tusenvis av tusenvis i Nagasaki, Japan, 9. august 1945.
En juridisk struktur for miljøsanering kalt Tri-Party Agreement styrer oppryddingsinnsatsen til Environmental Protection Agency, Washington Department of Ecology og US Department of Energy. Bechtel, et konstruksjons- og ingeniørfirma, overvåker for tiden byggingen av et forglasningsanlegg som skal stabilisere det verste av de radioaktive materialene med glass. Lagt til Superfund-listen i 1989, er oppryddingen av Hanford sørgelig bak den opprinnelige 30-årsplanen.
Nylige nyhetsartikler og Washington-guvernør Jay Inslee sine kunngjøringer om atomfaren har brakt Hanford tilbake i det nasjonale søkelyset ettersom de store tankene som inneholder radioaktivt avfall lekker inn i de nærliggende akviferene med en rapportert hastighet på 300 gallons per dag.
Mange av stedets 177 underjordiske tanker mister radioaktiv væske. Faktisk, før de siste nyhetene, Washington Department of Ecology rapportert at det forurensede vannet kan nå Columbia på alt fra 12 til 15 år. Det amerikanske energidepartementet rapporter på de lekkende tankene, men fikser dem aldri helt mens DOE Hanford nettsted indikerer ingenting utenom det vanlige.
Med mange av tankene som rommer en million liter hver, er dette enormt og betyr at USA produserer en massiv radioaktiv vannvei. Det er regjeringens ansvar å håndtere Hanford før innbyggerne lider betydelig miljømessig, helsemessig og økonomisk skade. Tatt i betraktning hastigheten på oppryddingen og mangelen på offentlig bevissthet, er dette en nesten sikker skjebne. Videre har trussel om sekvestrering risikerer selv de tregeste opprydningsoperasjonene ved Hanford.
Når det står stablet mot andre miljøspørsmål ved tømmerhogst, avsetting av villmarksområder og til og med plastavfall flyter større enn Texas, er risikoen for radioaktiv forurensning av miljøet vårt uendelig mye mer katastrofal. Jeg føler at dette spørsmålet krever vår fulle oppmerksomhet.
I motsetning til Fukushima-katastrofen for bare to år siden, er ikke Hanford-radioaktive lekkasjer et resultat av en massiv naturkatastrofe som utløste en menneskeskapt katastrofe. Dette er en hendelse forårsaket av vår egen menneskelige arroganse og vanstyre, demonstrert gjentatte ganger av dårlige spådommer om hvor trygt det hele er.
Om noe viser vår fullstendige unnlatelse av å rydde opp i et forferdelig rot helt tilbake i andre verdenskrig og den kalde krigen vår hybris i å fortsette å opprettholde atomvåpen og tro at vi kan kontrollere dem. Alt som skal til med atomvåpen er én feil, og vi er alle bare mennesker. Feil er uunngåelige. Den største feilen av alt er å unnlate å demontere atomarsenalet nå og rydde opp i det massive rotet så raskt og trygt som vi kan.
I henhold til trepartsavtalen skulle oppryddingen etter planen være fullført innen 2018 og har siden blitt revidert til 2040. Dette gjør spøkelset til en radioaktiv Columbia River til et garantert mareritt uten handling fra grasrotorganisasjoner og samfunnsengasjement. Denne nåværende banen er en absolutt uakseptabel arv.
Det er ikke for sent. Vi har muligheten til å endre den forestående katastrofen ved å legge press på ansvarlige myndighetsorganer, lovgivere, samfunnsledere og entreprenører for å trygt øke tempoet i oppryddingsoperasjonene, og å fortelle Kongressen om å flytte alle $ 2.46 milliarder i atomvåpen "modernisering" midler til opprydding, eller i det minste det som er igjen etter sekvestrering.
Samtaler har gjentatte ganger stoppet mellom byråer angående tidslinjen for avfallsinneslutning. Vi innbyggere er i en posisjon til å utnytte offentlig interesse som et middel for å få forhandlingspartene tilbake til bordet. Året 2013 har potensial til å bli året da Hanford Nuclear Reservation gjør et dramatisk skifte for å flytte fra Superfund-listen på en rask og ansvarlig måte.
Gina Mason, MS, er forskningsdirektør for Oregon Peace Institute og skriver for PeaceVoice. [For å se hva indianerstammer gjør med dette problemet, klikk her.]
Jeg bor også i Pacific Northwest, nær Columbia River, og ærlig talt bruker jeg flaskevann hele tiden. Hvis du bestemmer deg for å skrive den boken, vennligst vie en del av den til de utallige miljøkonsekvensene av Tsjernobyl. Californias TUC-radio sendte noen programmer som beskriver hvordan Tsjernobyls nedfall påvirket alt levende, fra virus, insekter og oppover til plante- og dyreliv. Mutagenesen, over hele linja, fra det subtile til det mer åpenbare ble tydelig forklart av Dr Helen Caldicott. Med mindre en person er bevæpnet med en formell utdannelse i naturvitenskap eller en nært tilknyttet disiplin, er forestillingen om at radioaktive kilder, som elementære former, varierer sterkt og energiene de sender ut, ikke lett å forstå. Å informere en mangfoldig leserskare og hjelpe dem til å forstå for eksempel at spesifikke kroppsorganer kan konsentrere seg, over tid, både lange og korte halveringsisotoper, øker bare forvirringen. Jeg tror det er et gapende hull i utgivermarkedet som kan fylles med en Ma-and-Pas-guide til radioaktivitet.
@leftover – Du tar opp gode poeng angående den lange historien med fiasko hos Hanford. (Og all kjernefysisk produksjon og avfallsbehandling) Dessverre er meningsforfattere begrenset av ordtellinger som passer innenfor en publikasjonsretningslinje. Jeg må skrive en bok for å ta opp alle nyansene i denne situasjonen. Jeg håper absolutt at artikkelen min ikke ser ut til å være en grønnvasking av en så viktig sak.
Som Oregonianer bor jeg nær (relativt) Hanford. Jeg har venner som har lidd og kjempet for å overvinne helseproblemer som mest sannsynlig skyldes deres nærhet til stedet og forurensede akviferer. Jeg vil på det sterkeste oppfordre de menneskene som har blitt berørt til å fortsette å gi uttrykk for historiene sine. Denne saken må forbli i den offentlige bevisstheten, og derfor må den forbli i mainstream-nyhetene.
Jeg setter pris på kommentaren din og informasjonen du har tatt med til denne diskusjonen.
Plutonium er det giftigste på jorden. Å puste eller innta bare noen få atomer av det garanterer til slutt en ubehagelig død. Likevel siver plutonium, uran og radium sammen med et bredt utvalg av intenst radioaktive kjernefysiske fisjonsprodukter som cesium og strontium kontinuerlig inn i omkringliggende vanntabeller fra Hanford. Inneslutningsgårdene ble ikke konstruert med en andre barrierevegg, oh! minner så mye om oljetankerens skrog under det oljeutslippet fra Alaska Valdez. På grunn av enkel korrosjon lekker Hanford-tankene radioaktive, svært sure, saltlignende forbindelser inn i de omkringliggende områdene. Miljøprotester som de som motsetter seg Keystone Pipeline ville vært bedre brukt til å plukke opp Savannah River Site i Georgia, Hanford og Anniston Army Depot. Alle disse fasilitetene deler det samme problemet; regjeringens feilstyring av skjønnsmessige utgifter, spesielt implementerer de strategiene som allerede er utviklet for å reprosessere både giftig kjemisk og kjernefysisk avfall. Dette langvarige problemet, over seksti år nå, inkluderer mangel på forpliktelse til hvor det reprosesserte avfallet og sluttlagringen vil være, Yucca Mountain? Dessverre adresserte ikke Obamas sequester-lov dette problemet på noen måte. Ingen av utgiftskuttene hans vil bidra til å rydde opp i dette rotet eller på en intelligent måte revurdere nødvendigheten av å opprettholde seks tusen delstatsside eller noen av de ni hundre utenlandske militærbasene.
«Med tanke på mangelen på offentlig bevissthet...»
Hvorfor er det ingen omtale av Hanfords historie med å forurense luften og vannveiene, kjent for myndighetene i god tid før Hanfords avvikling begynte og ikke anerkjent før på 90-tallet? Hvorfor ingen omtale av 20 år av rettssaker fra downwinders, (139 forlik av 2000 rettstvister), som forsøker å offentliggjøre regjeringens rolle i å ignorere helsen og sikkerheten til både allmennheten og miljøet? Hvorfor nevnes ikke myndighetenes tidligere ofre for deres uaktsomhet på samme måte som nå?
Hvorfor hvitvasker du en stor økologisk katastrofe?