Den katolske kirkes tapte håp

For et halvt århundre siden hadde den katolske kirke en sjanse til reform i Det andre Vatikankonsil, med en ung talsmann i Joseph Ratzinger. Men reaksjonære paver viket reformen til side, og Ratzinger sluttet seg senere til dem som pave Benedikt XVI. Det tapte håpet har satt kirken i dagens krise, sier pastor Paul Surlis.

Av pastor Paul Surlis

En kirke med et "vansiret" ansikt. Det er pave Benedikt XVIs beskrivelse av hvordan den katolske kirke noen ganger blir sett på på grunn av «synder mot kirkens enhet». Han sa dette i sin siste offentlige messe, men han ga ingen refleksjoner over rollen han selv spilte i denne vansiringen, spesielt ved hans konsekvente nektet siden rundt 1968 å omfavne de strukturelle endringene og den progressive læren som ble godkjent for Kirken av Det andre Vatikankonsil ( 1962-65).

Benedict, som Joseph Ratzinger, en ekspert ved rådet, forklarte og støttet entusiastisk de reformerende trendene til rådet. Etter hver av rådets fire sesjoner skrev Dr. Ratzinger en brosjyre-lengde beretning om hva som hadde skjedd under den foregående sesjonen, og disse refleksjonene ble deretter samlet i en bok, Teologiske høydepunkter fra Vatikanet II.

Boken ble for lengst utsolgt på nytt ganske nylig av Paulist Press, og den gir oss en utmerket veiledning til rådets lære, som dessverre Dr. Ratzinger har trukket seg tilbake fra. Han ignorerte beleilig det faktum at et økumenisk råd på kanonisk måte utøver «høyeste makt over hele kirken», slik han selv uttrykte det.

En av de store strukturendringene konsilet så for seg, var en overgang fra et sentralisert, monarkisk pavedømme hvor én person, paven, assistert av de kuriale kardinalene, har absolutt makt over den universelle kirken til en kirke som ville bli styrt av biskopene i hele kirken i forening med paven. Som de tolv apostlene var med og under Peter, slik skulle biskopene være med og under paven. Og ifølge rådets visjon skal visdommen til Guds folk, dvs. menige medlemmer av Kirken, alltid konsulteres.

Som en del av kollegialitet var det meningen at en synode som representerte biskopene i den universelle kirken skulle være permanent i sesjon og involvert i kirkestyring og ville kontrollere Curia, som ville bli tvunget til å tjene paven og biskopene som en sivil tjeneste. Kurien hevdet seg imidlertid etter konsilet og spiller nå en dominerende rolle i den universelle kirken.

En fiasko ved reformen

Vatikanet IIs dype strukturelle endringer har ennå ikke blitt implementert, vitne til nylige rapporter om korrupsjon i Curia. Hva disse endringene bør innebære, er heldigvis nedfelt i avsnittet om kollegialitet i Kirkens grunnlov (#22), hvor dr. Ratzinger spilte en betydelig rolle.

En virkelig kollegial kirke kunne godt ha unngått skandaler og bispelig mishandling ved å overføre prester skyldig i seksuelle overgrep, spesielt av mindreårige, for å skjule forseelsen, men dessverre er implementering av kollegialitet og en uavhengig biskopssynode fortsatt en død bokstav.

Pave Johannes Paul II (1978-2005) gjorde det klart i begynnelsen av pavedømmet at biskopenes rolle var å hjelpe ham i hans tjeneste, ikke å utøve noen form for uavhengig styring med og under ham slik rådet så for seg. Tilfeldigvis handlet vektleggingen av å gjenheve absolutt lydighet til Paul VIs fordømmelse av bruken av prevensjonsmidler like mye om å rettferdiggjøre pavemakten som om den faktiske bruken av prevensjonsmidler.

Noen nasjonale biskopskonferanser reagerte på uenighet fra pave Pauls lære ved å understreke at beslutninger om prevensjon var et samvittighetsspørsmål for ektepar, ikke bare et spørsmål om utvilsom lydighet. Selv en kontrollerende pave som Johannes Paul II kunne ikke få lekfolk til å vike fra en kurs som stadig flere av dem hadde begynt å legge inn på tidlig på 1960-tallet. Likevel ser det ut til at han var dypt mislikt over de bispekonferansene som støttet retten i samvittigheten til å være uenig i pavelig lære.

Derfor ignorerte han også i praksis rådets undervisning om kollegialitet. Han innskrenket også undervisningsrollen til nasjonale biskopskonferanser fordi han var uenig med deres rådgivende lekfolk da de formulerte undervisning om fred, atomvåpen og økonomisk rettferdighet, som var kritiske til en del amerikansk politikk på disse områdene.

Rykker seg unna

Mens kardinal Ratzinger var leder av Congregation for the Doctrine of the Faith (CDF) fra 1982-2005, er det lite som tyder på at han oppfordret John Paul til å støtte den komplette progressive agendaen til rådet.

I stedet siktet kardinal Ratzinger teologer for undertrykkende overvåking, og han skapte en stemning av frykt og angst hos teologer som forsøkte å utforske spørsmål som ordinasjon av kvinner og gifte menn for å overvinne en prestemangel som fratok Guds folk i mange tjenesteområder og spesielt eukaristien som de har en guddommelig rett til.

Faktisk, på et tidspunkt erklærte pave Johannes Paul spørsmålet om ordinasjon av kvinner som definitivt avgjort, noe som var utenfor hans evne til å gjøre. Ingen, ikke engang en pave, kan erklære for endelig avgjort eller på annen måte et spørsmål som nettopp har begynt å bli utforsket av teologer og historikere og som Guds folk under bønn skjønte.

John Paul smuglet auraen av ufeilbarlighet inn i en diskusjon der den ikke hørte hjemme. I virkeligheten påla han Kirken sin vilje, en øvelse i en frivillighet (den overordnedes vilje har lovens kraft) som tradisjonelt har blitt forkastet i katolsk moralsk tradisjon. Og i dette ble Johannes Paul støttet av kardinal Ratzinger, som i sitt eget pavedømme handlet straffende overfor tilhengere av ordinasjon av kvinner.

Det er ingen gyldige grunner i skriften eller i kirkens tradisjon som utelukker ordinasjon av kvinner. Kvinner som var ledere i Jesus-bevegelsen presiderte rutinemessig ved liturgier og feiret eukaristien, men i dag gjøres alt for å opprettholde Kirken som et patriarkalsk fellesskap.

Sinnet som vises ved omtalen av ordinasjonen av kvinner minner en om fiendtligheten fordomsfulle hvite i sør utviste mot kampen for rettigheter for afroamerikanere, og i begge tilfeller var det opprettholdelse av maktstrukturen i ett tilfelle hvit overherredømme og i andre patriarkalske som sto på spill.

Ratzingers reversering

Et brennende spørsmål er hvorfor dr. Ratzinger snudde ryggen til rådsundervisningen og dens progressive agenda? Og svaret har mye å gjøre med studentopprøret i 1968 som skremte Dr. Ratzinger. Den store respekten som ble vist til tyske professorer, ga vei for hån og rop. Han snakker selv om å legge merke til «alle slags terror, fra subtil psykoterror til vold» i universitetssamlinger der han deltok.

Men var et studentopprør nok til å få ham til å sette til side sin dypeste overbevisning om rådet og selv bli en som moralsk setter andre som han var uenig med? Et eksempel er Leonardo Boff, en av de mest innsiktsfulle frigjøringsteologene som ble jaget ut av det brasilianske fellesskapet av teologer av kardinal Ratzinger, som ser ut til å ikke ha skjønt hva frigjøringsteologien betydde for de fattige og undertrykte og løftet. det holdt for den universelle kirke.

Som pave overrasket Benedikt mange med sin verdifulle sosiale lære. Han ble kalt den "grønne paven" på grunn av hans talsmann for ansvarlig forvaltning av miljøet. Benedict fordømte rovkapitalismen og i kjølvannet av den globale økonomiske kollapsen foreslo han verdifulle strukturelle reformer for global kapitalisme, et system han så spesielt på å svikte behovene til de fattige. Imidlertid hadde hans trommeslag av kritikk av homoseksualitet som iboende ondskap og hans konstante referanser til abort en tendens til å overdøve hans sosiale budskap.

Veien forover

Nå som Benedikt er pensjonist og letingen etter en ny pave er i gang, er det på tide å spørre hva de viktigste bekymringene til en pave bør være. Det er nå klart fra historier om skandaler både økonomiske og seksuelle innenfor Curia og Vatikanet at strukturelle reformer er avgjørende.

Kollegialitet må implementeres slik at verdens biskoper har en rolle i å drive den universelle kirken med og under paven. Hvis Benedikt hadde hatt flere innspill fra en synode som virkelig representerte det globale bispeembetet, ville han ha gjort færre gaffer som pave, og ting ville ikke ha blitt dårligere til det punktet de er nå

Bortsett fra strukturelle reformer er det behov for å revurdere lærerfunksjonen til paven og kirken selv. Moralsk lære innrammet i "Du skal ikke" er slitsomt og stort sett ignorert. Det gjør at et stort antall skilte og gjengifte katolikker så vel som de ugifte, men som lever med partnere, både hetero og homofile og de som praktiserer prevensjon føler seg ekskludert fra kirken, som ser på dem som annenrangs borgere.

Kirken som lærer bør modellere og reflektere ofte over kristendommen som en pilegrimsreise mot Gud og lykke. Hovedvekten bør være på dyder, ikke synd. Det er en velutviklet dydsetikk som omhandler mot, klokskap, måtehold og rettferdighet samt vektlegger dydene tro, håp og nestekjærlighet, som gir en forsmak på lykke og livet med Gud, målene for livets reise.

Unge mennesker er spesielt sultne etter åndelig opplevelse de søker for å leve liv frigjort av friheten garantert av Kristus. Vi søker alle sannheten, det gode, det sanne, det vakre; vi søker oppløftende og autentiske religiøse opplevelser. Men vi opplever en "troskrise på selve evangeliet", som Timothy Shriver hevder i sitt utmerkede stykke, "Vatikanet trenger en mystiker" (Washington Post, 1. mars).

Noen mennesker kan bli skremt av ordet "mystiker", men de burde ikke være det. Shriver skriver: «En mystiker er en person som har hatt en opplevelse av Guds kjærlighet så umiskjennelig at den forandrer ham eller henne for alltid, og gir en selvtillit som ikke kan rokkes, en ydmykhet som ikke kan tviles på, en frihet som utstråler kjærlighet og mildhet og autentisitet. En mystiker vet av erfaring, ikke bøker, at vi alle er vakre utover vår forståelse, elsket utover vår evne til å elske, forent utover vår oppfatning av forskjell og splittelse.»

Å bli bedre elskere av Gud og Kristus, som Shriver sier, "kan vi bli bedre elskere av andre mennesker." Dette er helt sikkert den riktige beskrivelsen av hva den neste pave bør handle om, og gjøre oss til bedre elskere av det guddommelige mysteriet og andre. Man håper at kardinalvalgene vil sette Shrivers agenda i forkant av kriteriene som driver deres søken etter en ny pave.

Paul Surlis underviste i moralteologi og katolsk sosial undervisning ved St. John's University, New York fra 1975-2000. Han er nå pensjonist og bor i Crofton, Maryland.