Gjennom århundrene har kristne kirker og allierte herskere torturert og drept utallige medkristne for å avvike fra doktrinære påstander om Jesu guddommelige identitet. Men den historiske opptegnelsen som eksisterer indikerer at disse doktrinene var tragisk feil, skriver pastor Howard Bess.
Av pastor Howard Bess
Fra begynnelsen av deres forhold til Jesus, prøvde disiplene hans å finne ut hvem vennen deres, Jesus, var. Apostelen Paulus, som var den første etterfølgeren som etterlot oss en skriftlig arv, var besatt av emnet Jesu sanneste identitet.
Etter generasjonen til Paulus og de opprinnelige disiplene, produserte tidlige tilhengere sin egen versjon. Trosbekjennelser og tilståelser ble skrevet for å løse spørsmålene som ble reist. Keiser Konstantin trodde han kunne løse spørsmålet, og hans innsats ga det Nicene trosbekjennelse tidlig på det fjerde århundre e.Kr.
På søndag som en del av deres tilbedelse, vil millioner av amerikanske kristne pliktoppfyllende gjenta Apostolsk trosbekjennelse, og tenkte at de på en eller annen måte har sagt et stykke teologisk sannhet om Jesu sanneste identitet. De som er med på å gjenta de kristne kirkenes standardbekjennelse, den apostoliske trosbekjennelse, vil gjøre det med liten forståelse. Et mer gjennomtenkt mindretall vil igjen erkjenne at vi trenger en ny diskusjon.
Brian McLaren ga ut en bok i 2010 med tittelen En ny type kristendom. Han regnes som Martin Luther i de nåværende raskt voksende fremvoksende kristne kirker. Han, i likhet med Luther, har et førsteklasses intellekt og har generert betydelige reaksjoner fra meningsmotstandere. Undertittelen til boken hans er "Ti spørsmål som forvandler troen." De er McLarens ekvivalent til Luthers 95 teser, som Luther satte på kirkedøren i Wittenberg.
I listen med ti spørsmål returnerer det tredje oss til spørsmålet som utfordret disiplene, apostelen Paulus, tidlige tilhengere av kristendommen og kristne i alle generasjoner siden. McLaren formulerer spørsmålet slik: "Hvem er Jesus og hvorfor er han viktig?"
Hvem var denne unge mannen som vokste opp i Nasaret i Galilea og underviste så veltalende? Hvorvidt jeg er enig i McLarens svar eller ikke er ikke relevant. Jeg vil insistere på at McLaren stiller det riktige spørsmålet, og at enhver tankefull kristen bør delta i diskusjonen.
Diskusjonen som trengs er en teologisk diskusjon. Vi må minnes på at alle teologiske diskusjoner er tidsbundet og forutinntatt av teologens begrensede kunnskap. Ingen teolog kan unnslippe sin egen plass i historien. Når den undersøkes, gir den kristne teologien fra det fjerde århundre e.Kr. liten mening i 2013. Den kristne teologien i dag vil ikke passe til troendes tenkning i 2213.
Etter å ha satt den teologiske scenen, kan jeg gjerne dele svaret mitt på dette tidløse spørsmålet som fortsatt forvirrer oss i det 21.st Århundre. Jesus var fullt ut menneskelig i enhver forstand av vår beste forståelse. Ved å bruke de kritiske disiplinene historie, sosiologi, antropologi, språk, psykologi, arkeologi og andre vitenskapelige verktøy kan vi sette Jesus inn i hans historiske kontekst.
Han vokste opp i Nasaret, en liten by nord i Palestina. Han ble født fattig og hadde spesielle bekymringer for fattige mennesker og mennesker som var blitt utsatt for livet. Han var fullstendig jødisk og hans tro var forankret i det gamle testamentets profeter, spesielt profeten Jesaja. Han utfordret de religiøse, sosiale og økonomiske strukturene på sin egen tid. Mens han fortsatt var en ung mann, ble Jesus drept av romerske soldater fordi han var en opprører. En del av hans læresetninger er bevart og fortsetter å instruere oss i det 21st Århundre.
Dette utsagnet om mennesket Jesus, så godt jeg kan ordne opp i det, er et utsagn om historisk fortjeneste.
Kristendommen er, i likhet med sine israelittiske røtter, inkarnasjonell. Grovt sett er inkarnasjon overbevisningen om at Gud deltar i det han skaper. Ideelt sett er mennesker og Gud forenlige. Gud elsker, ønsker velkommen, styrker og gir mennesker. Skapelseshistorien i Første Mosebok forteller oss at Gud skapte mennesker i sitt eget bilde. Gud fyller mennesker med sin egen ånd. Jesus forholdt seg til Gud som en kjærlig far. Intimitet er den normale og ideelle karakteren til forholdet mellom Gud og skaperverket. Gud er kjærlig og jeg trenger aldri å frykte Gud.
Denne uttalelsen om inkarnasjon er en troserklæring og kan aldri bevises eller motbevises.
Paulus skrev at «Gud var i Kristus og forsonet verden med seg selv». Han skrev: "Guds fylde bodde legemlig i Kristus Jesus."
Disse utsagnene vitner om en sentral sannhet om identiteten til Jesus fra Nasaret, som jeg i tro omfavner. Da den tidlige kirken utviklet treenighetslæren og gjorde Jesus til en del av en Guddom, tror jeg de tok inkarnasjon utover det som er presentert i evangeliene til Matteus, Markus og Lukas.
Jeg har aldri omfavnet troende forståelser av Jesus. Jeg snakker aldri om Jesus som Gud. Jesus var et Gud-fylt menneske som inviterer oss alle til å ha det samme forholdet til en kjærlig himmelsk far.
Rev. Howard Bess er en pensjonert amerikansk baptistminister, som bor i Palmer, Alaska. E-postadressen hans er [e-postbeskyttet].
Gregory,
Jeg er humanist/ateist og jobbet som hospiceprest i årevis. Jeg 'tjente' på en veldig kristen måte, ba med mennesker, forholdt meg til dem innenfor deres egen troskontekst. Vennligst ikke mal alle humanister med samme pensel. Problemet, slik jeg ser det, er ikke ateisme, det er dominionistene som forkynner en ukristen versjon av Kristi verk, som Jesus ville vært forferdet over.
Sjekk ut dette:
http://www.amazon.com/Faitheist-Atheist-Common-Ground-Religious/dp/0807014397/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1362510289&sr=8-1&keywords=Faitheist
Hvorvidt Jesus var en historisk eller fiktiv karakter, å hevde at all henvisning til religion og religiøse skikkelser skulle fjernes fra historien, er det mest arrogante og dummeste påstanden jeg noen gang har hørt. Det er uheldig at Bess ikke kan åpne munnen uten at noen rabiate ateister løser alle verdens problemer ved å kvitte seg med religiøs diskusjon. Religion er i kraftig tilbakegang og ateisme er på vei oppover. Ut fra den slemme og nedlatende holdningen til ateistiske kommentarer her og på Alternet, forventer jeg ikke at atmosfæren blir mindre undertrykkende i fremtiden.
Jesus trodde han kunne helbrede mennesker og andre gjorde det. Alle de tidlige diskusjonene og uenighetene utfordret aldri dette. Han gjorde aldri en stor sak om det, kurerte bare personen som ba om hjelp og gikk tilbake til forelesningen hans som ble avbrutt av en helbredelsesforespørsel
Jesus sa at andre også kunne helbrede, og det er en kommentar som minst en eller to gjorde. Men aldri på en måte som fører til at man også blir forundret over.
Hva som foregikk har jeg motstridende meninger om. På en eller annen måte når blogger som denne leter etter en rasjonell forklaring av Jesus, ignorerer de det de fleste på den tiden og de fleste som kaller seg kristne mener er viktig i dag. Dette til tross for at Jesus selv ikke ser ut til å betrakte helbredelse av mennesker som sentralt i det han handler om. Og sa aldri det de fleste som hevder å være troshealere sier. Jeg helbredet deg, så du burde tro nå. Eller jeg helbredet deg så gjør det jeg ba om.
Jesus var en palestiner som engasjerte seg i politisk aktivisme og ble grusomt myrdet av en okkuperende militærstyrke for å opprettholde et brutalt regime. Høres kjent ut? Jeg trodde ikke. Vi står foran en stor historisk mulighet. Nå som den senile gamle perversen og tidligere Hitler-ungdomssoldaten er ute av Vatikanet, kan en progressiv pave fordømme grusomhetene som blir begått i Palestina i dag, og på grunn av det store antallet og kraften til moralsk autoritet, kan han få slutt på spenningen og urettferdigheten som nå plager Midtøsten. Høres sannsynlig ut? Jeg tror ikke.
Rev. Howard Bess, den pensjonerte amerikanske baptistministeren, har lov til å kontinuerlig tillate en religiøs preken her.
.
Proselytiseringen hans er støtende for mange og er sikkert i konflikt med en "Consortiumnews" som visstnok har et grunnlag for undersøkende journalistikk.
.
Noe som ikke ser riktig "oxymoron" som kommer til tankene.
.
Jeg og muligens andre må tenke på hva vi skal få lov til å si for å bli «publisert». Litt som en orwellsk verden.
Hvis du ikke liker det, ikke stikk nesa i det.
Du har så rett Eddie – denne religiøse mumbo jumboen er bare et kontrollvåpen som er unødvendig for livet og en hindring for all intellektuell og vitenskapelig fremgang.
.
Vi er i 2013, og mange har fortsatt all denne religiøse tåpeligheten, all denne dumme og tåpelige argumentene – Religion Is A Gigantic Fraud
Beklager, men det er på tide å begynne å legge vekk disse historiske anakronismene – de religiøse 'gudene' eller deres påståtte sønner … Zeus, Poseidon/Mars/etc, Zoroaster, Buddha, Jesus, Jaweh, Mohammed, hvem som helst – og begynne å løse våre problemer/situasjoner uten å hevde at disse 'åndelige lederne' (ekte eller på annen måte) trenger å gripe inn eller på en eller annen måte veilede oss. Dette er ikke noen generalprøve ... vi får bare en runde på denne jorden, så la oss fokusere på å gjøre det rette for oss selv OG våre medmennesker her-og-nå og ikke prøve å uendelig kaste bort tiden. tredje gjette oss selv på hva disse gudene/religiøse skikkelsene ville ha oss til å gjøre. Vi trenger ikke en mellommann mellom oss selv og sannheten.
Jeg er HELT enig med Eddie