Igjen, søker krig med Iran

Beskjeden, men reell fremgang ser ut til å ha blitt gjort i den siste runden med samtaler om Irans atomprogram, men det stoppet ikke kongressens krigshauker som var trang til Israel-lobbyen fra å søke flere sanksjoner og foreslå grønt lys for et israelsk angrep på Iran , som tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar bemerker.

Av Paul R. Pillar

Det største settet med hindringer for å oppnå en avtale om å begrense Irans atomprogram involverer hver sides tilbøyelighet til å tro det verste angående den andre sidens intensjoner.

En stor mengde meninger i USA mener at Teheran er fast bestemt på å skaffe atomvåpen og at alle indikasjoner på det motsatte, inkludert iranske benektelser av en intensjon om å bygge atomvåpen, fatwaene fra den øverste lederen som sa at slike våpen er uislamske, den fortsatte tilslutningen til ikke-spredningsavtalen, aksept av internasjonale inspektører og iranernes tilbakeholdenhet med å akkumulere ethvert lager av middels anriket uran, utgjør posering, løgn eller stalling.

En tilsvarende instans i Iran, som kan inkludere den øverste lederen, mener at USA er fast bestemt på å oppnå regimeendring og har til hensikt å presse og straffe Iran inntil en slik endring faktisk er oppnådd. Iranerne har fått rikelig med grunn til å tro det, og så når de ser eller hører noe om at USA i stedet ønsker å komme til avtaler med den islamske republikken, mistenker iranerne at dette bare er å posere, lyve eller stoppe.

Med et så dypt hull av mistillit å grave ut av, var resultatene av forhandlingene i Kasakhstan denne uken mellom Iran og P5+1 oppmuntrende. P5+1 hadde god fornuft til å gjøre minst beskjedne endringer i sin tidligere forhandlingsposisjon, ved å legge litt flere sanksjonslettelser på bordet og omformulere et nøkkelkrav angående et av de kritiske iranske atomanleggene.

Partene har fortsatt en lang vei å gå, spesielt når det gjelder sanksjonssiden. Men iranerne forsøkte å sette et positivt spinn på resultatene. Bevegelsen i P5+1-posisjonen kan ha vært liten, men den fanget oppmerksomheten deres. Da den iranske sjefsforhandleren, Saeed Jalili, gjorde sitt sedvanlige opptreden i pressen etter runden, var dette første gang han gjorde det uten å vise bilder av noen av de myrdede iranske atomforskerne.

Med denne situasjonen med merkbar, men reversibel fremgang ved forhandlingsbordet, vil det verste som enhver, spesielt alle som angivelig går inn for å begrense Irans atomprogram for å utelukke et iransk atomvåpen, kunne gjøre i dette øyeblikket, være alt som vekker den iranske mistanken om sannhet. USAs intensjoner.

Men det er det som gjøres akkurat nå i kongressen, med spesielt to utkast til tiltak. En er å fakturere, en type medlemmene nå kunne skrive i søvne, for å samle enda flere sanksjoner mot Iran. Det er nok enda verre en senatresolusjon introdusert av Lindsey Graham og Robert Menendez som for det meste bare er nok et uttrykk for kongressens kjærlighet til Israel, men som ender med en klausul som gir grønt lys for Israel til å starte en krig mot Iran.

Den sistnevnte resolusjonen ville være usedvanlig upassende selv om den kom på et mindre lovende og kritisk tidspunkt, et «vendepunkt», ifølge Jalili, enn nå. Resolusjonen aksepterer det som ville være en aggresjonshandling som, til tross for at den angivelig er tatt i navnet til ikke-spredning av kjernefysisk, ville bli begått av en stat som lenge har hatt et arsenal av atomvåpen som er totalt utenfor ethvert internasjonalt kontrollregime, mot en stat. som ikke har slike våpen og har ikke engang bestemt seg for å bygge noen. Resolusjonen betyr også å lykkelig overgi til en fremmed stat beslutningen om å starte en krig som vil få alvorlige konsekvenser for USA.

Hvis Iran tok tilsvarende provoserende skritt i kjølvannet av en forhandlingsrunde, ville mange stemmer i USA ropt om hvordan dette viser hvor fiendtlige iranske intensjoner er, hvordan iranere ikke er seriøse med å forhandle frem en avtale, og hvordan USA må svare. ved å gjøre sin egen holdning enda mer hard linje og lite fleksibel. Vi bør ikke bli overrasket om når provokasjonen går i den andre retningen, kan iranere reagere på samme måte.

Det er nå en annen natur for mange kongressmedlemmer, som ikke trenger ytterligere stimulans for den slags ting lenger. Men AIPAC gir dem en slik stimulans uansett. Hvilken bedre tid enn nå, med AIPACs årlige policykonferanse som kommer neste uke, for organisasjonen å prøve å demonstrere på nytt at den ikke har blitt kuet av Hagel-nominasjonskonkurransen, der den tidlig bestemte seg for å brette det den riktig bestemte var en taper hånden.

Abba Eban observerte berømt at palestinerne aldri går glipp av en mulighet til å gå glipp av en mulighet. Dessverre er vi på vei dit vi kanskje kan si det samme om USA med hensyn til Iran.

Det største tidligere tilfellet av å gå glipp av en mulighet kom i 2002, da en kort periode med fruktbart amerikansk-iransk samarbeid ble avsluttet med George W. Bushs erklæring om ondskapens akse. Med initiativer som vi ser i dag på Capitol Hill, kan det være en ny stor tapt mulighet på vei.

Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)