Med Irak-invasjonens tiårsjubileum bare dager unna, er en av dens mørkeste arv hvordan gjerningsmennene unnslapp ansvarlighet og hvordan de uskyldige og sannhetsfortellerne led straff, inkludert Pfc. Bradley Manning som erkjenner forsøk på å avsløre krigsforbrytelser, skriver Marjorie Cohn.
Av Marjorie Cohn
Bradley Manning har erkjent skyldig på 10 siktelser, inkludert besittelse og forsettlig kommunikasjon til en uautorisert person alle hovedelementene i WikiLeaks-avsløringen. Tiltalen har til sammen 20 års fengsel. For første gang snakket Manning offentlig om hva han gjorde og hvorfor. Handlingene hans, nå bekreftet av hans egne ord, avslører at Manning er en veldig modig ung mann.
Da han var 22 år gammel, ble Pfc. Bradley Manning ga hemmeligstemplede dokumenter til WikiLeaks. De inkluderte «Collateral Murder»-videoen, som viser amerikanske styrker i et Apache-helikopter som dreper 12 ubevæpnede sivile, inkludert to Reuters-journalister, og sårer to barn.
"Jeg trodde at hvis offentligheten, spesielt den amerikanske offentligheten, kunne se dette, kunne det utløse en debatt om militæret og vår utenrikspolitikk generelt slik det gjaldt Irak og Afghanistan," sa Manning til militærdomstolen under sin straffesak. "Det kan få samfunnet til å revurdere behovet for å engasjere seg i å bekjempe terrorisme mens man ignorerer den menneskelige situasjonen til menneskene vi har engasjert seg med hver dag."
Manning sa at han var frustrert over hans manglende evne til å overbevise sin kommandokjede om å undersøke Collateral Murder-videoen og annen «krigsporno» dokumentert i filene han ga til WikiLeaks: «Jeg ble forstyrret av responsen til skadde barn.»
Manning ble også plaget av soldatene som er avbildet i videoen, som "så ut til å ikke verdsette menneskeliv ved å referere til [målene deres] som 'døde jævler'." Folk som prøvde å redde de sårede ble også skutt på og drept. En amerikansk stridsvogn kjørte over den ene kroppen og delte mannen i to.
Handlingene til amerikanske soldater vist i den videoen utgjør krigsforbrytelser i henhold til Genève-konvensjonene, som forbyr målretting av sivile, forhindrer redning av sårede og ødeleggelse av døde kropper.
Ingen hos WikiLeaks ba eller oppfordret Manning til å gi dem dokumentene, sa Manning. «Ingen tilknyttet WLO [WikiLeaks-organisasjonen] presset meg til å gi dem mer informasjon. Beslutningen om å gi dokumenter til WikiLeaks [var] min alene."
Før han kontaktet WikiLeaks, prøvde Manning å interessere Washington Post ved å publisere dokumentene, men avisen reagerte ikke. Han forsøkte uten hell å kontakte New York Times.
I løpet av de første ni månedene i varetekt ble Manning holdt i isolasjon, noe som regnes som tortur da det kan føre til hallusinasjoner, katatoni og selvmord. Manning opprettholdt sine uskyldige påstander til 12 tilleggssiktelser, inkludert å hjelpe fienden og spionasje, som han kunne få livsvarig fengsel for.
Mannings handlinger er ikke ulik Daniel Ellsberg, hvis utgivelse av Pentagon Papers bidro til å avsløre regjeringens løgner og avslutte Vietnamkrigen.
Marjorie Cohn er professor ved Thomas Jefferson School of Law og medforfatter av «Rules of Disengagement: The Politics and Honor of Military Dissent» (sammen med Kathleen Gilberd). Hun vitner på militærhøringer om ulovligheten av krigene, plikten til å adlyde lovlige ordre og plikten til å ikke adlyde ulovlige ordre. Se www.marjoriecohn.com.
Manning og hans advokater trenger å lese dette, det vil sette ham fri; kalt Bond-saken. Manning ble tatt opp på anklager basert på USC Tittel 18, denne lagmannsretten har slått fast at Tittel 18 aldri har blitt korrekt vedtatt;
tittel 18 usc aldri bestått komité
SPESIELL KUNNGJØRING: TITTEL 18 USC LAWSUIT – TONY DAVIS
EN VIKTIGSTE OPPRINGNING
http://www.FreedomsRadio.com
9 EST / 6 Stillehavet tirsdag
Med forbehold om endringer i siste liten, som alltid...
MARKYOURCALENDAR
KLASSESØK
A. Klassesøksmål blir anlagt
Den viktigste utfordringen for føderal domstols jurisdiksjon blir anlagt om kort tid som et gruppesøksmål som utfordrer DOJs jurisdiksjon til å fengsle føderale fanger. LAW er en gruppe dedikert til bevaring av konstitusjonelle og menneskerettigheter. Søksmålet, i DC, krever bortvisning pluss $3,000/dag/person. Kostnaden er $2,000 for å dekke utgifter.[1]
B. Utfordringen
Vår gruppe har innhentet og bekreftet bevisene direkte fra kongressen om at offentlig lov 80-772 aldri ble vedtatt av kongressen, den eneste vedtekten som gir retten jurisdiksjon til å tiltale og dømme for enhver forbrytelse (tittel 18, tittel 21, tittel 26). Ingen domstol har behandlet utfordringen slik den er presentert på riktig måte[2], og heller ikke bevisene vi har fått direkte fra Kongressen. I løpet av 3 år er alle administrative og rettslige rettsmidler oppbrukt.
C. Bond åpner døren
En av de mest betydningsfulle sakene i nyere historie knyttet til jurisdiksjon og retten til å utfordre en føderal lov ble avgjort av Høyesterett 16. juni 2011. I Bond v. United States, nr. 09-1227, har Høyesterett, i en 9-0-avgjørelse, avgjorde at Bond hadde "stående til å utfordre en føderal statutt med den begrunnelse at tiltaket griper inn i myndighetene som er reservert til statene", s. 3-14. "Alt som strider mot Grunnloven er ugyldig eller ulovlig." Bond, supra.
Bond åpner nå døren for oss til å utfordre 18 USC seksjon 3231, en del av vedtakelsen av tittel 18, som sier: "Distriktsdomstolene i USA skal ha opprinnelig jurisdiksjon, eksklusive domstolene i statene, for alle lovbrudd mot lovene i USA. Ingenting i denne tittelen skal anses for å fjerne eller svekke jurisdiksjonen til domstolene i flere stater i henhold til lovene i disse.» Uten gyldigheten av 18 USC § 3231 må en føderal domstol tilbakeføre myndighetene til de føderale domstolene tilbake til statene. Bond-kjennelsen gir rettighet for hvem som helst til å utfordre 18 USC § 3231 og enhver forbrytelse som kunne vært prøvd av staten der du ville ha fått mindre tid (i mange tilfeller bestemte staten seg for ikke å straffeforfølge i det hele tatt). Se US v. Sharpnack, 355 US 286 (1957). ” Den spesifiserer videre at ”Hvem som . . . er skyldig i enhver handling eller unnlatelse som . . . ville være straffbart dersom det begås eller utelates innenfor statens jurisdiksjon. . . hvor et slikt sted ligger, i henhold til lovene som er gjeldende på tidspunktet for slik handling eller unnlatelse, skal være skyldig i en lignende [føderal] lovbrudd og underlagt en lignende straff.»
D. Tjenester levert av LOV
Gruppesøksmål som utfordrer jurisdiksjon
Bond v. US begjæringer om reduksjon eller eliminering av straff.
3582 sprekkbevegelser.
28 USC § 2255 forslag
28 USC § 2241 begjæringer
Fullfør saksundersøkelser
Som en oppfølging av Prof. Cohns artikkel, se Chris Hedges' analyse av implikasjonene (inkludert for pressen) av Manning-rettssaken, sammen med en lenke til Mannings uttalelse ved den siste høringen. Den ligger på: http://www.informationclearinghouse.info/article34167.htm
Flott historie om "Collateral Murder"-videoen. Det eneste som mangler er delen om romfartøyet fra romvesenet som strålte opp opprørere som angrep en amerikansk Humvee (Hotel 2/6) fra tre separate posisjoner – to i den åpne gårdsplassen mot øst – og strålte ned uskyldige sivile.
Kanskje disse opprørerne, i likhet med opprørerne i et titalls andre videoer fra våpenstedene som er lagt ut på internett som hører Apache-helikoptre komme, gjemmer våpnene sine i nærheten og begynte å gå sakte rundt og late som de er uskyldige sivile? Apachene ankommer når videoen begynner – ikke sirkler!
http://www.youtube.com/watch?v=mUhS2phBe0I
Men ingenting av dette forklarer hvordan den såkalte redningsbilen begynte å bevege seg mot den siste posisjonen opprørerne brukte for å angripe Humvee, samtidig som Reuters-ansatte begynte å gå mot den samme posisjonen. Begge beveger seg mot hverandre på samme vei! Den forklarer heller ikke hvorfor varebilen snudde ett kvartal før han ankom det farlige krysset, og Reuters-fotografen knelte ned og kikket rundt hjørnet av en bygning i den posisjonen da han forsiktig fotograferte Humvee.
Ralph Kauzlarich hadde rett da han sa: «Ja! Vi drepte flere mor…….â€
Hvordan STÅR du deg selv. . .?
USA kunne bruke en god dose åpenhet, med en like stor dose
sosialismen kastet inn.
Bradley Manning er absolutt en helt. Det er synd at flere ikke deler hans mot, kunnskap om rett og galt og hans forpliktelse til å gjøre det rette.
Jeg hørte noe tull på TV antyde at Mannings avsløringer utgjorde «det største amerikanske etterretningsbruddet i historien». Det er åpenbart gjort en god propagandajobb med å holde betydningen av Jonathan Pollards spionskade på vegne av hans israelske behandlere hemmelig. Hans forræderi, som kostet eller kompromitterte livet til hundrevis av amerikanske etterretningsoperatører og avslørte alle aspekter av amerikansk signaletterretning, kryptering og kommunikasjon til Sovjetunionen, var en sann etterretningskatastrofe. Alt bemanningen gjorde var å avsløre krigsforbrytelser og diplomatisk hykleri. Nå som det er snakk om å sette den jævelen Pollard fri, er det åpenbart at vår regjering er mer opptatt av å bli flau enn den er for å bli forrådt. Lederskapets frekkhet og infantile egoisme er på offentlig visning, og de er forutsigbart gale som faen. Manning er en syndebukk, rett og slett.
Helt rett.
Nevn en.
Du har kanskje glemt frat-boy-prankene i Abu Ghraib, eller urinering på lik ... antar de kan ha kompromittert amerikanere? Og hvis som du sier, "varslere av denne typen gir noen fordeler i forhold til våre generelle årsaker til å være involvert i en bestemt krig", vennligst utdyb. For meg høres det ut som du gjorde poenget mitt. Gitt at engelsk tilsynelatende ikke er hovedspråket ditt, mistenker jeg at du ikke skjønner hva du nettopp sa. Men du har rett i én ting: Det Manning avslørte definitivt faller inn i kategorien "offentlig eiendom og poster". Å holde dem hemmelig var å hindre rettferdighet.
Feil, Borat; man kan bare ønske at han hadde blåst i fløyta før guttene på styrespakene drepte disse menneskene i "Collateral Murder". Det eneste som ble kompromittert av Mannings avsløring var den pinlige dybden av fordervelsen til det amerikanske utenriksdepartementet.
sa Benjamin Franklin
"Det er det første ansvaret for enhver innbygger å stille spørsmål ved autoritet."
.
Bradley Manning er ikke en kriminell, men en helt.
.
Er kunnskap om krigsforbrytelser nå "nasjonal sikkerhetsinformasjon"?
I et oppdrag for å frigjøre og vinne menneskers hjerter og sinn, er det siste en offiser eller vervet mann bør gjøre målrette mot sivile. Du kan satse på at det vil starte en syklus av beskyldninger og en okkupasjon vil ikke stabilisere seg. Mange har gitt den ekstreme amerikanske vektleggingen av styrkebeskyttelse skylden for tilfeldige skytinger og overkjøringer av uskyldige mennesker i Irak.
Ja, og det er også noe grunnleggende for vår bruk av COIN-strategien – dvs. spredning av terror, ikke bare for å ødelegge, men for å skremme og påvirke mennesker. Selv om man stiller spørsmålet om moralen eller lovligheten av det, er det noe som i det lange løp aldri kan lykkes fordi det mangler en positiv hensikt
Jeg mente å legge til at det er en strategi som har blitt brukt igjen og igjen, inkludert i Latin-Amerika, Vietnam, Afrika, og mer nylig Midtøsten og Sentral-Asia, etc. Dette var bærebjelken i Petraeus' kampanje i Irak og Afghanistan, det såkalte universalmiddelet hyllet og feiret av vår kongress, inkludert McCain, Graham, Lieberman og Feinstein, som var så betatt av Petraeus og hans røyk og speil.
Manning ser ut til å ha vært en som undersøkte meningen med sitt eget liv og livets hensikt. Han har vist enormt mot og styrke ved å gjøre det han gjorde og tåle det han har tålt. Det er noe som de fleste eller mange mennesker kanskje aldri anerkjenner eller forstår på lenge, om noen gang, men som har og vil gagne dem og nasjonen umåtelig.
Mea culpa for å ha inkludert Joe Lieberman på listen. Heldigvis har han forlatt kongressen, selv om vi utvilsomt fortsatt vil høre fra ham.