Sprekker i sanksjonene mot Iran

Når USA og andre verdensmakter gjenopptar samtalene med Iran om atomprogrammet, er nøkkelspørsmål knyttet til USA-sponsede sanksjoner, hvor effektive de har vært og når de kan bli lettet. Men det er også tvil om at de kan opprettholdes, skriver Flynt og Hillary Mann Leverett.

Av Flynt Leverett og Hillary Mann Leverett

Western beslutningstakere og kommentatorer feilaktig anta at sanksjoner vil tvinge iranske innrømmelser i atomsamtaler som gjenopptas denne uken i Kasakhstan, eller kanskje til og med undergrave den islamske republikkens grunnleggende stabilitet i forkant av det neste iranske presidentvalget i juni.

Foruten overdrive virkningen av sanksjonerNår det gjelder iranske holdninger og beslutningstaking, ignorerer dette argumentet potensielt fatale feil i selve det USA-ledede sanksjonsregimet, feil som fremheves av pågående utvikling i Europa og Asia, og som sannsynligvis vil føre til erosjon, om ikke direkte kollaps av USAs sanksjonspolitikk .

Så godt som siden den iranske revolusjonen i 1979 har amerikanske administrasjoner innført ensidige sanksjoner mot den islamske republikken. Disse tiltakene har imidlertid ikke skadet Irans økonomi nevneverdig og har absolutt ikke endret den iranske politikken Washington ikke liker.

Mellom 2006 og 2010 fikk Amerika FNs sikkerhetsråd til å vedta seks resolusjoner som autoriserte multilaterale sanksjoner mot Iran, også med begrenset innvirkning, fordi Kina og Russland nektet å la noen resolusjon vedtas som ville ha skadet deres interesser i Iran.

Utover unilaterale og multilaterale tiltak mot Irans økonomi, har USA siden 1996 truet med å innføre «sekundære» sanksjoner mot tredjelandsenheter som gjør forretninger med Den islamske republikken. De siste årene har kongressen dramatisk utvidet spekteret av aktiviteter som er underlagt slike sanksjoner, og har gått utover investeringer i iransk olje- og gassproduksjon til å inkludere enkle kjøp av iransk råolje og nesten alle finansielle transaksjoner.

I år svartelistet kongressen overføringer av edle metaller til Iran, for å gjøre det vanskeligere for Teheran å repatriere eksportinntekter eller betale for import i gull. Kongressen har også økt sanksjonene som kan ilegges for fornærmende enheter, inkludert deres avskjæring fra det amerikanske finanssystemet.

Sekundære sanksjoner er et juridisk og politisk korthus. De bryter nesten helt sikkert amerikanske forpliktelser under Verdens handelsorganisasjon, som tillater medlemmer å kutte handel med stater de anser som nasjonale sikkerhetstrusler, men ikke sanksjonere andre medlemmer for lovlig virksomhet utført i tredjeland. Hvis det ble utfordret på spørsmålet i WTOs konfliktløsningsmekanisme, ville Washington sikkert tapt.

Følgelig har amerikanske administrasjoner vært motvillige til å innføre sekundære sanksjoner mot ikke-amerikanske enheter som handler med Iran. I 1998 frafalt Clinton-administrasjonen sanksjoner mot et konsortium av europeiske, russiske og asiatiske selskaper som utvikler et iransk gassfelt; I løpet av det neste tiåret nektet Washington å ta avgjørelser om andre ikke-amerikanske selskapers iranske aktiviteter var sanksjonerbare. Obama-administrasjonen gir nå generelle fritak for land som fortsetter å kjøpe iransk olje, selv når det er tvilsomt, reduserer de virkelig kjøpene sine.

Likevel har juridiske og omdømmerisikoer knyttet til trusselen om amerikanske sekundære sanksjoner redusert viljen til selskaper og banker i mange land til å handle med Iran, med negative konsekvenser for oljeeksportvolumet, verdien av valutaen og andre dimensjoner ved Iran. økonomisk liv.

I fjor underordnet EU, som i årevis hadde fordømt USAs potensielle «ekstraterritoriale» anvendelse av nasjonal handelslov og at den ville gå til WTOs tvisteløsningsmekanisme dersom Washington noen gang sanksjonerte europeiske firmaer over Iran-relatert virksomhet, sin Iran-politikk. til amerikanske preferanser, forbyr iransk olje og innfører nær en omfattende økonomisk embargo mot den islamske republikken.

De siste ukene har imidlertid Europas general Court omgjorde europeiske sanksjoner mot to av Irans største banker, og slo fast at EU aldri underbygget sine påstander om at bankene ga «finansielle tjenester for enheter som anskaffer på vegne av Irans atom- og ballistiske missilprogrammer».

Det europeiske råd har to måneder på seg til å svare, men å fjerne sanksjoner mot bankene vil svekke Europas sanksjonsregime kraftig. Andre store aktører i Irans økonomi, inkludert Central Bank of Iran og National Iranian Oil Company, utfordrer nå sin egen sanksjonerte status.

På den andre siden av verden er Amerika på kollisjonskurs med Kina på grunn av sanksjoner. De siste årene har Beijing forsøkt å imøtekomme USAs bekymringer om Iran. Det har ikke utviklet handels- og investeringsposisjoner der så raskt som det kanskje har gjort, og har gjort det forskjøvet noen Iran-relaterte transaksjonsstrømmer inn renminbi for å hjelpe Obama-administrasjonen med å unngå å sanksjonere kinesiske banker. (Tilsvarende India nå land for noe iransk oljeimport i rupier.)

Hvorvidt Beijing virkelig har redusert sin samlede import av iransk olje er uklart, men det reduserer dem klart når administrasjonen bestemmer seg for seks måneders sanksjonsfritak for land som kjøper iransk råolje.

Administrasjonen tar sine egne skritt for å forhindre kinesisk-amerikansk konflikt om sanksjoner. I tillegg til å utstede dispensasjoner for oljeimport en Den kinesiske banken Washington har utestengt fra det amerikanske finanssystemet for Iran-relaterte transaksjoner er et datterselskap av et kinesisk energiselskap, et datterselskap uten virksomhet i USA.

Etter hvert som kongressen vedtar ytterligere lag med sekundære sanksjoner, reduseres imidlertid president Obamas manøvreringsrom gradvis. Der ligger det truende policy-togvraket.

Hvis administrasjonen senere i år etter insistering fra kongressen krever at Kina kraftig kutter iransk oljeimport og at kinesiske banker stopper praktisk talt alle Iran-relaterte transaksjoner, vil Beijing si nei. Hvis Washington trekker seg tilbake, vil den avskrekkende effekten av sekundære sanksjoner forvitre raskt.

Irans oljeeksport øker igjen, hovedsakelig fra kinesisk etterspørsel. Når det blir klart at Washington ikke seriøst vil innføre sekundære sanksjoner, vil veksten i iranske oljeforsendelser til Kina og andre ikke-vestlige økonomier (f.eks. India, Sør-Korea) akselerere. Likeledes er ikke-vestlige makter sentrale i Irans søken etter alternativer til USA-dominerte mekanismer for gjennomføring og oppgjør av internasjonale transaksjoner, et prosjekt som også vil få fart etter at Washingtons bløff blir kalt.

Omvendt, hvis Washington sanksjonerer store kinesiske banker og energiselskaper, vil Beijing svare, i det minste ved å ta Amerika til WTOs konfliktløsningsmekanisme (hvor Kina vil vinne), kanskje ved å gjengjelde amerikanske selskaper i Kina.

Kinesiske politikere er i økende grad bekymret for at Washington gir avkall på sin del av kjerneforhandlingen som grunnla den kinesisk-amerikanske tilnærmingen på 1970-tallet, for å akseptere Kinas relative økonomiske og politiske fremgang og ikke prøve å sikre en hegemonisk posisjon i Asia.

Beijing er allerede mindre villig til å jobbe i Sikkerhetsrådet med en ny (til og med utvannet) sanksjonsresolusjon, og mer villig til å motstå amerikanske initiativer som etter deres syn utfordrer kinesiske interesser (vitne Kinas veto mot tre USA-støttede resolusjoner om Syria).

I denne sammenhengen vil ikke kinesiske ledere akseptere amerikansk overlegenhet på Iran-sanksjoner. På dette tidspunktet har Beijing flere måter å pålegge USA kostnader for brudd på internasjonal økonomisk lov som påvirker kinesiske interesser enn Washington har grep for å tvinge Kinas etterlevelse.

Etter hvert som USAs sanksjonspolitikk løser seg opp, vil president Obama måtte bestemme seg for om han vil holde seg på en bane av åpen fiendtlighet mot Iran som til slutt fører til en ny USA-initiert krig i Midtøsten, eller utvikle en helt annen visjon for USAs Midtøsten-strategi. , en visjon som vektlegger ekte diplomati med Teheran, forankret i amerikansk aksept av den islamske republikken som en legitim politisk orden som representerer legitime nasjonale interesser og rettet mot fundamentalt omorganisere forholdet mellom USA og Iran.

Flynt Leverett tjente som Midtøsten-ekspert på George W. Bushs nasjonale sikkerhetsrådsstab frem til Irak-krigen og jobbet tidligere ved utenriksdepartementet og ved Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett var NSC-eksperten på Iran og var fra 2001 til 2003 en av bare noen få amerikanske diplomater som var autorisert til å forhandle med iranerne om Afghanistan, al-Qaida og Irak. De er forfattere av den nye boken, Skal til Teheran. [Denne historien har også dukket opp andre steder. Direkte lenker: http://goingtotehran.com/the-coming-collapse-of-iran-sanctions; http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/02/201322584515426148.html, Og http://www.huffingtonpost.com/flynt-and-hillary-mann-leverett/iran-sanctions_b_2758738.html ]