Får 'Annet Amerika' til å mislykkes

eksklusivt: Bak dagens kamp om offentlige utgifter ligger en større kamp for USAs demokratis fremtid, som setter det tradisjonelle hvitstyrte landet opp mot en ny multikulturell nasjon, eller Høyres Real America mot Other America. For å vinne må Real America få Other America til å mislykkes, sier Robert Parry.

Av Robert Parry

Du hadde kanskje trodd at valget i 2012, der Barack Obama slo Mitt Romney og demokratene slo republikanerne med totalt antall stemmer for kongressen, ga et populært mandat for flere statlige investeringer i nasjonal infrastruktur, banebrytende forskning og offentlig utdanning betalt med litt høyere skatter på de rike og mindre interesse for innstramninger som vil koste arbeidsplasser. Men hvis du trodde det, tok du feil.

Fra høyresidens synspunkt eller hva noen liker å kalle de ekte amerikanerne, er det ingen grunn til å respektere valgdommen i november i fjor, fordi den ble avsagt av de andre amerikanerne, som i hovedsak blir sett på som et fiendeland som tilfeldigvis befinner seg. inne i det territoriale USA. Og det fiendelandet må ikke bare beseires, men må gjøres til et eksempel på hva som skjer med de som utfordrer Real America.

Det president Obama og mange demokrater ennå ikke har innsett er at de ikke bare er i en politisk kamp eller til og med en ideologisk kamp. De er i en nullsumskrig om hvorvidt Real America vil styre dette landet eller om politisk kontroll vil bli avstått til Other America.

Lignende kamper ble ført da europeiske hvite fravrist landet fra indianere i kolonitiden og etter kolonitiden, og da sørlige hvite tok tilbake kontrollen over det tidligere konføderasjonen fra frigjorte afroamerikanske slaver etter gjenoppbyggingen. Nå, med republikanere som taper den demografiske konkurransen etter å ha fremmedgjort svarte, må latinamerikanere, asiatisk-amerikanere og unge urbane hvite, høyresiden ty til antidemokratiske og andre underhendte taktikker for å vinne.

Ved å gjøre dette trekker høyresiden også på historien til den kalde krigen da det var vanlig amerikansk regjeringspraksis å ødelegge økonomiene til tredjeverdens regjeringer som ble sett på som flørting med «sosialisme». Det var to mål: å fjerne deres egensindige ledere (erstatte dem med mer etterrettelige figurer) og å gjøre de ødelagte landene til eksempler for andre.

Dermed hadde du CIA-hemmelige operasjoner som iscenesatte kupp i Iran i 1953 (fordi statsminister Mohammad Mossadegh nasjonaliserte utenlandsk eide oljebrønner); i Guatemala i 1954 (fordi president Jacobo Arbenz presset på med landreformer); og i Chile i 1973 (fordi president Salvador Allende prøvde å redusere inntektsulikheten).

I Nicaragua på 1980-tallet åpnet en venstreorientert sandinistregjering helseklinikker og lanserte leseferdighetsprogrammer, noe som gjorde den til den ideologiske fienden til president Ronald Reagan som førte en hensynsløs kampanje for å redusere Nicaraguas økonomi til grus, for å terrorisere befolkningen og for å sette scenen for valget av en pro-amerikansk politiker.

Selv om å kvitte seg med bråkmakere i disse og andre saker var en del av Washingtons agenda, var kanskje viktigere demonstrasjonen til nærliggende land om hva som ville skje dem hvis de avvek fra modellen med uregulert eller lett regulert kapitalisme, dvs. hvis de utfordret den økonomiske status quo der privilegerte eliter samarbeidet med multinasjonale selskaper.

Dermed hadde du nasjonal sikkerhetsrådgiver Henry Kissingers berømte spøk om den strategiske ubetydningen av Chile som «en dolk pekte mot hjertet av Antarktis». Med andre ord visste den amerikanske regjeringen at Chile i seg selv var uviktig for den kalde krigens sjakkbrett, men var fortsatt fast bestemt på å stoppe Chile fra å bli en vellykket modell for andre latinamerikanske land. President Richard Nixons uttalte mål angående Chile var «å få økonomien til å skrike».

Kommer hjem til Roost

Denne historien er relevant i dag fordi USA ser noe tilsvarende skje ikke i et fjerntliggende land, men hjemme. Godt finansierte elementer fra det amerikanske høyresiden er fast bestemt på å gjøre mot landet som valgte Obama dobbelt så mye som CIA gjorde mot steder som Iran, Guatemala, Chile og Nicaragua, dvs. det som er nødvendig for å ødelegge økonomien og skape sinte politiske splittelser.

Disse høyreekstreme ser heller ikke på det de gjør som forræderisk, noe som kan defineres som å handle forsettlig for å skade eller ødelegge ditt eget land. Årsaken er at de ikke lenger anser det Amerika som valgte Obama som deres land. De ser det som en fremmed enhet som i økende grad kontrolleres politisk av brunhudede minoriteter, feminister, homofile og unge hvite som trives i en flerkulturell verden.

Etter Høyres mening bør Amerika styres av hvite, om enn med hjelp av noen få symbolske svarte og latinamerikanere; det er riktig rekkefølge. Det er hva Alaska-guvernør Sarah Palin og andre høyreekstreme har kalt "Real America"; det er det de mener når de snakker om å «ta landet vårt tilbake».

"Det andre Amerika" blir ikke bare sett på som en politisk rival med noen forskjellige ideer, men som et fremmed vesen som har kommet til å bebo kroppen til USA. Det er et rasende virus, en metastaserende kreft. Den må utryddes eller i det minste bringes under kontroll og forvaltes.

Så hvis du må undertrykke stemmene til "de folk" ved å innføre nye "stemmesedlersikkerhets"-tiltak eller ved å rigge kontrollen over Kongressen gjennom ekstrem gerrymandering av distrikter (og dermed devaluere stemmene til svarte, latinamerikanere og unge byboere), så er det greit.

Noen republikansk-kontrollerte stater som har en tendens til å stemme demokratisk i nasjonale valg, prøver nå å fordele presidentvalgte fra de deformerte kongressdistriktene, snarere enn fra staten som helhet, for å gjøre stemmene til hvite på landsbygda kraftigere enn stemmene til minoriteter og byboere. [Se Consortiumnews.coms "Retur av tre femtedeler av en person.”]

Eller, hvis du må piske opp noen sprø drømmer om væpnet opprør mot den amerikanske regjeringen ved å forvrenge den opprinnelige intensjonen til den andre endringen og la krigsvåpen i hendene på ustabile mennesker, som tjener formålet med å sette alle på spissen og skape nyttig usikkerhet . [Se Consortiumnews.coms "Høyres andre endringsforslag ligger.”]

På samme måte tilbyr noen høyreorienterte offentlige tjenestemenn, inkludert Texas-guvernør Rick Perry, løs snakk om "løsrivelse" der statene i Real America ville løsrive seg fra Union of the Other America, omtrent som de konfødererte statene løsrevet seg på begynnelsen av 1860-tallet for å beskytte slaveriinstitusjonen.

Og hvis du må forstyrre økonomien i det Obama-kontrollerte Other America ved å true med å få USA til å misligholde sine gjeld, har det også fordeler. Helt klart, før valget i 2012, bidro slike forstyrrelser til å holde arbeidsledigheten høy og økte Mitt Romneys valgmuligheter.

Men selv etter valget er det fortsatt en nødvendighet å slå ned den amerikanske økonomien, for å få den til å «skrike», enten ved å gjennomføre store utgiftskutt som i den nåværende «sequester» eller ved å tvinge frem periodiske kriser i regjeringens virkemåte, som for eksempel avstander over statlige nedleggelser og mislighold av gjeld.

Dårlig er god

Det er absolutt ingen interesse i å støtte offentlige utgifter til infrastruktur, forskning eller utdanning, som kanskje bare setter folk tilbake i jobb eller får regjeringen til å se nyttig ut. Dagens Høyre bryr seg ikke om at de forutsigbare resultatene av innstramminger, slik Europa har vist, er en sannsynlig lavkonjunktur og mer smerte, det ser faktisk ut til å være planen.

Etter flere år med høy arbeidsledighet og sviktende tjenester, kan høyresiden slå løs på samtalepunktet om at Obamas beskjedne politiske reformer, inkludert små økninger i skattesatsene på de rike, mislyktes. Det politiske rommet kan skapes for å gjenopprette full høyreorientert kontroll over Kongressen i 2014 og over hele den føderale regjeringen i 2016.

Deretter kan mer permanente endringer i demokratiet installeres for å gi betydelig mer vekt til ekte amerikaners stemmer samtidig som man sikrer at andre amerikanere aldri får tak i ekte makt.

President Obamas kanskje største feilberegning har vært hans manglende forståelse for hvor radikalt Høyre og dets viktigste politiske kjøretøy, det republikanske partiet, har blitt. I 2009 antok han at dybden av finanskrisen ville tvinge frem større samarbeid med forslagene hans for å redde bilindustrien, stimulere økonomien og oppnå en viss reform av helsevesenet. I stedet møtte han nær enstemmig GOP-motstand.

Med sin "base" demoralisert i 2010, så Obama det republikanske partiet og dets Tea Party-fraksjon oppnå store fremskritt i kongressen, grep kontrollen over huset og ble enda mer motet til å bruke filibusteren til å binde opp Senatet. GOP-guvernører og statshus flyttet også for å omforme kongressdistriktene for å styrke den republikanske makten.

I 2011, for å stoppe GOP fra å tvinge en mislighold på USAs gjeld og kaste verdensøkonomien inn i krise, gikk Obama med på et usmakelig gjennomgående kutt i fremtidige utgifter, kalt «sequesteren». Ved å gjøre det holdt Obama i det minste den amerikanske økonomien på en liten vekstbane gjennom valget i 2012.

Selv om Obama vant gjenvalg på en avgjørende måte og demokratene overgikk republikanerne i kongressløp, beholdt republikanerne kontrollen over huset, hovedsakelig på grunn av den aggressive gerrymanderingen av distriktene. Kombinert med Senatets filibuster, har Representantenes flertall gitt GOP effektiv vetorett over Obamas agenda.

På vei inn i sin andre periode er Obama sikkert mindre stjerneglad enn han var i 2009, men han fortsetter å undervurdere det som konfronterer ham fra de mer ekstreme elementene i det republikanske partiet, de nykonfødererte, tepartierne, Ayn Rand-akolyttene og de kristne fundamentalistene. Disse gruppene er overhodet ikke interessert i å få ting til å fungere i det andre Amerika; de vil at stort sett alt skal mislykkes.

Disse ekstremistene finansiert av slike som Koch-brødrene og andre anti-regjerings-ideologer ser på Other America som en fiendestat som må hinkes, settes tilbake på plass og tvinges til å la Real America gjenoppta kontrollen. Hvis det kan oppnås i 2014 og 2016, vil Real America gå med mer besluttsomhet for å omforme valgsystemet for å gi enda større vekt til stemmene og mindre verdi til stemmene til Other America.

For å holde tilbake det demografiske skiftet mot et «flerkulturelt Amerika», må «tradisjonelt Amerika» påtvinge en form for amerikansk apartheid, det vil si juridiske ordninger for å sikre fremtidig hvit kontroll, selv om ikke-hvite og urban ungdom kan utgjøre majoriteten. I realiteten ville de få noe mindre status som borgere. Stemmene deres kan telle som for eksempel tre femtedeler av en person.

Det er prosjektet det republikanske partiet startet for alvor i 2011 med lover for å begrense stemmetider, for å pålegge nye hindringer for å avgi stemmesedler, og for å omforme distrikter for å maksimere valgkraften til hvite på landsbygda (samtidig som de minimerer innflytelsen fra urbane ikke-hvite) og andre byboere).

Nå spiller neste fase av denne krigen seg ut i den høyreorienterte obstruksjonismen mot praktisk talt enhver økonomisk politikk foreslått av president Obama. Det er veldig viktig for høyresidens strategi at den amerikanske økonomien blir tvunget til å «skrike».

[I en begrenset periode kan du kjøpe Robert Parrys trilogi om Bush-familien, som inkluderer detaljerte beretninger om disse falske fortellingene, for bare $34. For detaljer, Klikk her.]

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).