For kristne kan jakten på den virkelige Jesus være en utfordrende jakt, gitt de to årtusenene med doktriner, dogmer og forvrengninger som har bygget seg opp rundt hans lære. For noen følgere har nøkkelen vært å fjerne disse tradisjonene og finne en renere historisk forståelse, sier pastor Howard Bess.
Av pastor Howard Bess
Kristne er enige om at betydningen av evangeliet er gode nyheter, men det er stor uenighet om innholdet i den gode nyheten. I løpet av årene om dette emnet, har jeg hatt en radikal sinnsforandring.
Som leserne mine er klar over, ble jeg oppdratt som baptist-evangelisk, og kirken min definerte innholdet i de gode nyhetene. Den historielinjen er kjent: Jeg, sammen med alle andre mennesker, var en synder som bar Adams synd og forsterket min syndige natur ved mine egne valg og handlinger. Livet mitt var en krenkelse for en rettferdig Gud.
Jesus fra Nasaret holdt sin Bergpreken som avbildet av kunstneren Carl Bloch. (Wikimedia Commons Public Domain)
Mine synder ble ikke bare støtende for Gud, men også gjeld som måtte betales. Av kjærlighet til menneskeheten sendte Gud sin sønn til verden. Hans navn var Jesus, og han kom til verden for bare én hensikt. Han kom for å dø på korset som en rettferdig betaling for min umulige gjeld til Gud.
I Jesus tok Gud meg inn i sin hellige familie. Med alle mine synder tilgitt, ble jeg forsikret om at når jeg dør, ville jeg komme til himmelen og leve evig som en borger i Guds rike. Å rømme fra helvete og bli lovet evig himmel var de gode nyhetene. Det var Jesu Kristi evangelium.
Dette var fortsatt min forståelse av evangeliet da jeg ble uteksaminert fra college, selv om college begynte å gi meg spørsmål som jeg ikke kunne svare på med rimelighet. Graduate school ga meg enda flere spørsmål uten svar.
Jeg ble en ung pastor, og i den virkelige verden begynte jeg å legge til mer innhold til betydningen av evangeliet om gode nyheter. Jeg kom til å forstå meg selv som en pastor som skulle være gode nyheter i Jesu navn for hver person jeg møtte.
Jeg mistet all interesse for å være dommer over hvem som helst og innså at alle trengte kjærlighet, vennlighet og nåde. Synder ble tilgitt fordi Gud elsker oss, ikke fordi en syndegjeld ble betalt til en sint Gud.
En stor endring i tankegangen min fant sted for over 40 år siden på et ukelangt etterutdanningsarrangement ved Westmont College i Santa Barbara, California, under sponsing av mitt kirkesamfunn. Jeg tok et intensivt kurs om Jesu lignelser undervist av William Herzog II, en ung professor i Det nye testamente i seminaret.
Min tenkning ble utsatt for en helt annen Jesus. Han kom ikke til verden for å dø for verdens synder. Han var en engasjert sosial aktivist som bar budskapet sitt til folk i Galilea ved å fortelle historier. Sett i deres sosiale og historiske kontekst var historiene gode nyheter for fattige, undertrykte mennesker.
Jesus, læreren fra Nasaret i Galilea, var gode nyheter for folket som hørte på ham. Han ga dem håp og en ny forståelse av Guds rike. Jeg innså at Jesus virkelig var gode nyheter, men ikke på samme måte som jeg ble undervist i mine yngre år.
Underveis fikk jeg nok en åpenbaring. Tro mot baptistarven min, prioriterte jeg det Bibelen sa. I min søken etter forståelse sto jeg overfor et kritisk spørsmål: Skulle alle deler av Bibelen tillegges lik vekt? Skulle visse deler av Bibelen bli prioritert i mitt søk?
Jeg kom til en vanskelig konklusjon. Visse deler av Bibelen var i motsetning til andre deler av Bibelen, og motsetningene var hinsides forsoning. De delene av Bibelen som presenterer en sint, dømmende Gud var ikke forenlig med kjærlighetens Gud som presenteres av noen av de gamle testamentets profeter og spesielt den kjærlige Fader Gud som Jesus talte om.
Gjennom hele reisen min har jeg aldri mistet tilliten til Jesus fra Nasaret. Jeg har aldri trukket meg tilbake fra å gi ham navnet mitt livs Herre. Og hvis Jesus virkelig er Herren i mitt liv, hvorfor ikke la Jesus gjøre definisjonen av betydningen av evangeliet som er knyttet til hans navn?
Da jeg stilte det spørsmålet, innså jeg at jeg hadde latt Paulus, spesielt i Romerbrevet, tolke betydningen av evangeliet. Paulus, som var den tidligste forfatteren av materiale i Det nye testamente, var blitt den store fortolkeren av det kristne evangeliet.
Jeg hadde gjort en grunnleggende feil. Jeg burde la Jesus tale for seg selv. Jesus, ikke Paulus, er nøkkelen til å forstå budskapet om gode nyheter. Paul bør i beste fall få en sekundær rolle.
Jeg er ikke en lærd, men jeg anser meg selv som en veldig dedikert og engasjert student som er ivrig etter å vite alt jeg kan om denne unike personen ved navn Jesus, som dukket opp i Nord-Palestina for rundt 2,000 år siden.
Jeg er overbevist om at bevisene er at Jesus levde og at en pålitelig del av læren hans ble bevart, spesielt i historiene (lignelsene) han fortalte og aforismene (korte ordtak på én linje) som han gjentok om og om igjen.
Hjertet i budskapet hans var Guds rike er her og det er på tide for Guds folk å leve ut kjærligheten, barmhjertigheten, freden og rettferdigheten som er grunnleggende for en kjærlig Guds styre.
Rev. Howard Bess er en pensjonert amerikansk baptistminister, som bor i Palmer, Alaska. E-postadressen hans er [e-postbeskyttet].
"Kjenn et folk ved gudene de tilber." … F. Nietzsche
Jeg er glad for å se at pastor Bess har kommet til min måte å tenke på.
Jeg vet at det er snert og frekt, men.
Jeg er metodist ikke sørstatsbaptist og gikk aldri på seminar, så bakgrunnen min tillot meg sannsynligvis å se og håndtere den iboende konflikten til en rasende og hevngjerrig Gud i det gamle og mye av det nye testamentet og læren (atferdsregler) til en mildere, tilgivende Gud som lært av Jesus.
Det er klart at de to ikke kan eksistere i samme tid og rom. En må i det minste være feil.
Jeg har for lenge siden sluttet å plukke og analysere andre oversettelser og tolkninger enn evangeliene. Jeg har sannsynligvis overkorrigert, men jeg tar stort sett saligprisningene og den barmhjertige samaritanen og lar resten være sekundært, da disse to (atferdsreglene) ideologiene dekker stort sett alt vi gjør i livet.
Gud, hvis det er en, vet sikkert at mennesker ikke er særlig lyse og så enkle regler, som lignelsene og saligprisningene handler om alt vi kan håndtere.
Jeg vil gratulere pastor Bess for å fortsette å søke og lære, det er for mange som hevder at de vet nøyaktig hva Gud eller Kristus vil, og deretter slår av hjernen og setter hjertet i betong.
Sir, hvorfor tar det "kristne" så lang tid å se det åpenbare? Jeg har lest NT fire ganger, og hver gang jeg leser det, øker avstanden mellom den store og kvinnefiendtlige Paulus og den revolusjonære sosialreformatoren Jesus. Tonen i Paulus' epistler er nå støtende for meg. Jesus opphøyde alle han kom i kontakt med, spesielt syndere, horer, fylliker, tyver, utstøtte osv., jo lavere sosial status desto mer rakte Jesus ut hånden — Paulus er langt unna det befriende, INKLUDERENDE budskapet om Jesus i evangeliene; Paul trenger bare å ta ett skritt og han er i helvete. I alle fall er hele Bibelen en myte, selv om evangeliene er en god og lærerik lesning om sosial revolusjon og pengers ondskap. Likevel savner nesten alle kristne teologer disse to hovedtemaene.
Rehmat, de interne inkonsekvensene i innlegget ditt er virkelig så imponerende at det gir tro. Tror du ærlig på det du har lagt ut?!? For en fullstendig flaggermus-guano. Jeg har ingen problemer med ateister, agnostikere, jøder, muslimer, buddhister, hva som helst. Jeg har et problem med fundamentalister av alle slag og med de som blander en slags hat mot denne gruppen eller den gruppen i denne sammenslåingen av rent aggressivt og uvitende hat mot jøder, osv. «Sionismen søker intet mindre enn en universell satanisk republikk under Talmudisk styre”?!? Uh...Jesus var en jøde.
Jøden Jesus ville ikke like Rehmat særlig godt.
Ofte avviser mennesker som ikke er flytende i religionsspråket alt som blir sagt på det språket som irrelevant eller til og med foraktelig. Hjernen min er veldig komfortabel med og opplyst av studier og diskusjon av religion sammen med mange andre sysler. De menneskene som ikke kan være enig i at Mark er en av de beste bøkene som noen gang er skrevet, burde ikke bry seg om å kommentere Bess sine artikler.
GK Chesterton skrev en gang: "Bibelen er gåten, og kirken er svaret."
Jeg vokste opp i en kristen husholdning, men vi var ikke "pånyfødte" kristne. Da jeg ble utsatt for den fundamentalistiske tolkningen av religionen, slo det meg av som ingenting annet kunne. Trangen og hatet er så altoppslukende at det får karakteristika av en psykisk lidelse. En nær venn snakket om sin forelder som en "Christnut" og sa at hun sier at Jesus er det eneste sanne moralske kompasset. Hun hater alle som ikke støtter hennes tro. Jeg følger ikke lenger den kristne veien, men jeg tror at Jesu vei er en edel å gå. De fleste fundamentalister, som de som kommenterte ovenfor, følger imidlertid ikke i hans fotspor.
Den mest konsise måten å forstå det viktige aspektet ved læreren, Jesus, som selvsagt rett og slett er budskapet i undervisningen, er å sette kontrast og sammenligne med alle kloke og fredselskende lærere, dvs. opplyste vismenn gjennom historien.
Buddha, Ramana Maharshi, Nisargadatta og utallige andre har alle i bunn og grunn sagt det samme: vi er alle ett.
Denne forståelsen kalles opplysning. Det oppstår når man er ekstremt nysgjerrig på den sanne naturen til eksistens/virkelighet/selvet. Så du trenger egentlig ikke lærere, så mye som du trenger din egen nysgjerrighet. Vi trenger ikke noen av disse bøkene fordi svarene allerede finnes i oss og som oss. Dette er hva som menes med "Himlenes rike er innenfor."
Din tro på hvilken som helst Gud eller overnaturlig kraft begynner og slutter i ditt behov for å tro. Tro er søken etter sikkerhet. Vissheten i hvert individ, uansett religiøs form, krever gruppestøtte og aksept av gruppeverdier. Denne organiserte troen er en form for atferdskontroll som gir de troende en følelse av trygghet. Sanne troende trenger troens bigotteri, paranoiaen som gir frykten for det ukjente, angsten for individuelt ansvar og den voldelige responsen på andre trosretninger.
Jeg er oppvokst og er fortsatt unitar. Selve ideen om Jesus virket mytisk og fjern. Etter å ha hørt om Jesus-seminarene i en preken, leste jeg: 'De fem evangeliene, hva sa Jesus egentlig?' av Robert Funk og Roy Hoover. Jesus-seminarene var en samling av lærde, teologer, lingvister, historikere og antropologer som for første gang dedikerte forskning til spørsmålet om hva Jesus faktisk sa og satte alle spørsmål om guddommelighet til side. Det som kommer frem er et bilde av Jesus like tilgjengelig som naboen. Min forståelse og verdsettelse av Jesus har endret seg dramatisk til det bedre. Rev. Howard Bess sitt innlegg fikk meg til å tro at han nettopp hadde lest det. Hvis han ikke har det, håper jeg han gjør det.
Takk, Garth: Jeg ble ikke oppvokst som unitarist; Jeg kom til det senere, på den harde måten. For en hyggelig overraskelse å oppdage mye "Jesus-ness" i UU-isme, er at vi i utgangspunktet stiller spørsmål ved ALL autoritet og går på oppdagelsesferd på egenhånd for å oppdage sannheten som ligger til grunn for hypen. Bibler er hverken bedre eller verre enn andre bøker; alle bøker er gode ved at de stimulerer nysgjerrigheten. Når man først er lest, finner man dårligere bøker, selvfølgelig, men å være «ikke-bibel» er ikke et mål på det.
Mer proselytisering av pastor Howard Bess.
.
En tro på en imaginær Gud.