eksklusivt: I årevis som politibetjent og marinereservist var Christopher Dorner det NRA ville kalle «en god fyr med en pistol», men noe brak da han ble avfyrt fra LAPD, og forvandlet ham til «en skurk med en pistol». et viktig nytt argument for våpenkontroll, sier Robert Parry.
Av Robert Parry
Den tragiske saken om Christopher Dorner, som angivelig drepte fire personer før han døde av et tilsynelatende selvpåført skudd mot hodet under en brennende kamp i California forrige uke, understreker den sentrale feilslutningen i National Rifle Associations idé om å bevæpne «flinke gutter» med våpen for å drepe "slemme gutter" med våpen.
Et åpenbart problem med NRA-argumentet er at "gode gutter" veldig raskt kan bli "slemme gutter." Dorner, en tidligere politimann i Los Angeles og marinereservist, opplevde det han anså som rasistisk urettferdighet i hendene på sine politioverordnede, og det ser ut til å ha drevet ham til en hevngjerrig vold.
De fleste dødsskuddene i USA involverer faktisk vanlige mennesker som ville bestått en bakgrunnssjekk og dermed skaffet seg en pistol på lovlig vis. Det er først etter at en hendelse setter dem i gang med noen klagemål, en mislykket romantikk, et lyn av temperament, en eller annen oppfattet trussel at de bruker en pistol for å drepe en annen person (eller ta sitt eget liv).
Selv om det helt klart er fornuftig å avslutte smutthull i bakgrunnssjekker, er det ikke så lett å definere når en persons psykiske lidelse er alvorlig nok til å diskvalifisere ham eller henne fra å anskaffe en pistol. Det er heller ikke lett å vite når et inngrep er nødvendig for å avvæpne noen. Selv hvordan man avvæpner en person er et utfordrende og potensielt farlig problem som kan påvirke vold i stedet for å forhindre det.
Adam Lanza, den urolige unge mannen som drepte moren sin og 26 andre (inkludert 20 førsteklassinger) i Newtown, Connecticut, brukte morens lovlig kjøpte AR-15 halvautomatiske automatgevær for å utføre drapene, og skjøt først sin sovende mor i ansiktet før de dro til Sandy Hook Elementary School. Lanzas mor har antagelig misforstått hvor alvorlig sønnens mentale ustabilitet hadde blitt.
I mange år var amerikanske skyteepisoder kjent som «å gå i posten» fordi noen tidligere massedrap ble begått av postarbeidere som knipset under tidspresset i arbeidsmiljøet deres. Antagelig var disse postarbeiderne "gode gutter" helt til de plutselig ble "slemme gutter."
I Dorners tilfelle akkumulerte arbeidsklagene hans over tid, etter at han rapporterte det han hevdet var overdreven vold brukt av en av hans politioverordnede. Imidlertid tok en intern politietterforskning side med Dorners overordnede og anså Dorner som en løgner som deretter ble avskjediget fra styrken.
Dorners oppsigelse sendte livet hans i en nedadgående spiral, og førte til slutt til skytefesten som ble avsluttet sist tirsdag i fjellene ovenfor Los Angeles. Dorner, 33, ble satt i et hjørne i en hytte før han tilsynelatende skjøt seg selv da hytta brant, sa politiet. Dorners forkullede levninger ble trukket fra vraket.
Et antivåpenmanifest
Ironisk nok, selv mens Dorner bevæpnet seg, fordømte han lettheten han skaffet kraftige våpen med, inkludert halvautomatiske angrepsrifler som kunne konverteres til helautomatiske våpen. I et manifest på 6,000 ord som forteller om klagene hans og fordømmer LAPD som rasistisk, berømmet Dorner også lovforslag for å begrense tilgangen til våpen.
"Tiden er nå for å gjeninnføre et [våpen]forbud som vil redde liv," skrev Dorner. "Hvorfor trenger en idrettsutøver et magasin med 30 runder for jakt? Hvorfor trenger noen en suppressor? Hvorfor trenger noen en AR15 rifle? Dette er det samme håndvåpensystemet som ble brukt for å utrydde Al Qaida, Taliban og alle fiendtlige stridende siden Vietnamkrigen.
"Disse trenger ikke å kjøpes så enkelt som å gå til din lokale Walmart eller trykke på enter-tasten på tastaturet for å "legge i handlekurv". Alle skytevåpnene som ble brukt i mine aktiviteter er registrert på meg og ble lovlig kjøpt i våpenbutikker og private overføringer.
"Ikke mer Virginia Tech, Columbine HS, Wisconsin-tempelet, Aurora-teatret, Portland kjøpesentre, Tucson-rally, Newtown Sandy Hook. Enten ved eksekutiv ordre eller gjennom en topartisk kongress må et forbud mot angrepsvåpen gjeninnføres. Periode!!! Mia Farrow sa det best. "Våpenkontroll er ikke lenger diskutabel, det er ikke en samtale, det er et moralsk mandat."
Til tross for de åpenbare motsetningene mellom Dorners meninger og hans handlinger, understreket de siste dagene av livet hans hvorfor mange av de mer beskjedne forslagene for å redusere våpenvold ikke ville oppnå den typen offentlig sikkerhet som kan begynne å gjøre skyting mye mindre vanlig.
Selv om det er fornuftig å kreve bakgrunnssjekker og utvide psykisk helsevern, vil en strategi som ikke begrenser salget av angrepsvåpen og store mengder magasiner like sikkert garantere mange flere massakrer i fremtiden.
Videre avslører Dorner-saken nøttheten bak erklæringen fra NRA-sjef Wayne LaPierre om at "det eneste som stopper en skurk med en pistol er en god fyr med en pistol" - og hans forslag om at skolepersonell bør være bevæpnet for å avverge den neste Adam Lanza.
Som eksemplet med eks-politibetjent Dorner demonstrerte, er det eneste mellom en god fyr med en pistol å bli en dårlig fyr med en pistol en ekstrem opplevelse av sinne, skuffelse eller desperasjon. Så, å bevæpne den amerikanske befolkningen i stedet for å starte en deeskaleringsprosess, sikrer bare mer meningsløse drap.
Å legge flere våpen i hendene på lærere, rektorer, vaktmestere eller til og med politivakter på skoler, multipliserer ganske enkelt sjansene for den neste Christopher Dorner å knipse.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Å forby angrepsvåpen, magasiner som holder 30+ kuler er en begynnelse og mer oppmerksomhet på mental helse er bare en placebo hvis noen mennesker – radio-/TV-verter, folk på talerstolen, lovgivere på alle nivåer, folk i det offentlige rom fortsetter å spy ut grusomt, hatefullt, fryktbejakende bigoteri som har pågått altfor lenge, og som vi, som amerikanere, har latt det skje, til og med omfavnet det.
Vi har ytringsfrihet, men å bruke denne muligheten til å målrette mot visse grupper, individer, tro, aktiviteter som farlige, uakseptable, dårlige, uverdige osv., er å gjøre dem til et mål for mennesker som allerede er stresset, under press, ustabile for mennesker. en rekke grunner til å ta en pistol og begynne å skyte.
Så er det den paramilitære opplæringen mange politiavdelinger over hele landet har mottatt for å håndtere «mengdene» som samles for å protestere, gjøre et poeng, og den påfølgende spredningen av politiets «arrangementer» der avdelinger og enkeltpersoner blir anklaget for uredelig oppførsel, juling, overgrep. , selv dødsfall av personer i deres varetekt.
Legg til det tusenvis av servicemennesker som kommer tilbake fra flere turer i krigsherjede land, hvor de konstant fryktet for livene sine – som nå sliter med å akklimatisere seg til et mer fredelig miljø, et annet liv.
Vi høster det vi sår, og i mange tilfeller var det som ble sådd stygt, hatefullt, redd, urettferdig, usant og nedverdigende, og det er det vi vil høste til vi er villige til å se at noen strukturelle endringer blir gjort.
Det er nå et effektivt økonomisk "forbud" mot rifler, ammunisjon og høykapasitetsmagasiner i AR-15-stil. Såkalte "Black Rifles" som kostet $600 før gjenvalget til Obama, selges nå for det dobbelte; jo bedre merkevarekvalitet AR selger for $1800, $2000 og oppover. Lignende enorme prisøkninger har skjedd med ammunisjon og høykapselmagasiner for automatgevær. Bortsett fra hagleskjell, connoisseur-kalibre og ubrukelig spesialammunisjon, er det nesten ingen ammunisjon å finne for salg noe sted i Amerika – bortsett fra på våpenshow. Ammunisjonsforsyningen kan imidlertid endre seg. Jeg var hos en internett-/butikkfrontforhandler som hadde full forsyning av alle typer .45 ACP håndvåpenammunisjon, og en liten forsyning med svart rifleammunisjon. For oss målskyttere og plinkere som skyter .22LR? Ingenting, ikke en runde hvor som helst i USA. Selv de små mengdene .22LR som er til salgs på våpenutstillinger er priset til 2.5 – 4 ganger prisen før valget. Jeg så en rapport om at produsenter av ammunisjon og svarte rifler har full kapasitet og/eller utvider seg; Det kan ta 9 måneder å ta igjen denne offentlige kjøringen på ammunisjon. Denne hamstringen av ammunisjon viser absolutt USAs kjærlighet til våpen så mye som noe annet. Det er også talende at angrepsrifler, som stolt har blitt kalt angrepsrifler i femti år, nå kalles Modern Sporting Rifles, med fullstendig utsikt over at de dateres tilbake til 1960-tallet – det er som å kalle The Beatles-hitlåten I Wanna Hold Your Hånd som «Modern Rock Music». PS Jeg har mange, mange venner på skytebanen som eier svarte rifler. Ingen av dem – ikke én – har noen gang brukt den rifla til jakt, selv om noen tar skiveøvelser og andre er involvert i skivekonkurranser. For det meste handler det om skryterettigheter — se mine kostbare nye navnemerker, mitt navnemerkeløp, skinne, blitsundertrykker, avtrekker osv. Siden ingen av vennene mine er i noen form for å bli med i en godt regulert milits ( de kunne ikke bære en rifle og pakke en mil uten et hjerteinfarkt) Jeg lurer på hvorfor de til og med nevner deres såkalte andre endringsrettigheter. Jeg klandrer NRA for løpene mot våpen og ammunisjon – to ganger har de fått opp stor frykt for Obama, ved hans første valg og det andre. Rekorden viser at ettersom president Obama ikke vil bruke noen politisk kapital på våpenkontroll – selv etter at Newtown tvang hånden hans, sendte han saken til veep og kongressen.
Unnskyld meg, men bare fordi han døde betyr ikke at han ble dømt. Det har fortsatt ikke vært bevis på at Dorner faktisk drepte noen. Tatt i betraktning Pat Tillmans historie, er det ikke engang et faktum at pistolskuddet hans noen gang har truffet NOEN. Mens det kriminelle syndikatet i LAPD, og mer generelt all rettshåndhevelse (rasehåndhevelse, i virkeligheten), kan sole seg i den juridiske tekniske at siden Dorner er død, trenger han ikke å bli dømt (også bevist skyldig), er det en skam for å se denne typen nyhetskanaler følge etter så lett. De eneste menneskene som kommuniserte med ham, gislene hans, siterer ham som sier at han må rense navnet sitt, ikke gjøre opp gjeld, ta hevn, gjøre slutt på dem. Ja, som politimann og soldat visste han uansett at siden samtalen hadde gått ut "politimorder" at det betydde at HVER "fredsoffiser" ville skyte mot ham.
Faktisk er mitt største kjæledyr med journalister, spesielt indies som dette, dette: når ble det bevist at noe ble lagt ut på en profil på sosiale medier? "Å, det var siden hans, må ha vært ham!" Flott arbeid. Se hvor mange grammatiske feil og ordforrådsfeil som er i "hans" manifest. Hvis han skrev slike rapporter og jeg var sjefen hans, ville jeg bedt ham ta en klasse.
Jeg foreslår at redaktørene seriøst vurderer hvilken rolle de har i å fordømme en død mann. Som at nabolaget forlovedene ble skutt er kameraløst? Er våpnene hans borte? "Sannsynligvis" gjemt over alt (LAPD-propaganda). Mer som, politiet stjal dem som trofeer, eller verktøy for fremtidige kriminelle aktiviteter (siden vi VET at det å komme unna med dette bare styrker rasistsyndikatet). Muckrake, ikke bare mopp muck over alt. Forth Estate denne historien, takk. Thoreauvian stil (les: Turgåing). VÆR SÅ SNILL?
Hei Tim, du stavet Forth feil. Det er fjerde. Kanskje du må ta en klasse.
Fred, er det VIRKELIG alt du har å si? EGENTLIG?
Bra artikkel, men til slutt myrdet politiet Dorner. De hadde ingen interesse i å fange ham i live og gjorde ingen anstrengelser for å gjøre det. I stedet beordret de hans død ved ild, og det gir også gjenklang hos de som insisterer på å holde fast i våpnene sine, selv om tankegangen deres er skjev.
Dine utdrag fra Dorners egne manifestkommentarer avslører forestillingen om at hvis han ikke hadde hatt lett tilgang til, i hans tilfelle, et arsenal av våpen, ville sannsynligheten for raseringen blitt redusert. Våpendrapet på Oscar Pretorius er et annet "hakk" i argumentasjonen. Jeg kjente personlig tre kvinner som var i stand til å begå selvmord med sikkerhet. Den ene tråkket foran et fartstog. De to andre brukte "hjemmesikkerhets"-håndvåpenene sine. Det var ikke engang da et tilfelle av magasiner eller kraftig angrepsevne. Våpen dreper ganske effektivt, akkurat som folk med våpen dreper.
Man blir bedre klar over det faktum at Dorner-historien har mye mer.
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/sbcs
Er det noen som husker de gamle svart-hvite westernfilmene? Nesten alle av dem jobbet med å legge ned våpen, den gode lensmannen som avvæpnet byen. Våpen var populære i vestlige boom-byer og bidro til den generelle mangelen på lov og orden. Da byene stabiliserte seg, var det første de gjorde å legge ned/overgi våpnene sine. Alle vi som vokste opp på den tiden forsto at våpen var voldelige og fremmet vold.
Egentlig burde det perfekte ikke være det godes fiende (det er det jeg får for å ikke korrekturlese)...
Jeg er redd for at det å bli kvitt noen våpen ikke vil løse problemet.
Anta at du blir kvitt halvparten av alle våpnene, vil det fortsatt være en eller to
gale menn som vil misbruke skytevåpen. Det tar bare en kule for å drepe en person.
Enten det kommer fra et stort eller et lite blad. Enten det kommer fra en halvautomat eller en revolver. Dette landet er bevæpnet til tennene. Noen problemer er utenfor løsningen.
en gruppe skadede arbeidere, svindlet ut av medisinsk hjelp og pensjoner eller uføredekning av arbeidsskadeforsikringsselskaper, bestemte for lenge siden at "å gå i posten" var den eneste utveien når den medisinske situasjonen og juridiske forsinkelser og uførespill gjorde rettferdighet og menneskelig rettigheter eller rettssikkerhet umulig. Har noen sjekket om Dorner hadde søkt om et slikt program? iris
Det gode skal ikke være det perfektes fiende. Å bli kvitt noen av våpnene "løser kanskje ikke problemet", men hvis det reduserer blodbadet som pågår nå på daglig basis, er det fortsatt et mål verdt å forfølge. Og fokuset akkurat nå er å redusere massedrapene som tærer på sjelen til denne nasjonen, og jeg, for en, vil ikke ta "Noen problemer er utenfor løsningen." for et svar...
Vil du vite hvorfor noen problemer ikke er løst? Fordi folk tror de er det. Tenk om du faktisk trodde at å bli kvitt våpnene ville løse problemet. Tross alt ville det. Våpen dreper folk, ta bort pistolen, færre mennesker vil bli drept. Det vil fortsatt være andre metoder for å drepe, men å gjøre det vanskeligere for en morder er jobben vår som mennesker. Å forbedre våpenlovgivningen er ikke nok, å akseptere at folk vil drepe er ikke nok, Å GJØRE noe er nok. Det tar bare en kule for å drepe en person, sant. Men det tar bare én person for å endre noe stort. Få din mening til å telle. Hvis du ønsker å gjøre verden til et bedre sted, og slutte å la folk dø, ikke aksepter at våpen vil drepe, og si at det ikke er noe du kan gjøre. ENDRE DET.
Robert Parry er så nøyaktig i sine fakta, detaljer og oversikt over våpeneierskap. Poengene hans er godt tatt med tanke på følelsene som kan kontrollere hvem som helst, og spesielt de som har tilgang til et våpen eller en våpen "høyborg" hvis loven tillater mer aggressive typer våpen å bli tilgjengelig på det åpne markedet.
Jeg vil gjerne legge til at de blodige forberedelsene til drap som vårt militære er stolte av å undervise sine kamptropper, bidrar til "good guy/bad guy"-dikotomien. Når vi lærer en person å myrde (i krig eller hjemme) risikerer vi at den morderen kommer etter oss alle. Posttraumatisk stresslidelse faktisk.
Vi bør ikke være så ivrige etter å føre krig og lære våre unge mennesker hvordan de skal drepe. Det er åpenbart, men også et fåfengt argument i møte med et fiendtlig, krigersk borgerskap.