L'Enfant Plaza Hotel Mystery

Spesialrapport: For å forstå hvorfor USAs utenrikspolitikk buldrer i Midtøsten, må man gå tilbake til det sentrale valget i 1980 da president Carters håp om en ny periode var avhengig av å få Iran til å løslate 52 amerikanske gisler og republikanere gikk bak ryggen hans, skriver Robert Parry.

Av Robert Parry

Innebygd i det historiske spørsmålet om hvorvidt republikanerne saboterte president Jimmy Carters Iran-gisselforhandlinger før valget i 1980 er en merkelig hendelse som involverer to av Ronald Reagans fremtidige nasjonale sikkerhetsrådgivere Richard Allen og Robert McFarlane som spilte nøkkelroller i våpenforsendelser til Iran etter at Reagan vant.

Den 20. januar 1981 løslot iranerne de 52 amerikanske gislene akkurat slik Reagan ble tatt i ed som president. Allen flyttet inn i Det hvite hus som Reagans første nasjonale sikkerhetsrådgiver. McFarlane ble utnevnt til rådgiver for utenriksministeren, hvorfra han presset på for å la Israel selge våpen til Iran, en sak som ble henvist til Allen ved National Security Council, ifølge nylig avslørte dokumenter fra National Archives.

Dokumentene avslører også at McFarlane presset på for å sette seg selv som ansvarlig for fremtidig amerikansk politikk overfor Iran og arrangerte en topphemmelig kanal for samarbeid med den israelske regjeringen om iranske spørsmål uten andre amerikanske tjenestemenns viten. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "Hvordan Neocons rotet til Midtøsten.”]

Så den merkelige hendelsen i 1980, et møte med en iransk emissær på L'Enfant Plaza Hotel i Washington omtrent en måned før valget 4. november, fortjener plutselig ekstra oppmerksomhet. Møtet involverte også en tredje fremtredende republikaner, Laurence Silberman, en nykonservativ utenrikspolitisk ekspert som senere skulle bli en viktig dommer ved den amerikanske lagmannsretten i Washington.

Likevel, utover det faktum at L'Enfant Plaza-møtet fant sted, har de tre republikanerne kommet med svært forskjellige beretninger om hva som skjedde, og kongressens etterforskere, som så på hendelsen år senere, prøvde aldri hardt å få trioen til å forklare saken. avvik.

Allen, Silberman og McFarlane erkjente alle en diskusjon med en iransk utsending på hotellet, som ligger mellom Washington Mall og Potomac River. Men ingen av dem hevdet å huske personens navn, nasjonalitet eller stilling, ikke engang McFarlane som angivelig arrangerte møtet.

Et prøvende intervju

I et vanskelig intervju med meg i 1990 sa Allen at L'Enfant Plaza-møtet skjedde etter at McFarlane ringte Allen «flere ganger i et forsøk på å få meg til å møte noen om det iranske problemet». Allen sa at han var skeptisk til et slikt møte fordi han hadde blitt brent av kontroversen om Richard Nixons fredssamtaler i Vietnam i 1968. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "LBJs X-File på Nixons 'Treason'.'"]

"Da jeg visste hva jeg hadde vært gjennom i 1968 om akkurat dette problemet, var jeg svært motvillig til å gjøre det," sa Allen. "Men McFarlane jobbet for [Texas Sen.] John Tower; John Tower var en venn av meg. McFarlane er ikke en spesiell venn, en bekjent, ikke noe mer enn det. Han var ganske insisterende på at jeg skulle gjøre dette.»

Allen sa at han ba Silberman, en advokat som jobber i Reagans utenrikspolitiske team, om å bli med ham på møtet. «Jeg vil ha et vitne i dette møtet fordi jeg ikke vil at det skal bli til noe som kan løpe mot oss. Og jeg vil ikke møtes på dette kontoret. Jeg vil ikke få noen til å si at han kom til kontoret mitt.

"Så Larry Silberman og jeg gikk på t-banen og vi dro ned til L'Enfant Plaza Hotel hvor jeg møtte McFarlane og det var mange mennesker som freste rundt. Vi satt ved et bord i lobbyen. Det var rundt lunsjtiden. Jeg ble introdusert for denne svært obskure karakteren hvis navn jeg ikke kan huske.

«Personen som enten var egypter eller iraner eller kunne ha vært en iraner som bodde i Egypt, og ideen hans var at han hadde kapasitet til å gripe inn, for å levere de [amerikanske] gislene til Reagan-styrkene. Nå tok jeg det først som at han var i stand til å levere gislene til Ronald Reagan, kandidat til presidentskapet i USA, som var helt gal. Og jeg sa det. Jeg tror jeg sa, eller Larry gjorde, 'vi har én president om gangen. Det er slik det er.'

«Så denne karen fortsatte med samtalen. Jeg var vantro på at McFarlane noen gang ville ha tatt med en fyr som dette eller plassert noen troverdighet i en fyr som dette. Bare helt utrolig, og det var Larry Silberman også. Dette møtet varte kanskje 20 minutter, 25 minutter. Så det er det. Det er ikke nødvendig å fortsette dette møtet.

«Larry og jeg gikk ut. Og jeg husker at Larry sa: 'Gutt, du bør skrive et memorandum om dette. Dette er virkelig romskip-greier. Og det satte selvfølgelig min mening veldig fast om Bud McFarlane for å ha brakt denne personen til meg i utgangspunktet.»

Allen beskrev emissæren som «tykk og mørk, mørk komplisert», men ellers «ikke-beskrivende». Allen la til at mannen så ut som en «person fra et sted ved Middelhavets kyst. Hva med det?"

Mysteriemann

Allen sa at denne egypteren eller iraneren «må ha gitt et navn på den tiden, må ha». Men Allen kunne ikke huske det. Han sa også at han ikke gjorde noen forsøk på å sjekke ut mannens stilling eller bakgrunn før han gikk med på møtet.

"Spurte du McFarlane, hvem er denne fyren?" spurte jeg Allen.

"Jeg kan ikke huske å ha spurt ham, nei," svarte Allen.

«Jeg skjønner vel ikke hvorfor du ikke sier: 'Er denne fyren en iraner, er han en du har kjent en stund?'» Jeg presset.

"Vel, jøss, jeg beklager at du ikke forstår," sa Allen tilbake. «Jeg synes virkelig synd på deg. Det er virkelig synd du ikke forstår. Men det er ditt problem, ikke mitt."

"Men ville du vanligvis ikke stille den slags bakgrunnsspørsmål?"

"Ikke nødvendigvis," sa Allen. "McFarlane ville at jeg skulle møte en fyr, og denne fyren skulle snakke om gislene. Jeg møtte mange mennesker i løpet av den perioden som ønsket å snakke med meg om gislene. Dette var ikke forskjellig fra noen andre jeg ville møte om dette emnet.»

«Det viste seg åpenbart å være annerledes enn de fleste du har møtt om emnet,» spratt jeg inn.

""Å, det viste seg å være fordi denne fyren er midtpunktet i en slags stor konspirasjonsnett som har blitt spunnet," knipset Allen.

"Vel, var det mange mennesker som tilbød seg å levere gislene til Ronald Reagan?" Jeg spurte.

"Nei, denne var spesielt annerledes, men det visste jeg ikke før jeg dro til møtet, forstår du."

"Spurte du McFarlane hva i all verden denne fyren skulle foreslå?"

"Jeg tror ikke jeg gjorde det på forhånd, nei."

Trossende logikk

Det som også var uvanlig med L'Enfant Plaza-møtet, var det Allen og Silberman ikke gjorde etterpå. Selv om Allen sa at han og Silberman anerkjente følsomheten til tilnærmingen, tok ingen av Ronald Reagans utenrikspolitiske rådgivere kontakt med Carter-administrasjonen eller rapporterte tilbudet til rettshåndhevelse.

Det trosset også logikken at erfarne operatører som Allen og Silberman ville ha gått med på et møte med en utsending fra en fiendtlig makt uten å ha gjort noen due diligence om hvem personen var og hva hans bona fides var.

Senere, da et senatpanel gjennomførte en kort undersøkelse om hvorvidt republikanerne blandet seg inn i Carters gisselforhandlinger, vitnet en trukulent Allen og tok med seg et notat som han hevdet representerte hans samtidige erindringer fra L'Enfant Plaza-møtet.

Notatet, datert 10. september 1980, motsier imidlertid de tidligere beretningene fra Allen, Silberman og McFarlane. Den beskrev et møte arrangert av Mike Butler, en annen Tower-hjelper, der McFarlane først ble med senere da paret fortalte Allen om et møte de hadde hatt med en Mr. AA Mohammed, en malaysisk som opererte fra Singapore.

«I ettermiddag, etter gjensidig avtale, møtte jeg herrer Mohammed, Butler og McFarlane. Jeg tok også med meg Larry Silberman til møtet», skrev Allen i notatet.

I følge notatet presenterte Mohammed et opplegg for å returnere Shahen av Irans sønn til landet som "en galionsmonark", som ville bli ledsaget av en løslatelse av de amerikanske gislene. Selv om de var skeptiske til planen, "indikerte både Larry og jeg at vi ville være glade for å høre hvilke tilleggsnyheter Mr. Mohammed kunne dukke opp, og jeg foreslo at denne informasjonen ble kommunisert via en sikker kanal," stod det i notatet.

Nesten alle viktige detaljer var forskjellige både i hvordan møtet ble arrangert og dets innhold. Borte var forslaget om å løslate gislene til kandidaten Reagan, borte var den brå stansen, borte var iraneren eller egypteren en eller annen fyr fra «Middelhavskysten» erstattet av en malaysisk forretningsmann hvis kommentarer ble ønsket velkommen sammen med fremtidige kontakter «via en sikker kanal ." Notatet nevnte ikke engang L'Enfant Plaza Hotel, og McFarlane var heller ikke arrangøren.

En rimelig konklusjon kan være at Allens notat handlet om et helt annet møte, noe som tyder på at republikanske kontakter med iranske utsendinger var flere og at Silberman var mer en vanlig spiller.

Også Silberman, McFarlane og Butler, da de ble spurt av en husarbeidsgruppe som undersøkte saken i 1992, bestred Allens nye versjon av L'Enfant Plaza-historien. De hevdet ingen erindring om AA Mohammed-diskusjonen.

På sin side benektet Silberman enhver materiell diskusjon med den mystiske L'Enfant Plaza-utsendingen, men han nektet å diskutere møtet i detalj. Selv om han angivelig hadde arrangert møtet, insisterte McFarlare også på at han ikke kunne huske identiteten til emissæren.

En annen konto

Mens republikanerne hevdet uklare og motstridende minner, hevdet to andre skikkelser i L'Enfant Plaza Hotel-mysteriet den iranske våpenhandleren Houshang Lavi og den israelske etterretningsoffiseren Ari Ben-Menashe at det var en grunn til at republikanerne ikke ønsket å si alt de visste. : fordi L'Enfant Plaza-møtet passet inn i det større opplegget med republikanske forhandlinger på bakkanalen med Iran.

Lavi, som hadde meglet Shahen av Irans kjøp av F-2 for 14 milliarder dollar år tidligere, fortalte meg at han ikke hadde arrangert møtet med McFarlane, men med Silberman. "Silberman ville at jeg skulle gå ned til Washington og snakke om den amerikanske gisselsituasjonen," sa Lavi.

Lavi, en tykk mann med beskjeden høyde og mørk hudfarge, beskrev møtet som skjedde på et hotell som lå nær Potomac-elven og hadde en ekspansiv lobby, som begge passet med L'Enfant Plaza Hotel. Lavi sa at møtet fant sted 2. oktober 1980.

For å støtte hans beretning, leverte Lavi et stykke papir med streker: «2. oktober 80. Eastern Shuttle til DCEPlaza Hotel. For å møte Silberman, Allen, Bob McFar. 40 siders dokument F14 deler allerede betalt i rtun av gisler. Bytt i Karachi. Charter 707." Men det var ingen måte å vite når Lavis notat faktisk ble skrevet.

Etter å ha kommet til hotellobbyen sa Lavi: «Jeg ventet på at Mr. Silberman skulle komme. Han kom og han ble ledsaget av to andre herrer.» Lavi sa at en ble identifisert som McFarlane, men Lavi husket ikke om Allen var den tredje amerikaneren.

I følge Lavis beretning, snakket Silberman mest: «Jeg tror han er den som fortalte meg at 'Mr. Lavi, vi har én regjering om gangen. Jeg tok det at de ikke vil blande seg inn, men det viste seg å være, fant jeg ut senere, at det ikke var tilfelle. Reagan-Bush-kampanjen inngikk en avtale med iranerne sammen med hjelp fra israelerne for levering av våpen til Iran."

Jeg intervjuet også Lavis advokat, Mitchell Rogovin, som var tidligere CIA-advokat og deretter seniorrådgiver for den uavhengige presidentkampanjen til den republikanske kongressmedlem John Anderson. Rogovin sa at han ikke var klar over noe Lavi-møte med Allen, Silberman og McFarlane. Men Rogovin trakk frem kalenderen sin for den perioden og viste meg at han hadde satt opp Lavi med et møte om morgenen 2. oktober med en CIA-offiser.

Et delvis avklassifisert CIA-notat har siden bekreftet at en CIA-offiser møtte Lavi, fra klokken 10:30. Møtet varte i 55 minutter og involverte Lavi som foreslo «levering av $8 millioner til $10 millioner av F-14 reservedeler» som en del av et bytte for de 52 amerikanske gislene, heter det i notatet.

Selv om det forslaget ikke gikk noen vei, bekreftet CIA-memoet at Lavi fremmet en plan som ligner den han hevdet å skissere for Reagan-kampanjerepresentantene senere samme dag.

En fantastisk inngang

House Task Force-undersøkelsen, som halvhjertet undersøkte den såkalte October Surprise-saken i 1992, innhentet andre Rogovin-notater, inkludert en oppføring for 29. september 1980, som indikerte at Rogovin hadde ringt senior CIA-tjenestemann John McMahon om Lavis forslag. og hadde arrangert møtet 2. oktober.

Men følgende Rogovin-innlegg etter McMahon-telefonsamtalen var fantastisk. Det sto: "Larry Silberman er fortsatt veldig nervøs/vil anbefale oss denne statsministeren jeg sa $250,000 XNUMX, han sa hvorfor i det hele tatt bry seg."

Da jeg ringte tilbake til Rogovin og spurte hva denne oppføringen betydde, sa han at Anderson-kampanjen søkte et lån fra Crocker National Bank der Silberman tilfeldigvis fungerte som juridisk rådgiver. Notatet betydde at Silberman planla å fraråde bankbetjentene lånet, sa Rogovin. "Silberman var nervøs for å låne ut pengene," sa Rogovin (selv om Crocker til slutt ga en kredittlinje til Anderson-kampanjen).

Jeg spurte Rogovin om Lavi-gisselplanen kan ha kommet opp under samtalen med Silberman. "Det var ingen diskusjon om Lavi-forslaget," sa Rogovin. Men Rogovin erkjente at Silberman var en venn fra Ford-administrasjonen da begge mennene hadde jobbet med etterretningsspørsmål Rogovin som CIA-rådgiver og Silberman som visestatsadvokat.

Så det var i det minste sannsynligheten for at to venner som var interessert i etterretningssaker pratet om Iran, spesielt siden Rogovins klient var opptatt med å fremme en gisselavtale og Silberman var en av Reagan-kampanjenes tjenestemenn som hadde i oppgave å holde oversikt over Carters Iran-gisselforhandlinger.

Etter at Reagan ble valgt, ble Silberman utnevnt til dommer ved den amerikanske lagmannsretten i Washington og flyttet inn i et nabohus til Rogovin. Vennskapet deres blomstret og de to mennene kjøpte en båt sammen. Så det var også en grunn til at Rogovin kan ha forringet Lavi-Silberman-forbindelsen da jeg snakket med ham på begynnelsen av 1990-tallet. Han kan ha ønsket å unngå å pine eller implisere vennen sin, Silberman.

Et israelsk syn

Den israelske etterretningsoffiseren Ben-Menashe tilbød en annen beretning fra L'Enfant Plaza-møtet. I Ben-Menashes versjon var Lavi, en iransk jøde bosatt i USA og jobber med den israelske regjeringen, involvert som koordinator for møtet, men han ble ledsaget av Ben-Menashe og en annen iraner, Ahmed Omshei.

Ben-Menashe sa at budskapet til de tre republikanerne var at Israels Likud-regjering til statsminister Menachem Begin nå vippet til fordel for en umiddelbar løsning på gisselkrisen i Iran på grunn av utbruddet av Iran-Irak-krigen i midten av september.

Hvis de amerikanske gislene kunne bli løslatt tidlig i oktober, ville veien være ryddet for Israel til å selge et bredere spekter av militært utstyr til Iran, som da var under press fra den irakiske invasjonen, sa Ben-Menashe. Det ville selvfølgelig vært dårlige nyheter for Reagan-kampanjen, som fryktet at en løsning av krisen før valget i november, den såkalte oktoberoverraskelsen, kan gi president Carter et stort løft mot gjenvalg.

Ben-Menashe sa at Omshei snakket mest på L'Enfant Plaza-møtet, og fortalte Allen, Silberman og McFarlane at gislene ville bli levert til et US Air Force-fly i Karachi, Pakistan, i samsvar med Lavis' notasjon om "rtun of gisler. Bytt i Karachi.» Ben-Menashe sa at McFarlane nikket til nyhetene og sa kryptisk: "Jeg skal rapportere til mine overordnede."

Men da Ben-Menashe kom tilbake til Israel et par dager senere, sa han at han oppdaget at den planlagte løslatelsen av de amerikanske gislene hadde falt gjennom på grunn av republikansk motstand, ifølge hans memoarer, Fortjeneste av krig.

Republikanerne ønsket en løslatelse av gislene først etter valget 4. november, skrev Ben-Menashe, med de siste detaljene om den forsinkede løslatelsen som skulle arrangeres i Paris mellom en delegasjon av republikanere, ledet av GOPs visepresidentkandidat George HW Bush, og en delegasjon av iranere, ledet av geistlige Mehdi Karrubi, en topphjelper til Ayatollah Khomeini.

Ben-Menashe og andre overraskende vitner fra oktober har hevdet at Paris-møtet fant sted, og ifølge Ben-Menashe etablerte det skissene for en løsning på krisen som ville få gislene løslatt etter det amerikanske presidentvalget. Ben-Menashe sa at Israel tok på seg rollen som mellommann for å levere våpen som Iran trengte for sin krig mot Irak.

Ben-Menashes versjon ble senere støttet av en konfidensiell russisk regjeringsrapport hentet fra sovjettidens etterretningsfiler. Den russiske rapporten ble sendt til House Task Force tidlig i 1993, men rapporten ble tilsynelatende aldri gitt til Task Force-lederen, representant Lee Hamilton, D-Indiana, som fortalte meg år senere at han aldri så den. [Se Consortiumnews.coms "Nøkkel oktober overraskelsesbevis skjult.”]

Med den russiske rapporten børstet til side og andre bevis som impliserte republikanerne bagatellisert eller skjult, snudde House Task Force siden om det komplekse oktoberoverraskelsesspørsmålet ved å konkludere med at det ikke var "ingen troverdig bevis" for å bevise at Reagan-kampanjen hadde sabotert Carters gisselforhandlinger . [For mer om den cover-upen, se Robert Parry's Amerikas stjålne narrativ.]

Når det gjelder det nysgjerrige L'Enfant Plaza-møtet, godtok Task Force ganske enkelt Allens notat om den malaysiske fyren som det endelige svaret. [Se Parry's Hemmelighold og privilegier.]

Utfallet

Den 4. november 1980, da Carter ikke var i stand til å frigjøre gislene og amerikanerne følte seg ydmyket av den årelange konflikten med Iran, vant Ronald Reagan presidentskapet i et jordskred.

For sin lojale tjeneste for kampanjen ble den nykonservative Silberman satt til å lede overgangsteamets etterretningsseksjon. Teamet utarbeidet en rapport som angrep CIAs analytiske avdeling for å merke seg økende svakheter i Sovjetunionen. Selv om den analysen viste seg å være sann, ble den foraktet av neocons fordi den undergravde deres sak for en kostbar utvidelse av Pentagons budsjett.

Så Silbermans overgangsteam anklaget CIAs etterretningsdirektorat for "en uhyggelig svikt" i å forutse en antatt massiv sovjetisk oppbygging av strategiske våpen og "en grossist mislykket" i å forstå sofistikeringen av sovjetisk propaganda.

"Disse sviktene er så store," heter det i overgangsrapporten, "at de ikke kan unngå å antyde for enhver objektiv observatør at byrået i seg selv er kompromittert i en enestående grad og at lammelsen kan tilskrives årsaker som er mer skumle enn inkompetanse."

Med andre ord, Silbermans overgangsteam antydet at CIA-analytikere som ikke fulgte den neokonservative linjen må være sovjetiske agenter. Selv anti-sovjetiske hardliner som CIAs Robert Gates anerkjente virkningen som den innkommende administrasjonens fiendtlighet hadde på CIA-analytikerne.

"At reaganittene så deres ankomst som en fiendtlig maktovertakelse var tydelig i den mest ekstraordinære overgangsperioden i min karriere," skrev Gates i memoarene sine. Fra skyggene. "Reaksjonen i byrået på denne litanien av fiasko og inkompetanse" fra overgangsteamet "var en blanding av harme og sinne, redsel og personlig usikkerhet."

Midt i rykter om at overgangsteamet ønsket å rense ut flere hundre toppanalytikere, fryktet karrieretjenestemenn for jobbene sine, spesielt de som ble ansett som ansvarlige for å vurdere Sovjetunionen som en synkende makt som raskt falt bak Vesten i teknologi og økonomi.

I følge noen etterretningskilder forventet Silberman å få jobben som CIA-direktør og ble rasende da Reagan ga stillingen til sin kampanjedirektør William Casey, som også var knyttet til oktoberoverraskelsesoperasjonene.

Silbermans trøstepris skulle utnevnes til dommer ved den amerikanske lagmannsretten i Washington. Senere beskrev Iran-Contras uavhengige rådgiver Lawrence Walsh Silberman som en del av "en mektig gruppe republikanske utnevnte personer [som] ventet som de strategiske reservene til en krigført hær" for å omstøte domfellelser fra Reagan-administrasjonens tjenestemenn involvert i ulovlig våpensalg til Iran.

I 1981 tjente Allen som Reagans første nasjonale sikkerhetsrådgiver, og koordinerte utformingen av Reagans utenrikspolitikk, men hans embetsperiode tok en brå slutt tidlig i 1982 da han trakk seg i møte med en skandale for innflytelseskjøp.

Ouverturer til Israel

Når det gjelder McFarlane, prøvde han og andre nykonservatorier i løpet av 1981 å løsne motstanden fra amerikanske myndigheter mot tredjelands våpensalg til Iran, og dermed tilpasse USAs politikk med det Israel allerede foretok seg med å selge våpen til den islamske republikken for dens krig mot Israels antatt større fiende. , Irak.

Da denne innsatsen møtte motstand fra Joint Chiefs of Staff, som favoriserte en forhandlet løsning av Iran-Irak-krigen, prøvde McFarlane og hans nære allierte ved utenriksdepartementet, Paul Wolfowitz, et sluttløp ved å prøve å få utenriksminister Alexander Haig for å sette McFarlane til ansvar for USAs politikk overfor Iran, ifølge en nylig avslørt Memo datert 1. september 1981,

"Det vi anbefaler er at du gir Bud (McFarlane) et charter for å utvikle politikk på disse spørsmålene, både innen departementet og tverrbyråer, på et presserende grunnlag," heter det i notatet.

Senere samme år så McFarlane og Wolfowitz en ny åpning for å binde USAs politikk på Iran nærmere til Israels interesser. I en 8. desember 1981, Memo, fortalte McFarlane til Wolfowitz om et planlagt møte han skulle ha med den israelske utenrikspolitikken og etterretningsoffiseren David Kimche 20. desember.

"På dette møtet vil jeg gjerne introdusere to nye emner på agendaen vår, og for dette formålet vil jeg sette pris på at du gir den nødvendige analysen og samtaleemnene," skrev McFarlane til Wolfowitz. Et av disse temaene var Iran, ifølge dokumentet.

"Det er unødvendig å si at dette er en sensitiv sak, og du bør ikke koordinere utviklingen med noe annet kontor," skrev McFarlane. "Du bør ikke koordinere det med noe annet byrå."

I "talepunktene" angående Iran foreslo Wolfowitz at McFarlane skulle fortelle Kimche: "Jeg er ivrig etter å starte en dialog med Israel om hvordan vi kan påvirke utviklingen av hendelser. Vi bør først vurdere om vi kan sette i gang noen metoder for å påvirke intern utvikling i Iran. Selvfølgelig, for at denne dialogen skal være fruktbar, må den forbli begrenset til et ekstraordinært lite antall mennesker.»

Med andre ord, McFarlane og Wolfowitz så på israelerne som nøkkelpartnere i å utarbeide strategier for å påvirke den interne oppførselen til den iranske regjeringen. Og israelernes viktigste valuta for å oppnå den innflytelsen var forsendelsen av våpen. McFarlane og Wolfowitz planla også å samarbeide i hemmelighet med Israel for å utforme en bredere amerikansk politikk mot Midtøsten og hadde til hensikt å skjule denne politikken for andre amerikanske myndighetspersoner.

McFarlanes hemmelighetsfulle omgang med Israel førte til at den israelske etterretningsoffiseren Ben-Menashe konkluderte med at McFarlane, som fungerte som Reagans tredje nasjonale sikkerhetsrådgiver fra 1983-85, hadde utviklet et "spesielt forhold" til israelsk etterretning, inkludert arbeid med spionmester Rafi Eitan.

Ben-Menashe påsto at McFarlane var den mystiske «Mr. X» som ga Israel råd om hvilke amerikanske regjeringshemmeligheter den israelske spionen Jonathan Pollard burde stjele fra amerikanske etterretningsfiler. Pollard ble tatt i 1985, dømt for spionasje og sitter for tiden i føderalt fengsel. Israel har aldri identifisert noen andre amerikanere som hjalp Pollards spionoperasjon.

Selv om McFarlane erklærte seg skyldig i 1988 for å ha holdt tilbake informasjon fra kongressen i Iran-Contra-affæren, benektet han på det sterkeste spionasjearbeid for den israelske regjeringen. Han saksøkte til og med magasinet Esquire for en artikkel som rapporterte om Ben-Menashes påstand. Føderale domstoler avviste imidlertid McFarlanes søksmål og sa at det ikke klarte å vise at Esquire viste en hensynsløs ignorering av sannheten, den juridiske standarden som kreves når en offentlig person søker erstatning for injurier.

Selv om de nylig avslørte dokumentene ikke gir direkte bevis på at McFarlane hjalp israelsk spionasje mot USA, antyder de at McFarlane søkte et uvanlig forhold til israelske myndigheter, inkludert Kimche, en tidligere høytstående tjenestemann i Israels etterretningsbyrå Mossad.

Denne kronglete historien om nykonservativ innflytelse over USAs utenrikspolitikk i Midtøsten – og hemmeligholdet som har omringet disse neokoniske manøvreringene – bidrar også til å forklare hvordan amerikansk strategi i regionen kom så langt av sporet.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).