eksklusivt: Til tross for tegn på at Iran er klar til å akseptere nye grenser for sitt atomprogram, prøver neocon-lobbyen i Washington fortsatt å få støtte til et amerikansk-israelsk militærangrep som kan kaste verden ut i en ny krise, med noen av de vanlige mistenkte tilbake. på jobb, melder Robert Parry.
Av Robert Parry
Det nykonservative flaggskipet Washington Post og dets undersøkende reporter Joby Warrick er i gang igjen, og hyper en beretning om Irans atomprogram presset av den diskrediterte atomeksperten David Albright, som berømt ga dekning for George W. Bushs invasjon av Irak for et tiår siden.
Den siste Albright/Warrick alarm, som leder torsdagens Washington Post, siterer Irans påståtte forsøk på å legge inn en Internett-bestilling på 100,000 XNUMX ringformede magneter som ville fungere i noen av landets eldre sentrifuger.
David Albright, tidligere våpeninspektør og grunnlegger av Institute for Science and International Security. (Foto av Dorothea Heithoff, lisensiert under Creative Commons)
«Iran forsøkte nylig å skaffe titusenvis av høyt spesialiserte magneter brukt i sentrifugemaskiner, ifølge eksperter og diplomater, et tegn på at landet kanskje planlegger en større utvidelse av sitt atomprogram som kan forkorte veien til en atomvåpenkapasitet. ” skrev Warrick i sitt lede avsnitt.
Du må lese til slutten av den lange historien for å høre en mindre skarp stemme, som sa at Iran tidligere hadde informert inspektører for FNs internasjonale atomenergibyrå om at de planla å bygge flere av sine gamle og klumpete sentrifuger, som bruker denne en slags magnet, og at berikelsen var for sivil energi, ikke en atombombe.
"Olli Heinonen, som ledet IAEAs kjernefysiske inspeksjoner i Iran før han gikk av med pensjon i 2010, sa at den typen magnet som Iran søkte var svært spesifikk for IR-1-sentrifugen og for eksempel ikke kunne brukes i de avanserte IR-2M-sentrifugene. som Iran nylig har testet», ifølge de siste avsnittene i Warricks artikkel.
«'Tallene i ordren gir mening, fordi Iran opprinnelig fortalte oss at de ønsket å bygge mer enn 50,000 1 av IR-10-ene,» sa Heinonen. "Feilprosenten på disse maskinene er XNUMX prosent i året, så du trenger et overskudd."
I bunnen av Warricks historie vil du også lære at «Iran har unngått det mange eksperter anser Israels nye 'røde linje': et lager av middels anriket uran større enn 530 pund, omtrent den mengden som trengs for å bygge et våpen hvis ytterligere renset. Med nåværende tempo kan Iran nå den teoretiske terskelen i midten av neste år, sa en vestlig diplomat som er kjent med interne IAEA-rapporter om Irans kjernefysiske fremskritt.»
Så det er ikke noe presserende eller spesielt provoserende med dette påståtte kjøpet, selv om strukturen og plasseringen av Post-historien antyder at du egentlig ikke skal lese til slutten for å finne ut av det. Du bør ganske enkelt hoppe til den tiltenkte konklusjonen at Iran er på nippet til å bygge en atombombe og at det er på tide for president Barack Obama å slutte seg til Israels statsminister Benjamin Netanyahu i en annen Midtøsten-krig.
Den villedende analytikeren
The Posts press på Obama-administrasjonen for å falle i tråd med Netanyahus krigerske mot Iran har bygget seg opp i årevis, ofte med Warrick som kanaliserer anti-iransk propaganda fra Albright, som leder en privat forskningsgruppe kalt Institute for Science and International Security (ISIS). .
For et tiår siden var Albright og ISIS nøkkelfigurer i å fyre opp hysteriet for å invadere Irak rundt de falske anklagene om WMD-programmet. De siste årene har Albright og hans institutt inntatt en lignende rolle angående Iran og dets påståtte jakt på et atomvåpen, selv om amerikanske etterretningsbyråer sier at Iran avsluttet dette våpenprosjektet i 2003.
Albright har likevel forvandlet organisasjonen sin til en tennplugg for en ny konfrontasjon med Iran. Selv om Albright insisterer på at han er en objektiv profesjonell, har ISIS publisert hundrevis av artikler om Iran, som ikke har produsert en eneste atombombe, mens de knapt nevner Israels useriøse atomarsenal.
En undersøkelse av ISIS-nettstedet avslører bare noen tekniske artikler relatert til Israels atomvåpen mens ISIS har utvidet sin dekning av Irans atomprogram så mye at det er flyttet til et eget nettsted. Artiklene hyper ikke bare utviklingen i Iran, men angriper også amerikanske mediekritikere som stiller spørsmål ved frykten om Iran.
For mer enn et år siden da en ikke-mainstream-journalist konfronterte Albright om ulikheten mellom ISIS sin konsentrasjon om Iran og de minimis-dekning av Israel, svarte han sint at han jobbet med en rapport om Israels atomprogram. Imidlertid er det fortsatt ingen reell vurdering av Israels store atomvåpenarsenal på ISIS-nettstedet, som går tilbake til 1993.
Til tross for dette beviset på partiskhet, presenterer Posten og andre mainstream amerikanske nyhetskanaler Albright som en nøytral analytiker. De ignorerer også hans rutete fortid, for eksempel hans fremtredende rolle i å fremme president Bushs sak før invasjonen om at Irak hadde lagre av masseødeleggelsesvåpen.
På slutten av sommeren 2002, da Bush begynte sin reklameutrulling for Irak-invasjonen og sendte sine beste hjelpere til søndagens talkshow for å advare om «røykende våpen» og «soppskyer», var Albright medforfatter av en september. 10, 2002, artikkel med tittelen "Er aktiviteten ved Al Qaim relatert til atominnsats?" som erklærte:
"Høyoppløselige kommersielle satellittbilder viser et tilsynelatende operativt anlegg på stedet for Iraks al Qaim fosfatanlegg og uranutvinningsanlegg. Dette stedet var der Irak utvunnet uran for sitt atomvåpenprogram på 1980-tallet. Dette bildet reiser spørsmål om hvorvidt Irak har gjenoppbygd et uranutvinningsanlegg på stedet, muligens til og med under jorden. Uranet kan brukes i en hemmelig atomvåpeninnsats."
Albrights alarmerende påstander passet pent med Bushs propagandabombardement, men etter hvert som månedene gikk, da Bushs advarsler om aluminiumsrør og gulkake fra Afrika ble stadig mer besynderlig viste Albright mer skepsis til eksistensen av et gjenopplivet irakisk atomprogram.
Likevel forble han en «go-to»-ekspert på andre irakiske påståtte WMD, som kjemiske og biologiske våpen. I et typisk sitat 5. oktober 2002 sa Albright til CNN: «Når det gjelder de kjemiske og biologiske våpnene, har Irak de nå».
Tatt inn
Etter at Bush startet Irak-invasjonen i mars 2003 og Iraks hemmelige masseødeleggelsesvåpen ikke ble realisert, innrømmet Albright at han hadde blitt lurt, og forklarte til Los Angeles Times: «Hvis det ikke finnes masseødeleggelsesvåpen, vil jeg bli sint som helvete.
«Jeg godtok absolutt administrasjonens påstander om kjemiske og biologiske våpen. Jeg trodde de fortalte sannheten. Hvis det ikke er noe [ukonvensjonelt våpenprogram], vil jeg føle meg tatt, fordi de hevdet disse tingene med en slik sikkerhet.» [Se FAIRs "Den store WMD-jakten"]
Gitt de fryktelige kostnadene i blod og skatter som følge av Irak-fiaskoen, kan en objektiv journalist føle seg tvunget til å nevne Albrights merittliste med skjevheter og feil. Men det gjør ikke Postens Warrick. Hvis du leser midtveis i Warricks artikkel på torsdag, vil du finne den aktede Albright og hans ISIS i kjernen av historien, som mottar æren for å ha fått kopier av magnetinnkjøpsordren.
"Med to magneter som trengs per maskin," skriver Warrick, "kan ordren teknisk sett forsyne Iran med nok materiale til 50,000 XNUMX nye gassentrifuger, selv om noen av magnetene sannsynligvis ville vært reservert for reparasjoner og reservedeler, sa David Albright, ISIS-president. og en tidligere IAEA-inspektør. "Det innebærer at de ønsker å bygge mange flere sentrifuger," sa han.
Warrick inkluderer kjeleplaten som Iran "insisterer" på at de ikke bygger en atombombe med nesten et blink til hvem som skulle tro det, men reporteren nevner ikke at amerikanske etterretningsbyråer er enige om at Iran ikke har gjenopptatt arbeidet med en atomvåpen eller at Israel opprettholder et eget sofistikert og ikke-erklært atomarsenal.
Selv om Warrick siterer bekymringene til statsminister Netanyahu om Irans atomprogram, observerer ikke reporteren at Israel uten tvil er verdens mest beryktede useriøse atomstat. Den har bygget opp sitt uerklærte atomarsenal etter å ha nektet å signere ikke-spredningsavtalen (NPT) og holdt IAEA-inspektører borte fra sine atomanlegg.
Derimot signerte Iran NPT, har gitt avkall på atomvåpen og har latt IAEA-inspektører overvåke atomenergiprogrammet. Riktignok har Irans samarbeid vært mindre enn fantastisk, men rekorden er langt overlegen Israels.
Likevel har Albright og hans ISIS som Warrick and the Post stort sett slått det blinde øyet til Israels atomvåpen og i stedet fokusert på Irans teoretiske bombeproduksjon.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Warrick-historien er enda verre:
- Barium strontium ferrittmagneter er av IKKE "uvanlig legering"
– De aktuelle magnetene er IKKE «høyt spesialiserte magneter»
– Dimensjonene til magnetene "matcher IKKE nøyaktig - til en brøkdel av en millimeter - de til de kraftige magnetene som brukes i IR-1"
– Det var INGEN "innkjøpsordre" bare en forespørsel aka en forespørsel om et tilbud laget av hvem-vet
Jeg avslørte historien i sin helhet her:
http://www.moonofalabama.org/2013/02/iran-buys-magnets-not-fit-for-centrifuge-production.html
"Hyping Iran Nukes, Again" og igjen med Washington Posts Krauthammer i spissen er bare fantastisk.
.
Husk at denne israelsk/amerikanske "krigen" mot islam ble vellykket promotert av noecons hovedsakelig jødiske som støttet høyreorientert israelsk aggresjon i sin agenda for å dominere Midtøsten totalt.
.
neocons uttalte at regimeendring i Irak var avgjørende, og for å velte Saddam og gjøre Irak til et levende demokrati, hevdet de, ville USA utløse en vidtrekkende endringsprosess i hele Midtøsten.
.
USA ville bli ønsket velkommen med blomster -
.
Den samme tankegangen var tydelig i «Clean Break»-studien disse nykonservative tidligere skrev for Netanyahu.
.
I 2002, da en invasjon av Irak var på topp, var regional transformasjon en trosartikkel for neocons.
.
Charles Krauthammer beskriver dette storslåtte opplegget som ideen til Natan Sharansky, men israelere over hele det politiske spekteret trodde at å velte Saddam ville endre Midtøsten til Israels fordel. (Aluf Benn Ha’aretz (17. februar 2003).
.
Den israelske kabalen rundt statsminister Ariel Sharon ledet av nasjonal sikkerhetsrådgiver Ephraim Halevy, malte et bilde av den fantastiske fremtiden Israel kunne vente seg etter Irak-krigen – og så for seg dominoeffekten, med fallet til Israels andre fiender. . .
.
Washington Posts Krathammer 4 skrev
«Saddam overlevde, opprustet, beseiret inspeksjonsregimet og er nå tilbake i bransjen med å bygge masseødeleggelsesvåpen.
…Tiden begynner å bli knapp. Saddam har masseødeleggelsesvåpen. Han jobber med atomvåpen. Og han har alle insentiv til å gi dem videre til terrorister som vil bruke dem mot oss.»
.
Krauthammer vokste opp i Montreal, Canada, hvor han gikk på den superhebraiske Herzliah High School og ble en ivrig sionist og senere, da han var "ansatt" i Washington Post, brukte han omtrent et helt år på spalten sin til å lyve for det amerikanske folket og heie frem største feilen USA har gjort siden Vietnam.
.
I dag hevder Krauthammer sammen med andre neocons status som ærede intellektuelle.
«Hvis Israel og Amerika ønsker å forhindre et atomvåpenkappløp i Midtøsten, som ble startet av Israel for 40 år siden, la Israel gi fra seg atomvåpen først. Og hvis Israel ikke er villig til å gjøre det, la Israel og Amerika slutte å klage på Iran – eller noen andre.» (israelsk journalist, Larry Derfner)
Slapp av, professor Sanford. Neil kommer alltid rundt for å slippe sine egne bomber, "du er en antisemitt"-bomber hver gang Likudniks kommer under kritikk. Posturerne som høres ut som de ville «Bomb, Bomb, Bomb! Bombe, bombe Iran!" har ett øye i speilet og det andre på Wall Street. De ønsker å komme i kontakt med sine Hedge Fund Mgrs. så snart de ser aksjekursene bevege seg basert på støyen de lager. Be en av dem vise deg hvor Israel og Iran er på kartet en gang, og begynn å se gjennom støyen deres. Vi ekte amerikanere må være tro mot våre verdier og ute av konflikter i Midtøsten.
Takk, Frances. Men jeg vil gjerne legge til at Consortium News faktisk har tatt en ganske «barnehanske»-tilnærming for å motvirke mediebias med hensyn til Israel. Hvis, for eksempel, Mr. Parry virkelig skulle forfølge en vei som kunne påvirke Israel betydelig, kunne han publisere en liste over bedriftsenheter som kunne boikottes til støtte for Boycott, Divestment and Sanctions (BDS)-bevegelsen. Den "listen" er noe av det vanskeligste som er å finne. Slik jeg forstår det, burde Home Depot være der, sammen med Starbucks og SodaStream. Men ta en titt i pantryet ditt. Datamaskinen min vil reprodusere en copyright ©, men den vil ikke produsere det samme symbolet med en U eller en K i en sirkel. Du finner en på en boks med Hunts tomater, en boks med Ritz kjeks, en boks med Cheerios, en boks med Libby-erter og en boks med Barilla macaroni. Selv tante Jemima sirup har en. Noen ganger, som på Sun-Maid-rosiner, er K-en i en liten trekant. Noen ganger står det "Pareve". (Høres ut som en fransk delikatesse, ikke sant?) Alle disse små symbolene som de fleste av dere sannsynligvis aldri har lagt merke til er ikke †opphavsrett†eller proprietære symboler. Disse indikerer at selskapet som lager produktet har betalt en utpressende bestikkelse til en hebraisk religiøs autoritet for å bruke denne betegnelsen, noe som indikerer at produktet er "kosher". Funksjonelt sett er det ikke en indikator på kvalitet eller friskhet, men fastslår bare at bestikkelsen er betalt. Så hver gang du går til matbutikken betaler du en økonomisk hyllest til Israel. Disse selskapene må vurdere pengene som betales til rabbinere i prisen for produktet deres, og det gjenspeiles i kjøpesummen. Bill O'Reilly gjennomfører sin årlige "War on Christmas"-kampanje. Av hensyn til rettferdighet i journalistikken burde det kanskje være en «War on Goys»-kampanje som peker på hvordan matforsyningen vår brukes som en skjult skatt i julen. Bill O'Reilly ville være den perfekte fyren til å utføre det. Han kunne få Frankenstein-look-a-like Charles Krauthammer til å gi det obligatoriske Neocon-synspunktet, og uttalte at det å ikke kjøpe kosher-produkter er antisemittisme fordi Jesus var en israeler. Jeg er sikker på at Colbert og Stewart ville få oss til å le så hardt at vi ville tatt en mage. Men når det gjelder Neils forslag, tror jeg at denne publikasjonen faktisk er Mr. Parrys hjernebarn. Han måtte sparke seg selv, og jeg håper absolutt at han ikke gjør det.
Takk for tipset om U og K. General Mills er nå utenfor handlelisten min, og jeg skal finne andre frokostblandinger. Jeg skal også fortelle dem og et annet firma jeg har kjøpt fra hvorfor jeg ikke kjøper produktene deres lenger.
Ta deg tid til å signere og spre følgende petisjon fra Det hvite hus:
VI ANMODER OBAMA ADMINISTRASJON TIL:
utnevne en uavhengig undersøkelseskommisjon for å undersøke Los Angeles politiavdeling...
Vi, folket, begjærer denne administrasjonen om å utnevne en uavhengig undersøkelseskommisjon for å undersøke Los Angeles politiavdeling angående: langvarige anklager om varig, iboende rasisme, korrupsjon og politikk og protokoller manifesterer seg som politibrutalitet mot innbyggerne den er pålagt å tjene og beskytte. At LAPD ikke er i stand til å starte sin egen troverdige etterforskning av disse anklagene er åpenbart klart, ettersom påstander og anklager om grov oppførsel og korrupsjon – som et spørsmål om rutine – blir avvist, overstyrt eller undertrykt. Faktisk, langt fra at disse anklagene fører til en bedring av atferden, har feilstyringen av LAPD av dens egne administratorer faktisk blitt dårligere. Oppsummert: LAPD har løpt tøyles i alt for lenge og har forlatt sine plikter.
http://wh.gov/dvvp
takk!
Neil,
Ingen vil at bomber skal slippes over uskyldige mennesker, men samtidig er vi lei av å bli løyet for av kyllinghauker som ønsker å ta ut andre regimer for profitt. Er du egentlig ok med at disse krigshetserne forteller løgner for å tromme opp offentlig støtte for å invadere Iran mens de ignorerer Israels hemmelige atomvåpenarsenal?
Å rope frem fakta gjør ikke noen til en antisemitt.
Robert Parry er åpenbart en antisemitt, og det ville ikke bry ham om iranerne slapp bomben på uskyldige mennesker hvis de tilfeldigvis hadde en annen religion. Han er ikke så liberal eller så tolerant som han utgir seg for å være.
Jeg har lagt merke til at hans meninger er mye mer antisemittiske enn andre skribenter på konsortiumsnyheter. Hvorfor blir de ikke kvitt ham.
kjære venn, jeg tror ikke vi kan finne uskyldige mennesker på denne jorden. vi snakker om døde døde og døde. lar våpnene snakke og ødelegge IRAN og se at vi endelig kan finne fred. hvorfor et land som Iran alltid vil ødelegge Israel og ikke andre land. hvorfor fortelle meg å vite det. ? HVORFORÅÅÅÅÅÅÅÅ
Lett nå, du kan bli en stor diktator!
Neil for en fantastisk dum idé, og hvilke fakta har du for å støtte den. Hvis Iran hadde atomvåpen, ville de ikke brukt dem først fordi de vet at de ville bli utslettet fra jordens overflate, ikke bare av Israel, men av andre atommakter. Jo mer du truer dem, jo mer sannsynlig vil de gå inn i en defensiv rolle med atomkraft. Den virkelige historien er at de ikke følger den israelske politiske linjen i Libanon (Israel vil gjerne at en kristen minoritetssekt skal styre), og andre steder forstyrrer de den israelske posisjonen. Hvorfor diskuterer dere ikke rasisme i Israel, høyreorienterte politikere som befruktet frykten for tidligere grusomheter for å fremme seg selv, avståelse fra folkeretten når det gjelder palestinere både kristne og muslimer (Palestina var ikke et landsdritt, de var et samfunn under osmansk styre hvor jøder også hadde politisk makt), Israel som ved tre anledninger har brukt falske kanadiske pass i Mossad-attentatplaner (som satte kanadiere i fare), og så videre og så videre.
Denne "antisemittiske" anklagen er absolutt uten begrunnelse. Hvorfor føler amerikanere at de ikke kan kritisere Israel? Bibi er en skummel statsminister. Mange israelere er ikke enige i hans haukiske holdning. Er de også antisemitter?
Alt Mr. Parry gjorde var å skrive fakta. Israel har atomvåpen og signerte ikke NP-avtalen og nektet inspektører. Det er bare fakta i saken.
USA er en sterk alliert av Israel, men vi kan ikke følge hva Bibi vil at vi skal gjøre. Det er ikke antisemittisk.
Det er også et faktum at våre 16 etterretningsbyråer rapporterte at Iran stoppet deres bevæpnede atomprogram i 2003. De signerte faktisk NP-avtalen og tillater inspektører. Dette betyr ikke at alt er bra med Iran eller at han er på side med dem. Hvis vi ikke kan føre saklige debatter om slike viktige saker uten å kalle folk, vil vi aldri løse dette alvorlige problemet.
Det er lærerikt at du ikke har tatt opp noen fakta i Mr. Parrys artikkel. Disse ad hominem-angrepene er både unge og støtende.
Kommentaren min var adressert til Neil Farbstein, hvis det er navnet hans.
Farbstein, prøv å få et liv. Robert Parry er en av de mest respekterte undersøkende journalistene du noen gang ville finne, hvis du stoppet den patetiske stønn om "antisemittisme" og så på de POLITISKE avgjørelsene, truslene, handlingene, tatt av USA under påvirkning av den sionistiske enheten. Det har ingenting med guder eller religion å gjøre, men menneskelig svik, grusomhet, selvtjenende handlinger mot en suveren stat som IKKE har angrepet noen i århundrer, mens Israel tar over så mye som mulig av landet det later som en tidlig eiendomsmegler ga. den, uten noen som helst omsorg for andre enn dens inntrengere og okkupanter.