Brennan's Bumbling Case for Terror War

eksklusivt: CIA-utpekte direktør John Brennan snublet gjennom mindre enn utfordrende spørsmål under sin bekreftelseshøring i Senatet, og strevde med å finne sirkelen av hans tidligere bånd til overgrep i "krigen mot terror" med fremtidige løfter om å være en kraft for åpenhet og reform. , som tidligere CIA-analytiker Melvin A. Goodman bemerker.

Av Melvin A. Goodman

på New York Times, veteran etterretningsskribenter Mark Mazzetti og Scott Shane beskrevet Torsdagens bekreftelseshøring for John Brennan som "spesielt aggressiv" og at den ga "intense avhør" for den neste direktøren for Central Intelligence Agency. De Washington Posts Greg Miller, en annen etterretningsveteran, sa at det var "opphetede meningsutvekslinger" da Brennan ble "utfordret i ofte butte ord"

Ingenting kunne være lenger fra sannheten da den uvitende Senatets etterretningskomité og dens leder, senator Dianne Feinstein, D-California, ledet Brennan på en virtuell tur i parken på vei til konfirmasjonen neste uke.

Ferdige "piloter" lanserer et ubemannet MQ-1 Predator luftfartøy for et raid i Midtøsten. (amerikansk militærbilde; af.mil)

Husk at Brennan ikke kunne bli nominert til CIA-direktør for fire år siden på grunn av den intense motstanden mot hans godkjenning av byråets politikk for ekstraordinære gjengivelser, som tillot CIA å ta folk fra gatene i Europa og Midtøsten og overføre dem til utenlandske etterretningstjenester som rutinemessig engasjerte seg i de mest sadistiske typer tortur.

Husk også at Brennan er arkitekten bak den amerikanske politikken for "målrettede drap" som har gjort attentater til en rutinemessig del av USAs utenrikspolitikk. Og i en sjokkerende uttalelse som aldri ble behandlet av komiteen, innrømmet Brennan at etter å ha lest sammendraget av komiteens hemmelige rapport om tortur og overgrep, kunne han ikke lenger fastholde at tortur faktisk reddet amerikanske liv.

Hvis Brennan virkelig var uvitende om den sadistiske karakteren til amerikansk tortur og dens mangel på gunstige resultater, så er dette det viktigste tilfellet av forsettlig uvitenhet siden Robert Gates fortalte Senatets etterretningskomité for 22 år siden at han ikke var klar over Irans sanne natur. - Kontra.

Sherlock Holmes hevdet at hunden som ikke bjeffer ofte gir de virkelige ledetrådene. Vel, spørsmålene som aldri ble stilt pekte på en komité som ikke ønsket å delta i en ekte bekreftelsesprosess av en kontroversiell nominert. Det var ingen spørsmål om Brennans ulike pressekonferanser som ga unøyaktig informasjon om drapet på Osama bin Laden, fangsten av den nigerianske undertøysbomberen og antall uskyldige liv som ble tatt i droneangrep.

Motsatt var det ingen diskusjon om presseopptredener som Brennan skulle ha gitt i kjølvannet av angrepet på Benghazi-konsulatet som merkelig nok ble lagt i hendene på FN-ambassadør Susan Rice. Alle disse intervjuene ble delvis utformet for å sette et best mulig ansikt på Obama-administrasjonens nasjonale sikkerhetspolitikk, neppe en standard for å dømme en fremtidig direktør for CIA (eller en utenriksminister).

Den lange listen over avdekkede emner inkluderte Iran, som har vært målet for intens skjult handling; gjengivelser som fortsetter i Obama-administrasjonen; det enorme antallet fremmede land som deltok i programmet for ekstraordinære gjengivelser; den virtuelle bortgangen til CIAs kontor for generalinspektøren, som er den eneste seriøse tilsynsenheten i etterretningssamfunnet; å legge ansvaret for målrettede attentater på amerikanske borgere i hendene på «informerte, høytstående» tjenestemenn (hva nå det måtte bety); eller CIAs dobbeltmoral som lar operasjonsoffiseren som ødela torturbåndene skrive for Washington Post  mens en CIA-kritiker av tortur og overgrep går i fengsel.

Siden slutten av den kalde krigen har CIA i økende grad blitt en paramilitær organisasjon, men det var ingen spørsmål til Brennan om hva han vil gjøre for å returnere byrået til sin sentrale rolle med å samle inn og analysere etterretning.

Som et resultat av denne høringen har det amerikanske folk ingen anelse om Brennans planer for et etterretningsbyrå som har registrert en rekke regelmessige etterretnings- og operasjonssvikt de siste to tiårene. Brennan forklarte bare at jobben hans i CIA vil innebære "optimalisering av åpenhet og optimalisering av hemmelighold," igjen hva det enn betyr. Han forsikret gladelig komiteen om at han ville gjøre sitt beste for å dele dokumenter med medlemmene, noe som var lik Gates sine forsikringer til komiteen i 1991 som ble observert i bruddet.

Brennan ville ikke engang kalle vannbrettkjøring en torturhandling selv om tidligere CIA-direktør Leon Panetta og statsadvokat Eric Holder har gjort det. Brennan hadde ingen anelse om at kun ett mål med høy verdi hadde blitt tatt til fange under hans ledelse som rådgiver for terrorbekjempelse.

Bush-administrasjonen prøvde i det minste å fange disse målene og få frem etterretning; Obama-administrasjonen har først og fremst brukt droneoperasjoner for å drepe dem (selv om Brennan sa at noen mistenkte havner i hendene på amerikanske regionale allierte med amerikanere som noen ganger deltar i avhørene eller stiller sine egne spørsmål).

Ingen i komiteen så ut til å forstå at det var utenlandsk etterretningsforbindelse som produserte etterretningen for tidligere fangster av "høyverdi" mål, men CIAs praksis med tortur, gjengivelser og hemmelige fengsler gjorde forbindelsen vanskeligere. Og ingen i komiteen forfulgte de langsiktige konsekvensene av Brennans «målrettede drap», som den pensjonerte general Stanley McChrystal mener har økt antallet terrorister og intensiteten av anti-amerikanisme.

Likevel, en lederartikkel i New York Times anbefalte bekreftelsen av Brennan, mens han uttrykte håp om at han ikke ville "glemme at økt fare ikke frigjør den utøvende grenen fra tilsyn eller det normale systemet med kontroller og balanser."

Det var ingenting i torsdagens høringer som antydet at Senatets etterretningskomité er viet til ekte tilsyn eller at Brennan har en genuin forståelse av kontroller og balanser. Faktisk, i en av dagens mest urovekkende kommentarer, avsluttet Brennan sesjonen ved å faktisk be komiteen om å være en "advokat" for CIA. Han forstår ikke engang at komiteen ble opprettet for tre tiår siden for å være en talsmann for det amerikanske folket.

Melvin A. Goodman, en tidligere CIA-analytiker, er seniorstipendiat ved Center for International Policy og adjunkt ved Johns Hopkins University. Hans siste bok er National Insecurity: The Cost of American Militarism. Goodmans nylige tale til Commonwealth Club i San Francisco vil være på CSPAN søndag 10. februar kl. 8 EST.