Resirkulering av radioaktive metaller omstridt

En plan for energidepartementet om å tillate resirkulering av skrapmetaller som sender ut svært lave nivåer av stråling, vekker motstand på grunn av bekymring for potensielle helsefarer. Men oppsiden for amerikanske atombombeprodusenter er at avfall som nå krever kostbar lagring kan selges med fortjeneste, rapporterer William Boardman.

Av William Boardman

I noe av en snikende manøver i løpet av høytiden 2012, satte det amerikanske energidepartementet i gang å gi hver amerikaner litt mer strålingseksponering, og for noen mye, ved å la produsenter bruke radioaktive metaller i forbrukerprodukter som glidelåser, skjeer, smykker, beltespenner, leker, gryter, panner, møbler, sykler, jungeltreningssentre, medisinske implantater eller annet metall eller delvis metall produkt.

Energiavdelingen kunngjorde sin plan i Federal Registrere den 12. desember og inviterte kommentarer i 30 dager, til og med 11. januar. Med henvisning til behovet for å ta opp miljøhensyn i henhold til National Environmental Protection Act (NEPA), sa byrået delvis at planen var: "å delegere myndighet til å administrere radiologisk klarering og frigjøring av skrapmetall fra radiologiske områder til hver undersekretær for nettsteder under hans eller hennes kunnskap.  

"Dette Utkast til PEA for resirkulering av skrapmetaller med opprinnelse fra radiologiske områder analyserer de potensielle miljøpåvirkningene forbundet med å gjenoppta rydningen av skrapmetall, som stammer fra DOE radiologiske områder, for resirkulering i henhold til forbedrede prosedyrer designet for å sikre at godkjenning for utslipp er begrenset til metaller som oppfyller strenge kriterier ."

Oversatt fra byråkratesen er dette et forslag om å oppheve et forbud mot gjenvinning radioaktive metaller til overs fra amerikansk bombeproduksjon og annen atomkraft Aktiviteter og la dem brukes kommersielt med "strenge", men stort sett ikke kan håndheves kriterier for deres bruk. Det første forbudet ble beordret i 2000, av daværende energiminister Bill Richardson.

Planen ble stort sett ignorert av mainstream media, og fanget oppmerksomheten til et våkent medlem av kongressen, representant Edward Markey, D-Massachusetts, som skrev et tre sider langt brev til energiministeren. Steve Chu den 11. januar, begynner:

"Jeg skriver for å formidle mine alvorlige bekymringer angående ditt forslag fra desember 2012 om å oppheve den hele byråets suspensjon av utslipp av radioaktivt forurenset skrapmetall fra Department of Energy (DOE) anlegg med det formål å resirkulere det til forbrukerprodukter som til slutt kan brukes av gravide kvinner, barn eller andre sårbare befolkningsgrupper. Dette forslaget er uklokt, og bør umiddelbart forkastes.»

Selv om rep. Markey skrev på datoen for den opprinnelige fristen, hadde energidepartementet invitert publikum til å svare på en e-postadresse som ikke var funksjonell i løpet av de første ni dagene av svarperioden, 12.-20. desember. 28. desember kunngjorde avdelingen i Federal Register at kommentarfristen ble forlenget til 11. februar.

Den 16. januar, mens han noterte seg Markeys brev, ble den Wall Street Journal dekket historien ved å starte på denne måten: "Energidepartementet foreslår å tillate salg av tonnevis med skrapmetall fra statlige atomkraftanlegg, et forsøk på å redusere avfall som kritikere sier kan føre til strålingsfarne beltespenner, kirurgiske implantater og annet forbrukerprodukter.

"De omtrent 14,000 10 tonnene metall som vurderes for mulig første utgivelse er bare en brøkdel av titalls millioner tonn metall som resirkuleres årlig, heter det. Mindre beløp kan være kvalifisert for utgivelse i årene som kommer. Å selge metallene kan bringe inn 40 til XNUMX millioner dollar i året, anslår DOE. 

Minimere strålingsfarer

Som vanlig i forslag til atomindustri av alle slag, forsøkte energidepartementet å forsikre leserne om sitt forslag om at enhver strålingseksponering som følge av resirkulering av radioaktivt avfall til den kommersielle hovedstrømmen ville ha minimal innvirkning på et gitt individ. Artikkelen i Journal inkluderte et diagram fra avdelingen som forsterket påstanden om at «i verste fall ville utsette en person for svært lave nivåer av ytterligere stråling».

Denne tilnærmingen ignorerer dagens vitenskapelige konsensus at det IKKE er noe sikkert nivå for strålingseksponering. Siden det allerede er et målbart nivå av bakgrunnsstråling over hele verden, og siden verdensomspennende strålingsnivåer har økt som et resultat av atomvåpentesting og atomulykker som Tsjernobyl og Fukushima, er det grunnleggende sikkerhetsspørsmålet om ytterligere strålingseksponering er trygg i noen meningsfull forstand. .

Denne tilnærmingen klarer heller ikke å håndtere realiteten at når avdelingen har sluppet ut radioaktive materialer for kommersiell bruk, mister den nesten all kontroll over hvordan og hvor de brukes, og i hvilke konsentrasjoner. Det samme materialet som brukes i en taklampe vil utgjøre mindre risiko enn hvis det brukes i en beltespenne av smykker, som bæres tett inntil huden. Disse bruksområdene er mindre farlige enn materiale inne i en menneskekropp, i en ledderstatning eller hjerteklaff.

Spørsmålet er av global bekymring fordi andre land er det gjenvinning deres radioaktive avfall også, med usikker kontroll og sikkerhet. Som rep. Markey bemerket i sitt brev, "For bare et år siden tilbakekalte Bed Bath and Beyond vevsholdere laget i India som var forurenset med lave nivåer av radioisotopen kobolt-60 som ble sendt til 200 av butikkene i tjue stater. .

"Nuclear Regulatory Commission, da de diskuterte oppdagelsen av de forurensede produktene, sa at "Det er ingen reell helsetrussel fra disse, men vi anbefaler folk å returnere dem." "

 

Selv om det kan virke motstridende, er det hovedsakelig fordi valget av ordet "ekte" ikke er veldig nøyaktig. Det er sant at det ikke er noen trussel om umiddelbar skade fra et lavt nivå av stråling, mens et høyt nok nivå vil være dødelig. Det er også sant at det kanskje ikke er noen "realistisk" trussel fra en radioaktiv vevsboks, men det er ikke det samme som "ingen trussel", siden skade fra strålingseksponering er kumulativ.

Rep. Markeys brev illustrerer denne bekymringen, ettersom han bemerker at energidepartementet foreslår å frigjøre forurensede metaller på markedet, så lenge det, sitert fra dokumentet, "kan vises at utgivelsen vil resultere i mindre enn 1 millirem (mrem) over bakgrunn til et medlem av offentligheten i ethvert kalenderår.» [En millirem er en liten mengde stråling.]

Likevel uttrykker Markey tvil om selv denne lave standarden: «Jeg tror denne standarden, selv det var den passende standarden, vil være umulig å sikre eller håndheve.» [Uthevelse lagt til]

Ingen ansvarlig for risiko

Det er ikke noe føderalt byrå med ansvar for slikt tilsyn eller håndheving. Dette regulatorer vakuum ble opplyst av oppdagelsen i 2009 av tusener av forurensede forbrukerprodukter fra Kina, Brasil, Frankrike, Sverige og andre land, som rapportert by Mother Nature Network:

"Risikoen for strålingsforgiftning er det som er fjernest fra tankene våre når vi handler hverdagslige varer som vesker, møbler, knapper, kjettinggjerder og ostehøvel. Dessverre viser det seg at tilliten vår er feilplassert takket være skissert statlig tilsyn med resirkulerte materialer.

"Funnet av en radioaktiv ostehøvel førte til en undersøkelse som fant tusenvis av ekstra forbrukerprodukter å bli forurenset. Kilden er resirkulerte metaller tilsmusset med Kobolt-60, en radioaktiv isotop som kan forårsake kreft ved langvarig eksponering.» 

Ifølge en Scripps Howard News Service etterforskning i 2009 viser registreringer fra Nuclear Regulatory Commission 18,740 XNUMX dokumenterte tilfeller som involverer radioaktive materialer i forbrukerprodukter, i metall beregnet på forbrukerprodukter eller annen offentlig eksponering for radioaktivt materiale.

"The US Government Accountability Office anslår at det er rundt 500,000 20 urapporterte radioaktivt forurensede metallgjenstander i USA, og NRC anslår at tallet er rundt XNUMX millioner pund forurenset avfall.

"I 2006 i Texas, for eksempel, skapte et resirkuleringsanlegg utilsiktet 500,000 137 pund av radioaktive stålbiprodukter etter å ha smeltet metall forurenset med cesium-2001, ifølge US Nuclear Regulatory Commission. I Florida i 1.4 gjorde en annen gjenvinner utilsiktet det samme, og endte opp med XNUMX millioner pund radioaktivt materiale." 

Atomingeniør Arnie Gunderson gjentok Markeys advarsel i sin 13. januar podcast, og påpeker at atomindustrien har prøvd å gjøre noe slikt i flere tiår. Årsaken, forklarte han, var at radioaktive materialer nå er ansvar for de som eier dem og er ansvarlige for å beskytte dem og til slutt oppbevare dem trygt. Men hvis de kan selge materialet, blir forpliktelsen umiddelbart en eiendel.

NIRS, Nuclear Information and Resource Service, har uttalt seg sterkt mot initiativet til energidepartementet, og bemerket den lange historie av industrien til å avlaste seg for sitt radioaktive avfall og ethvert ansvar for det:

«Vi har kjempet denne kampen før. På slutten av 1980-tallet vedtok Flyktninghjelpen en politikk den kalte "Below Regulatory Concern (BRC)," som ville ha tillatt om lag 30 % av landets "lavnivå" radioaktive avfall å bli behandlet som vanlig søppel og dumpet på søppelfyllinger, blitt brent. i forbrenningsovner, og ja, resirkuleres til forbrukerprodukter.

«NIRS og våre allierte svarte med en av våre største organisasjonskampanjer noensinne. 15 stater vedtok lover som forbyr BRC innenfor sine grenser. Høringer ble holdt i huset og i 1992 omgjorde kongressen offisielt BRC-politikken.»

Grasrotaksjonen bidro til sekretær Richardsons forbud mot å selge radioaktive metaller til kommersiell bruk, forbudet som det nåværende energidepartementets forslag ville oppheve. Avdelingen har ikke tilbudt noe nytt grunnlag for sitt resirkuleringsprogram utover å effektivisere det den foreslo tidligere. NIRS imøtegår at:

"Ingenting har endret seg siden 2000 som kan rettferdiggjøre å oppheve det nåværende forbudet. Snarere, akkurat det motsatte: siden den gang har National Academy of Sciences erkjent at det ikke er noe sikkert nivå for strålingseksponering, og vi har lært at kvinner er enda mer sårbare for stråling enn menn (mens barn lenge har vært kjent for å være mer sårbare enn voksne).»

NIRS og annen advocacy organisasjoner er for tiden engasjert i en kampanje å komme med merknader innen fristen 11. februar for å be Energidepartementet trekke dette forslaget.

William Boardman løper Panther Productions. Leserunderstøttede nyheter er opprinnelsespublikasjonen for dette verket.