eksklusivt: Mer enn en Høyre-Venstre-kamp står konflikten for verdens fremtid mellom empirister og fantastere, de som er forpliktet til virkelighet og rasjonalitet og de som gladelig omfavner propaganda som sannhet. Det er en kamp med globale implikasjoner, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Krigen om verdens fremtid som setter mennesker forankret i virkeligheten mot andre som fritt flyter i låtsasskap ser ut til å ha begynt for alvor med at rasjonalistene scoret noen overraskende tidlige seire i det som garantert blir en lang og stygg kamp.
I Israels nylige valg, Yesh Atid, et nytt parti av sekularister, steg til en andreplass på en plattform som utfordret makten til de ultraortodokse som har forsøkt å påtvinge en fundamentalistisk versjon av jødedommen på store deler av landet, inkludert å tvinge kvinner til å sitte bak i busser og drive sekulære jøder ut av noen nabolag.
Tidligere Alaska-guvernør Sarah Palin. (Fotokreditt: Gage Skidmore/Wikimedia Commons)
I mellomtiden, i USA, erkjente Louisianas guvernør Bobby Jindal, en republikansk presidentutsikt for 2016, endelig det åpenbare, ringer hans GOP det "dumme partiet." Og senator Marco Rubio fra Florida, en annen republikansk nykommer, skrev under på en topartiplan for immigrasjonsreform som inkluderte en vei til statsborgerskap for udokumenterte innvandrere, det GOPs nativistfløy lenge har hånet som «amnesti».
Disse ulike grepene antyder en viss ny respekt for den virkelige verden. Men det stygge i det som ligger foran ble understreket under en lovhøring i Hartford, Connecticut, mandag da Neil Heslin, foreldre til et barn massakrert i Newtown 14. desember, ble heklet av våpenvennlige aktivister som feilaktig hevdet at den andre endringen garanterte dem retten til å eie angrepsvåpen. (Ikke engang dagens høyrekontrollerte amerikanske høyesterett sier det.)
Republikanerne har heller ikke gitt opp sine rasistiske argumenter om behovet for å rigge valgregler på måter for å devaluere eller undertrykke stemmene til afroamerikanere, latinamerikanere, asiatiske amerikanere og andre byboere og for å overdrive verdien av stemmesedler avgitt av landsbygda. hvite. [Se Consortiumnews.coms "Retur av "Tre femtedeler" av en person.”]
Det er foreløpig heller ingen indikasjon på at republikanerne vil rokke ved andre nøkkelelementer i deres "dumme" agenda, inkludert deres fornektelse av vitenskapen om global oppvarming, deres tilbøyelighet til pro-våpen ekstremister og deres motstand mot stort sett alt som president Barack Obama er for.
Likevel må prorasjonalister ta litt oppmuntring fra små tegn på at antirasjonalismen til det republikanske partiet begynner å sprekke. Fox News skilte lag med tidligere Alaska-guvernør Sarah Palin som kommentator. GOPs visepresidentkandidat i 2008 – kjent for sin know-nothingism – gikk veien til den gale Glenn Beck. Det ser ut til at selv høyreorientert propaganda på Fox har sine grenser.
Den enda raskere forsvinningen av GOPs kameleonlignende fanebærer i 2012, Mitt Romney, er nok et tegn på at republikanerne ønsker å glemme klovneshowet fra deres siste presidentvalgsprosess. Det kulminerte i en nasjonal konvensjon bygget på å ta Obamas sitat «du bygde ikke det» ut av kontekst. Enhver tenkende person visste at Obama refererte til den bredere nasjonale infrastrukturen med veier, broer, etc., ikke til noen individs småbedrifter, men Romney lot som noe annet.
Det republikanske partiet hadde nådd et punkt hvor det så ut til å glede seg over prosessen med å finne opp sin idiotiske "base" rundt direkte løgner. Hvis det ikke var Palin som ropte om ikke-eksisterende «dødspaneler», var det mogulen Donald Trump og sheriff Joe Arpaio som stilte spørsmål ved de hawaiiske fødselsopplysningene som beviste at Barack Obama ble født i USA.
Behandle amerikanere som simpletoner
Selvfølgelig kan GOPs frikobling fra virkeligheten spores mange år tilbake, i det minste flere tiår til fremveksten av den tidligere skuespilleren Ronald Reagan som demonstrerte hvordan et tilfeldig forhold til sannheten kunne gjøre underverker politisk. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "Amerikas krig for virkeligheten.”]
Men erstatningen av høyreorientert ideologi av fornuften gikk dramatisk frem siste tiår under presidentskapet til George W. Bush, som styrket en klikk av smarte intellektuelle kjent som de neokonservative. Nykonserne behandlet det amerikanske folket som enfoldige som lett kunne manipuleres gjennom teknikker for "persepsjonsstyring".
Hjulpet av Fox News og støttet av en karrieremessig mainstream nyhetsmedier, følte neokonserne seg fri til å trykke på alle varme knapper som fungerte, skremme amerikanere med overdrevne historier om utenlandske trusler og bestride patriotismen til alle som kom i veien. Invasjonen av Irak for å finne ikke-eksisterende WMD var ett resultat.
Tilsvarende fylte republikanske presidenter fra Reagan gjennom de to Bushene USAs høyesterett med ideologer som utga seg for å være "strenge konstruksjonister" på grunnloven, men som faktisk brukte lurt stipend for å nå avgjørelser i tråd med deres politiske preferanser.
For eksempel siterte Antonin Scalia og de tre andre høyreorienterte dommerne, i en sint dissens angående Affordable Care Act, den konstitusjonelle rammemannen Alexander Hamilton til støtte for deres bekymring for den påståtte overrekkelsen fra Kongressen når det gjelder å regulere handel.
I deres dissens 28. juni 2012 skrev de: «Hvis kongressen kan nå ut og befale selv de som er lengst fjernet fra et mellomstatlig marked til å delta i markedet, så blir handelsklausulen en font med ubegrenset makt, eller med Hamiltons ord, 'de fæle. monster hvis fortærende kjever . . . spar verken kjønn eller alder, heller ikke høy eller lav, heller ikke hellig eller profan.'» De noterte Hamiltons føderalistiske papir nr. 33.
Det hørtes ganske autoritativt ut. Tross alt var Hamilton en av de sterkeste talsmenn for de føderale maktene i grunnloven, og her ga han en forhåndsadvarsel om "Obamacare" fra den fjerne fortiden i 1788. Det eneste problemet var at Scalia og hans kohorter snudde Hamiltons ord innvendig. ute.
I Federalist Paper No. 33 skrev ikke Hamilton om handelsklausulen. Han refererte til klausuler i grunnloven som gir kongressen makt til å lage lover som er "nødvendige og riktige" for å utføre dens fullmakter og som etablerer føderal lov som "landets øverste lov."
Og Hamilton fordømte ikke disse kreftene, slik Scalias mening ville få deg til å tro. Hamilton forsvarte de to paragrafene ved å spotte de anti-føderalistiske alarmistene som hadde vekket motstand mot grunnloven med advarsler om hvordan den ville trampe ned på USAs friheter. I den siterte delen av nr. 33 sier Hamilton at de to klausulene var blitt urettferdig målrettet av "virulent invektiv og petulant deklamasjon."
Det er i den sammenheng Hamilton klager over at de to klausulene «har blitt holdt opp for folket i alle de overdrevne fargene av feilrepresentasjon som de skadelige motorene som deres lokale myndigheter skulle ødelegges og deres friheter utrydde; som det fæle monsteret hvis fortærende kjever verken ville spare kjønn eller alder, verken høy eller lav, heller ikke hellig eller profan.»
Med andre ord, Scalia og de tre andre høyreorienterte brukte ikke bare Hamiltons kommentarer på feil del av grunnloven, men snudde betydningen deres. Hamilton hånet dem som hevdet at disse klausulene ville være «det fæle monsteret». [For detaljer, se Robert Parry's Amerikas stjålne narrativ.]
Juridisk formulering to Go
Selv om Scalia vanligvis hylles av Washingtons pressekorps som en briljant juridisk lærd, er han egentlig mer en ideologisk hacker som når konklusjonene sine basert på hva han vil at utfallet skal være og deretter plukker ut noen juridiske ordlyder for å omslutte sin rettslige aktivisme .
Han gjorde det samme ved å bruke den fjortende endringens «lik beskyttelse under loven»-prinsippet for å forhindre en omtelling i Florida i valget i 2000 og dermed overlate George W. Bush presidentskapet. Han og fire andre republikanske dommere bestemte seg for ønsket utfall og søkte deretter etter en rasjonalisering, uansett hvor latterlig. [Se boken Hals dyp for detaljer.]
En av motivasjonene for de fem partipolitiske dommerne for å gjøre Bush til president til tross for folkets valgpreferanse for Al Gore, var at Bush da ville utnevne flere høyreorienterte republikanere til høyesterett og dermed opprettholde deres evne til å redefinere Grunnloven.
I 2008 og 2010 snudde således høyreflertallet langvarige presedenser angående tolkningen av den andre endringen som en kollektiv rett for statene til å organisere militser. Med et knapt 5-til-4 flertall gjorde de republikanske dommerne det til en personlig rettighet, om enn en som kunne begrenses av lokale, statlige og føderale lover.
I 2010 utløste den høyreorienterte domstolen også med 5 mot 4-stemmer makten til velstående individer til å dominere den amerikanske politiske prosessen gjennom ubegrenset finansiering av TV-reklamer og annen propaganda. Den underliggende motivasjonen var at høyreorienterte milliardærer da i hovedsak kunne kjøpe valg for republikanske kandidater.
Så nasjonens knipe i 2013 er at den republikanske praksisen med å bruke sofisteri og spinn for å kontrollere det amerikanske politiske/mediesystemet er dypt forankret i de rettslige, politiske og mediestrukturene. Millioner av amerikanere som har sett for mye Fox News og lyttet til slike som Rush Limbaugh og Glenn Beck tror sterkt på en falsk virkelighet og blir sinte når illusjonene deres blir utfordret.
Selvfølgelig er det ikke bare republikanerne og høyresiden som har skylden for dette rotet. De har tross alt bare gjort det som fungerer for dem politisk. Det er også demokratenes, venstresidens og de profesjonelle nyhetsmedienes feil at de i stor grad har forlatt dette kampfeltet over virkeligheten, og trekker seg tilbake i møte med velfinansierte propagandister og sinte høyreaktivister.
Ja, det har også vært tilfeller der enkelte elementer fra Venstre og Det demokratiske partiet har valgt å bekjempe ild med ild, dvs. lage sine egne faktafrie konspirasjonsteorier for å diskreditere republikanerne. Men overvekten av denne oppførselen har vært på høyresiden.
Den nye motreaksjonen mot høyreorienterte fantaster kan faktisk representere et viktig vendepunkt i kampen for verdens fremtid. Hvis omtenksomme mennesker vil plante flagget sitt i rasjonalitetens og empiriens faste grunn, kan de skape et samlingspunkt for en ny merkevare av politikk, en basert på pragmatisme, realisme og gjensidig respekt.
Innenfor en slik politisk ramme vil det fortsatt være heftige debatter om hvordan man best kan løse verdens problemer, inkludert hvor stor rolle regjeringen kontra privat sektor spiller, men disse diskusjonene vil være basert på fakta, ikke tull. For å bygge den fremtiden må imidlertid rasjonalister være like tøffe og målbevisste som ideologene.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Jeg leste for en tid siden at etter valget i 2008, og hennes påfølgende tap av styret i Alaska, hadde Palin tjent rundt 15 millioner dollar på talehonorarer. Hun tjente 15,000,000 15 XNUMX dollar på å «snakke». Hvis hun er verdt XNUMX millioner dollar, så er jeg verdt hundre millioner dollar! For en forargelse!
Sarah, hun ser fortsatt sexy ut, det er magi eller noe, fordi det ikke er sminken. Hva er det?
Jeg tror michelle bachmann er den fineste av de to uvitende bimboene. Slagger. De burde slå seg sammen, og, og...åh, ja, de burde slå seg sammen og lage en video. Å, ja.
Flott spalte og den peker på veldig gode nyheter. Landet og verden kan ikke tåle de ekstremistiske republikanernes enkle, men farlige uvitenhet. Men jeg tror kanskje feiringen starter litt snart. Neste gang en Imhoff spyr ut sin galskap, må det være en annen der som roper ham ut. Vil vi se det? Det tviler jeg på. De samme kreftene som kjøper republikanere kjøper også demokrater, de har kjøpt akademiet, og de bruker media som PR-butikk. Jeg sikter til de permanente herskerne, The Money Party (tidligere kjent som The Property Party).
Mens republikanerne har et stort forsprang når det gjelder irrasjonalitet, er begge parter fast i den samme umoral og sosiopati med hensyn til utenrikssaker. Det er ikke "Vil de drepe uskyldige for å nå målet?" det er bare "Hvor mange uskyldige vil hver part være villig til å drepe?" Dødstallet for Irak er forbløffende, mens det for Libya og Syria kan være 10% til 20% av det totale Irak. Men hvis du er en død libyer eller syrer, er du bare død som de irakerne som led det ultimate offeret for å motta demokrati.
Vi blir solgt Hillary Clinton som den elskede utenriksministeren over hele verden og den svært dyktige lederen som er moden for nominasjonen i 2016. Valget av denne nykonservative, krigsvoksten er like skadelig som kunnskapen du beskrev på den rette.
Til syvende og sist er det testen. Hvis vi skal overleve, må alle galningene returneres til asylet. Hennes grufulle henrettelse av massivt avvikende politikk i Libya og Syria plasserer henne rett ved siden av Imhoff, en verdensmorder, og overgår enhver skade Palin har gjort.
Pent sagt. Hillary flyr under venstre deksel, men en neocon med et annet navn lukter som ... søtt? Folk klarer ikke å innse at mannen hennes ikke var liberal, men sentrumshøyre, og bortsett fra en liten progressiv leppetjeneste, har den nåværende administrasjonen tjent til å fremme neocon-agendaen.
Den første endringen skiller regjeringen fra mening og tro. GOP, God Offal Party, er overbevist om at enhver falsk og ondsinnet idé må respekteres som "ytringsfrihet" når grunnleggerne med vilje fjernet "dum" fra regjeringen. Tro er ikke en form for kunnskap. Visshet er en umulighet. Hvorfor noen skal fortjene respekt for bønn eller trykk eller ønsket om å dø i forsvar for løgnen er hinsides forståelse.
Det er nylig at "dum" har kommet ut av skapet for å beskrive hva som er et høflig ord for åndssvak, uintelligent, irrasjonell, tett, mentalt mangelfull. En ting er å være uvitende. Det er en helt annen å tro at uvitenhet er en dyd.
Her er et sitat fra Wendy Gittlesons siste på Addicting Info som alle mine underfinansierte nettutgivere burde like:
"Fox News-kontrakten, som ble signert mens hun var på høyden av populariteten, ga henne rapportert 1 million dollar i året. Noen analytikere ved Smart Politics tjente lønnen sin ved å spille inn hvert eneste ord Palin sa på Fox News, enten det var i studio, over telefon, satellitt eller tapet. Alt i alt fant de ut at under den treårige kontrakten hennes, som begynte i januar 2010, sendte nettverket 189,221 15.85 ord. For hvert av disse ordene, beregnet de, tjente hun hele $1.00. For å sette det litt i perspektiv, blir forfattere vanligvis betalt av ordet. De fleste er heldige som får betalt $XNUMX per redigert, publisert ord. De fleste forfattere er også i stand til å kommunisere budskapene sine med omtrent (å, jeg vet ikke) en fjerdedel eller færre av ordene som faller ut av Palins snakkesalige hode.» – http://tinyurl.com/aphx8mp
Og du skriver "kommentarer" under "abcxyz"?
Spar på spam, pass steken.
Jeg ville ha skrevet mye av det samme, men for å legge til at ultrakonservative jøder bare ønsker å være alene om å studere Toraen.
AbcXyz virker som et merkelig navn. Robert Parry virker som et mye mer fornuftig navn, og en person med akkurat dette navnet har faktisk skrevet mye annet som er verdt å skrive tidligere.
ABCXyz, hvis du var stolt av ordene dine ville du identifisere deg selv. Men jeg er enig i at det er verdifullt lite å være stolt av i ordene dine.
Abcxyz ser ut til å ha rømt fra et eller annet anlegg. Takk Robert for artikkelen. Jeg synes det er ganske skremmende at så mange mennesker i USA, som i Israel, virker skilt fra virkeligheten og fast bestemt på å leve livet sitt ved å tvinge ideene sine på andre. Chris Hedges siste innlegg om The White Man Rising Up i Truthdig og andre steder, er ganske avslappende. Memphis Tennessee feirer med statuer, park og helligdager, den grusomme konfødererte lederen Forrest, og det er nye avdelinger av KKK som starter der. Svarte helter blir nedverdiget. Ingen forsøk på historisk sannhet vurderes. Repugs' bisarre tro på global oppvarming, reproduksjon, økonomi blir lover og kan tilsynelatende ikke stoppes av genuine kunnskapsrike omsorgsfulle mennesker.
Jeg tror det anlegget må være i Monstro City.
Ahhh, merry rose, du er den som er skilt fra virkeligheten. Jeg har forsket på de mange forbrytelsene til "elitene" i nesten et tiår. Jeg kjenner den monstruøse naturen til menneskene som styrer «regjeringen», og jeg vet at de har forberedt seg på en ekte politistat uten mer «demokratisk» fasade (NDAA). Kommentaren din kommer til å være en høylytt og tydelig BAAAAH (sau).
Sånn, Parry:
†Og hvordan vi brant i leirene senere og tenkte: Hvordan ville det ha vært hvis alle sikkerhetsarbeidere, når han gikk ut om natten for å arrestere, hadde vært usikker på om han ville komme tilbake i live og måtte si farvel til familien hans? Eller hvis, i perioder med massearrestasjoner, som for eksempel i Leningrad, da de arresterte en fjerdedel av hele byen, folk ikke bare hadde sittet der i hulene sine, bleknet av redsel ved hvert smell i døra i underetasjen og ved hvert trinn på trappen, men hadde forstått at de ikke hadde noe igjen å tape og hadde frimodig satt opp i hallen i underetasjen et bakholdsangrep på et halvt dusin mennesker med økser, hammere, stokker eller hva annet som var for hånden? … Organene ville veldig raskt ha lidd mangel på offiserer og transport, og til tross for all Stalins tørst, ville den forbannede maskinen ha stanset! Hvis … hvis … vi ikke elsket frihet nok. Og enda mer – vi hadde ingen bevissthet om den virkelige situasjonen…. Vi fortjente rett og slett alt som skjedde etterpå.â€
Jeg ser for meg at du ser på deg selv en minion av disse kjeltringene, så du vil være en av de siste de dreper. Utsolgt.
Når det gjelder resten av idiotene som nedlater kommentaren min, så er du sau på vei til slakting. De samme menneskene som myrdet 40 millioner mennesker i Russland og Ukraina under «kommunisme» ER DE SOM KJØRER SHOWEN HER. Jeg vet at den betalte propagandisten la igjen kommentaren min for å "bevise poenget sitt" om disse "forstyrrede konspiristene". Du faller for psyop fordi du er en tosk som ikke vet hva som egentlig skjer.
Fra alle tegnene ser det ut til at vi snart får se hvem som har rett.
rosemerry "Abcxyz ser ut til å ha rømt fra et eller annet anlegg."
Ditt ad hominem-angrep og fornærmelse bør ikke tillates på CN
Jeg hadde tenkt å nedverdige denne mannen brutalt for hans feilaktige tenkning, men jeg vil i stedet forsøke en kort tilbakevisning av ham (ja, av mannen selv).
Mot borgernes rett til å forsvare seg mot tyranni.
Uhyrligheten kalt den føderale regjeringen følger ordrene fra en kabal som har myrdet millioner i løpet av det siste århundret eller så. Denne mannen ville få det amerikanske folket avvæpnet før disse kriminelle. Merk mine ord for de er profetiske: den eneste grunnen til at avindustrialiseringen og ødeleggelsen av Amerika ikke har gått i et raskere tempo, er fordi de frykter 300 millioner væpnede borgere i opprør.
Konspirasjoner, fantasier eller "realister".
Denne mannen er så lite informert at den er en fare for leserne hans. Misbruket av hemmelighold av uhyrligheten kalt den fødende regjeringen er fullstendig ute av kontroll. Husk at deler av USAs regjering måtte være medskyldige (når du tenker på NORAD) for at 9/11 skulle inntreffe, og dessuten huske på at den grunnlov-ødeleggende "patriot-handlingen" ble skrevet av gjerningsmennene til 9/ 11, er denne mannen helt gal i å tro at han kan skille mellom virkelighet og desinformasjon.
Robert Parry: Siden jeg vet at du vil slette denne kommentaren fordi den ikke passer inn i din (betalte?) versjon av virkeligheten, vil jeg gjerne at du skal vite at jeg sprer ordet om deg overalt på nettet.
incognito sier:
Januar 29, 2013 på 10: 46 am
Ta en titt på hva etableringssjefene skriver i disse dager:
Eksklusivt: Konflikten for verdens fremtid er mer enn en høyre-venstre-kamp mellom empirister og fantastere, de som er forpliktet til virkelighet og rasjonalitet og de som med glede omfavner propaganda som sannhet. Det er en kamp med globale implikasjoner, skriver Robert Parry.
For en dum mor. Med så mye skjulte ting og stille våpen for stille kriger i gang, tror denne idioten at han kan skille mellom virkelighet og desinformasjon. Han har også JESUIT-stoog Ray McGovern hele tiden.
Robert Parry: Stooopeedo Extraordinaire!
Svar