eksklusivt: Det republikanske partiet er stukket av rygg-til-rygg-nederlag mot Barack Obama, og gjennomfører en nasjonal strategi for å devaluere stemmene til svarte og andre minoriteter, en delvis gjenoppliving av den beryktede klausulen i den amerikanske grunnloven rangerer afroamerikanske slaver som "tre- Femtedeler» av en person, sier Robert Parry.
Av Robert Parry
Richmond, Virginia, hovedstaden i det gamle konføderasjonen, er et passende sted for de nykonfødererte som nå kontrollerer det republikanske partiet for å gjeninnføre en versjon av slavetidens bestemmelse som teller afroamerikanere som "tre femtedeler" av en person for formålet med representasjonen.
Denne gjenopplivingen av den beryktede «Three-Femths»-paragrafen i den amerikanske grunnloven er en del av et republikansk opplegg for å gi mindre verdi til stemmene til afroamerikanere og andre minoriteter som har en tendens til å gruppere seg i byer enn til stemmene til hvite på landsbygda, mer GOP-vennlige områder. Målet er å gi fremtidige republikanske presidentkandidater en tommel-på-skala-fordel når de søker Det hvite hus, samt å sikre fortsatt republikansk kontroll over Representantenes hus.
Den republikanske nasjonalkomiteens leder Reince Priebus. (Fotokreditt: Gage Skidmore via Wikimedia Commons)
Ordningen er et direkte republikansk svar på fremveksten av Barack Obamas koalisjon, som samlet stemmene til afroamerikanere, latinamerikanere, asiatiske amerikanere og unge urbane hvite (som er mer komfortable med en multikulturell fremtid for USA) .
De rasistiske og høyreorienterte hvite mennene, som nå dominerer det republikanske partiet, har tilsynelatende konkludert med at de bare kan fortsette å dominere amerikansk politikk hvis de kan devaluere stemmene til amerikanere som er inne i denne Obama-koalisjonen. Hvis de republikanske ordningene seier, kan disse stemmene være verdt enda mindre enn tre femtedeler av stemmene til en landlig hvit.
Den innledende fasen av denne republikanske planen var å aggressivt styre kongressdistrikter i stater under GOP-kontroll for å konsentrere minoritetsvelgere i noen få distrikter, samtidig som det skapes trygge GOP-flertall i de fleste av de gjenværende distriktene. Denne strategien tillot republikanerne å beholde kontrollen over det amerikanske representantenes hus i 2012 til tross for at de tapte den landsomfattende folkeavstemningen med mer enn én million stemmesedler.
Nå, i flere stater som stemte på president Obama, endrer republikansk-kontrollerte delstatslovgivere hvordan valgstemmer til president vil bli tildelt i fremtiden, ved å basere dem på hvem som vinner de tyske kongressdistriktene i stedet for dagens system med å gi alle valgmennene. til den statlige vinneren.
På den måten, selv om en GOP-presidentkandidat mister en stat avgjørende, kan han fortsatt slange seg unna flertallet av valgmennene ved å bære de fleste av de republikanske kongressdistriktene. Men i andre republikansk-kontrollerte stater som stemte på Mitt Romney, forlater GOP det gamle vinner-ta-alt-systemet på plass.
Dermed er effekten av denne valgkampen å systematisk redusere verdien av stemmer avgitt av afroamerikanere og andre minoriteter (så vel som urbane hvite ungdommer). I mange tilfeller vil verdien av deres effektive representasjon bli redusert til tre femtedelers nivå eller enda mindre.
Et beryktet kompromiss
Three-femths-kompromisset ble inkludert i artikkel I, seksjon 2 i grunnloven som teller afroamerikanske slaver som tre femtedeler av en person med det formål å representere i kongressen. Den beryktede bestemmelsen ble opphevet av grunnlovsendringer som gjorde slutt på slaveriet etter borgerkrigen, ironisk nok presset av det republikanske partiet.
Selvfølgelig kaller ikke dagens republikanske parti sin antidemokratiske strategi en gjenfødelse av "tre femtedeler"-klausulen. Men partiledere er bemerkelsesverdig skarpe om sin intensjon om å gjøre det amerikanske valget av en president mindre demokratisk og gi en spesiell fordel til GOP-kandidater.
Den republikanske nasjonalkomiteens leder Reince Priebus har sluttet seg til strategien, og kaller det en plan som "mange stater som har vært konsekvent blå (dvs. stemt demokratisk i presidentvalget) som er fullt kontrollert rødt (av republikanske delstatsregjeringer) burde se på." Slike stater inkluderer valgrike Virginia, Michigan, Pennsylvania og Ohio, viktige slagmarksstater der valg utenom året førte republikanerne til kontroll over guvernørskapene og statlige lovgivere, selv om de alle gikk for president Obama i 2008 og 2012.
I Virginia sa delstatssenator Charles W. Carrico Sr., sponsoren av lovforslaget om å endre hvordan presidentvalgene fordeles, at hans hensikt var å gi mindre lokalsamfunn en sterkere stemme. "Det siste valget var velgerne bekymret for at det ikke spilte noen rolle hva de gjorde, at tettere befolkede områder kom til å stemme over dem," sa han.
Mens han presenterte dette argumentet på en fargenøytral måte, sa Carrico faktisk at hvite på landsbygda burde få stemmene deres telle mer enn stemmene til urbane afroamerikanere, latinamerikanere, asiatiske amerikanere og unge hvite som var komfortable i et raseintegrert samfunn .
I USA har landlige områder allerede uforholdsmessig mye å si i nasjonale anliggender fordi den amerikanske grunnloven gir hver stat, uavhengig av befolkning, to seter i Senatet og presidentvalgene reflekterer hver stats totale seter i Kongressen, dvs. tallene i House of Representanter og senatet. I tillegg nektes District of Columbia med en stor afroamerikansk befolkning å stemme representasjon i kongressen (selv om DC får tre presidentvalgte).
Republikanerne er imidlertid redde for at nasjonens demografiske endringer, som ble fremhevet av president Obamas to seire, kan dømme partiet til en langsiktig minoritetsstatus. Eller GOP må kanskje dramatisk endre sin høyreorienterte politikk, som har fremmedgjort minoriteter siden Richard Nixons dager og hans "Southern Strategy", som brukte rasekodeord for å appellere til pro-segregasjonistiske sørlige hvite.
GOP har også tatt sterke anti-immigrasjonsstandpunkter, med den siste presidentkandidaten Mitt Romney som tar til orde for en tilnærming som ville gjøre livet så surt for papirløse innvandrere at de ville «selvdeportere».
Likevel, i stedet for å gjennomføre den smertefulle interne prosessen med å returnere det republikanske partiet til sine tradisjoner for rasetoleranse, ser det ut til at GOP har valgt en strategi som vil "doble ned" på landets hvite "base" ved å overvekte disse stemmene og undervurderer stemmene til minoriteter og byboere.
Konfødererte statuer
Mens dette opplegget utspiller seg i flere GOP-kontrollerte stater, går bevegelsen raskest frem i Richmond, en by som er stolt av sin boulevard av gigantiske statuer som hedrer konfødererte «helter». Inne i Virginia Statehouse står en stor statue av general Robert E. Lee i sentrum av det gamle Representantenes hus som om han nettopp har kommet for å gi instruksjoner til kammeret.
Men dette republikanske angrepet på «én person, én stemme» handler ikke om fortiden, men nåtiden og fremtiden. Den virkelige effekten av Virginias nye "tre femtedeler (eller mindre)"-klausul demonstreres av det faktum at hvis det foreslåtte systemet var i kraft i november i fjor, ville Obama ha vunnet staten, men bare fått fire av statens 13 valgstemmer. .
Delstatssenator Donald A. McEachin, en demokrat, fordømte det republikanske lovforslaget som «absolutt et partipolitisk lovforslag som tar sikte på å trosse velgernes vilje, og gir republikanske presidentkandidater de fleste av Virginias valgstemmer, uavhengig av hvem som bærer staten».
Over hele landet har republikanske politikere også forsøkt å undertrykke minoritetsstemmer gjennom velger-ID-lover som har en tendens til å frata byboere og de fattige stemmerett, og ved å redusere stemmetider med resultatet av å skape lange køer i bydistrikter og tvinge mange velgere til å stille inn. linjer i timevis.
Den bitre ironien til dagens republikanske parti som ledet kampen for å devaluere konseptet om likeverdig statsborgerskap var at det opprinnelige republikanske partiet ledet kampen for å gi fullt statsborgerskap til afroamerikanere på 1860-tallet. GOP har imidlertid siden utviklet seg via Nixons Southern Strategy til en nasjonal politisk organisasjon som er fast bestemt på å minimere, om ikke nøytralisere, innflytelsen fra svarte og andre minoriteter.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Det er allerede en serie av amerikansk høyesterettsavgjørelser, som avsluttes med Reynolds vs Sims, (1964) som avgjorde dette spørsmålet før -
For å sitere sjefsjefen -
«Lovgivere representerer mennesker, ikke trær eller dekar. Lovgivere velges av velgere, verken gårder, byer eller økonomiske interesser. Så lenge vår er en representativ regjeringsform, og våre lovgivende forsamlinger er de styreinstrumentene som er valgt direkte av og direkte representativt for folket, er retten til å velge lovgivere på en fri og uhemmet måte en grunnstein i vårt politiske system. . .
Warren fortsatte,
. . . vekten av en borgers stemme kan ikke avhenge av hvor han bor. . . En borger, en kvalifisert velger, er verken mer eller mindre fordi han bor i byen eller på gården. . . likebeskyttelsesklausulen krever ikke mindre enn vesentlig lik statlig lovgivende representasjon for alle innbyggere, av alle steder så vel som alle raser ..."
Hver stat måtte umiddelbart reformere sine lovgivende distrikter før neste valgår ...
Rart å snakke og rett i blinken!!
De såkalte "konservative republikanerne" behandler allerede barn under 18 år som 3/5 av en person. Skam! Skam! Disse ReThuglicans blunker ikke engang når 20 skolebarn blir drept i Newtown, CT. For dem er barnedrap nødvendig sideskade for retten til alle til å bære våpen. Disse ReThuglikanerne er hyklere, og å navngi noen som 3/5 av en person har blitt opphevet av de 13. og 14. endringene til den amerikanske grunnloven. Vi bør etterlyse én person = én stemme. Gerrymandering stinker. Personlig mener jeg at folkestemme bør være målestokken på et presidentvalg. Valgkollegiet bør ikke være Gerrymandered; det bør trekkes tilbake til National Attic, sammen med 3/5 slavesøppel.
Med vennlig hilsen,
Betty Chan
http://www.funnypart.com/funny/white-people-black-people.shtml
Jeg er sikker på at det ikke er utenfor presidentens vidd å få vedtatt en lov som begrenser valgdistriktene til et maksimum og minimum antall velgere, noe som vil balansere systemet på nytt.
Dessverre har svarte allerede fått stemmene redusert til mindre enn tre femtedeler av en person, noe som gjør det utrolig at det ikke er opptøyer i gatene. Gjør regnestykket spesielt når det gjelder rustbeltets svingetilstander, den svarte stemmen er verdt to femtedeler, i beste fall. Med mindre du tilfeldigvis bor i et av disse hellige hvite urbane samfunnene.. Demokratiet er i STOR fare på dette tidspunktet, for å bli overtatt permanent av det republikanske partiets kjeltring og skitne triks.
Den artikkelen er fullstendig og fullstendig tull. Hvorfor er Parry innstilt på å male GOP som en gruppe rasister? Dette er åpenbart et forsøk på å male Obama og demokratene som noen edle, anstendige mennesker som fortjener vår ubøyelige støtte. FEIL! Her er en realitetssjekk:
http://www.youtube.com/watch?v=bqqz_KLU4Ys
Begge, demokrater og republikanere, er den eksklusive eiendommen til millionærer og milliardærer som jobber til fordel for sine herrer. Men sammenlignet de to, ser demokratene ut til å være «edle, anstendige mennesker som fortjener vår ubegrensede støtte.
Barbara, du er en idiot. Dette er matematikk, og det er helt sant.
Åpenbart ville loven være fullstendig grunnlovsstridig. Hvis det ble vedtatt, ville det skape umiddelbare protester og raseopptøyer i hele staten.
Dette stuntet er bare mer oppdiktet studiobrytingspolitikk, designet for å avlede oppmerksomheten din fra de virkelige problemene.
Det virkelige problemet er det faktum at både demokratene og republikanerne har slått seg sammen til Det demokratisk-republikanske partiet, Inc., et heleid datterselskap av Global Fascist Elite, Ltd., som er en Bilderberg-produksjon.
Når vi refererer til demokrater eller republikanere, snakker vi egentlig om politiske representanter og senatorer. Dette er helt feil, etter min mening, fordi det identifiserer politikere som et parti når faktisk alle innbyggere egentlig er medlemmer av hvert parti. Å gi representanter og senatorer dette høye nivået beriker ikke vår oppfatning av hva folket egentlig følger. Foreløpig har vår retorikk en tendens til å bare snakke om bavianene i kongressen, og dermed nekte historien et rikere syn og utdyping av hovedaktørene.
Bavianer er forresten et samlesubstantiv for Representanter; veldig passende, ettersom det er måten republikanere opptrer i kamrene og enda verre, gir det til de representerte en kappe av ugjennomsiktighet. Den som definerer, kontrollerer semantikken.
dette er så åpenbart og åpenbart usant at det er tankevekkende. det er ikke humoristisk på kvelden og enda verre, det oppfordrer innbyggerne til IKKE å prøve å rette opp feil, tenke, jaja, de er alle like og ingenting kan endres, så hvorfor prøve? veldig farlig faktisk.
g
Jeg vet ikke. Dette virker ganske ekte for meg.
Raseopptøyer?
Ekstremt tvilsomt. Har du noen gang vært i Virginia?
Og dette "bilderbergerne er ansvarlige" er også fullstendig søppel. Så mye som noen ønsker å hengi seg til de latterlige forestillingene du spruter ut, er det ikke noe mer enn en veldig forenklet måte å prøve å forklare og forstå ting som er litt for komplekse for deg. Bilderbergere... LOL!
Hva med indianere? Hvordan vil de telles? Som 1 og 1/5 stemme? (Person)...de var her og derfor borgere i dette landet før europeere invaderte.
Hele dette scenariet er idiotisk. Og det beviser bare at GOP ikke bryr seg om andre enn GAMLE HVITE HANNER med masse penger! De tror det er deres gudgitte rett å styre alle andre. De trenger en seriøs vekker.
Dette er en informativ artikkel om historien til problemet, men det vi virkelig trenger er undersøkende artikler om hva som kan gjøres med det fremover. Er det noe i stemmerettsloven som Eric Holder kan bruke, dvs. at disse statene ville være i strid ved å redusere verdien av urbane stemmer til mindre enn "én person, én stemme?" Er det noen presedenser som har vært vellykket i retten? Eller trenger mange advokatgrupper å slå seg sammen og ta disse statene for retten for å skape en ny presedens?
Jeg er sikker på at det er mange mennesker der ute som er rasende over dette og vil være villige til å ringe, marsjere, donere eller hva som skal til for å stoppe dette, men vi må vite hvor vi skal gå og hvem vi skal støtte.
de kan reise sak. Gerrymandering er ulovlig når det gjøres med vilje, og når det resulterer i diskriminering. Dette er sant på begge punkter, allerede. Vi fortsetter å snakke om dette som om det KAN skje. men sannheten er at husflertallet er et FONY flertall, og er allerede et tyranni av en minoritet over det virkelige flertallet. Våkn opp og lukt på kaffen.
Jeg er ikke sikker på at det å manipulere valgprosessen nødvendigvis er svaret. I 2010 gjenvant partiet kontrollen over huset under formannskapet til Michael Steele, en stor seier. Deretter stemte han raskt ut som leder av RNC. Partiet gjorde noe riktig, og fortsatte deretter med å endre formelen. Under Preibus ble partiet slått av på valgurnene, mest på grunn av mangel på framsyn med hensyn til den skiftende velgerdemografien, partiet belønnet ham ved å gjenvelge ham til å lede RNC. Jeg skjønner det ikke i det hele tatt. Noe galt med partiet, og bør rettes opp om det må forbli aktuelt i dette landets politikk.
Hva kan man forvente av nynazistene som kontrollerer kongressen, huset og senatet, annet enn å omfavne og gå tilbake til Det tredje rikets prinsipper og aktiviteter? Det finnes en rekke bilder av republikanske politikere kledd som SS-offiserer og i hvite kapper og hetter. Kommer de til å endre seg? Ikke blodig sannsynlig.
Det er en konstant i det politiske universet: det radikale riket blir mer fornærmende og farlig for hver dag.
Dette er IKKE en konklusjon først etter å ha sett prosessen beskrevet ovenfor. Det har vært åpenbart i bokstavelig talt tiår.
Så, spørsmålet er hvem av det demokratiske partiets "ledelse" som er ansvarlig for den landsomfattende, totale, 2010-midtterm-katastrofen. Ble det først avslørt for dem, etterpå, at omfordeling følger et folketellingsår og kontrolleres av statlige lovgivere?
La oss heller ikke glemme den glemte (beklager) del 2 i det fjortende tillegget, for å vite:
Representanter skal fordeles mellom de flere stater i henhold til deres respektive antall, medregnet hele antallet personer i hver stat, unntatt indianere som ikke er skattlagt. Men når retten til å stemme ved et hvilket som helst valg for valg av velgere for president og visepresident i USA, representanter i kongressen, utøvende og rettslige offiserer i en stat, eller medlemmene av dens lovgivende forsamling, nektes enhver av de mannlige innbyggerne i en slik stat, som er tjueen år,* og statsborgere i USA, eller på noen måte forkortet, bortsett fra deltakelse i opprør eller annen kriminalitet, skal representasjonsgrunnlaget deri reduseres i forholdet som antallet slike mannlige borgere skal ha i forhold til hele antallet mannlige borgere 21 år i en slik stat. (Legger vekt på.)
Dette virker enda mer relevant for meg enn det gamle 3/5-kompromisset.