eksklusivt: Representanthuset John Boehner advarte sine medrepublikanere om at president Obama kanskje forbereder seg på å "utslette" GOP, sikkert en altfor dramatisk påstand, men en som markerer en forbløffende omvending av formuen for svimlende republikanere som en gang drømte om sin egen ettpartistat, sier Robert Parry.
Av Robert Parry
For alle som har levd gjennom de siste tiårene med republikansk mobbing fra Richard Nixons hva som helst politikk gjennom Karl Roves drømmer om et "permanent republikansk flertall", måtte det være oppsiktsvekkende å høre Representantenes president John Boehner klage over at president Barack Obamas mål var " å utslette» GOP.
Under a privat lunsjen i det republikanske Ripon Society på tirsdag, siterte Boehner Obamas progressive agenda som skissert i hans andre åpningstale som en eksistensiell trussel mot GOP.
"Det er ganske klart for meg at han vet at han ikke kan gjøre noe av det så lenge huset er kontrollert av republikanere," sa Boehner. "Så vi forventer i løpet av de neste 22 månedene å være fokus for denne administrasjonen når de forsøker å utslette det republikanske partiet." Ohio-republikaneren hevdet også at det var Obamas mål «å bare dytte oss inn i historiens søppelbøtte».
Selvfølgelig kan Boehner overdrive den republikanske situasjonen vilt for å sjokkere partiet ut av funkisen, samle inn mer penger og få høyreekstreme aktivister tilbake til barrikadene. Likevel markerte kommentarene hans en bemerkelsesverdig reversering av formuen, som at lekeplassbøllen fikk blod på nesen og løp til læreren i tårer.
Selv om han er hypet fra politisk effekt, kan Boehners klagesang også tvinge noen progressive til å revurdere sine negative syn på president Obama. Hvis faktisk Obama har fått overtaket på USAs svimlende høyre, så er han kanskje ikke den politiske tøsen som mange på venstresiden har pekt ham til å være.
Uten tvil har USAs politiske landskap endret seg fra hva det var for bare åtte år siden da president George W. Bush snakket om å bruke sin politiske kapital til å privatisere Social Security og Bushs politiske guru, Karl Rove, var vurderer en varig republikansk kontroll over alle tre grenene av den amerikanske regjeringen.
Som en del av den Zeitgeist fra 2005, da Bush gikk inn i sin andre periode, spøkte høyreekstreme aktivist Grover Norquist om å holde demokratene rundt som kastrerte husdyr. Presidenten for Americans for Tax Reform som er mest kjent for å få republikanerne til å love å aldri heve skatter, sa til Washington Post at kongressdemokrater burde venne seg til å ha ingen makt og ingen reproduksjonsevne.
"Når minoriteten i House og Senatet er komfortable med sin minoritetsstatus, vil de ikke ha noen problemer med å sosialisere seg med republikanerne," sa Norquist. «Enhver bonde vil fortelle deg at visse dyr løper rundt og er ubehagelige. Men når de har blitt "fikset", så er de glade og sedate. De er fornøyde og blide.»
Hvordan vi kom dit
Det øyeblikket med høyreorientert arroganse representerte en kulminasjon av tiår med hardball republikansk politikk, en ta-ingen-fanger-stil som vanligvis bare møtte de mildeste svarene fra demokratene og progressive.
Antagelig ble mønsteret satt høsten 1968 da president Lyndon Johnson fikk vite at GOPs presidentkandidat Nixon saboterte fredsforhandlingene i Vietnam for å sikre hans seier over visepresident Hubert Humphrey, men Johnson holdt seg taus om det han kalte Nixons "forræderi" av bekymring for at det eksponering ville ikke være "bra for landet." [Se Robert Parry's Amerikas stjålne narrativ.]
Nixons suksess i 1968 og den demokratiske stillheten bidro til at han flere år senere bestemte seg for å opprette en ekstra-juridisk etterretningsenhet for å spionere på og undergrave demokratene på vei inn i valget i 1972. Til slutt gjorde Nixons politiske chikaneri ham da hans team av innbruddstyver ble arrestert inne. den demokratiske nasjonale komiteen i Watergate-bygningen. Den resulterende skandalen førte til at han trakk seg i 1974.
Men det republikanske svaret på Watergate var ikke å reparere partiets veier, men snarere å lære å beskytte seg mot å bli holdt ansvarlig. Den virkeligheten ble den politiske bakhistorien til de neste tre tiårene, da Høyre bygde opp et fryktinngytende medieapparat og satte inn velfinansierte operatører for å skjerme republikanere og for å diskreditere alle som utgjorde en trussel, enten det er utemmede demokrater, nysgjerrige journalister eller gjennomsnittsborgere.
Denne høyreorienterte maskinen viste frem sin verdi på 1980- og begynnelsen av 1990-tallet da president Ronald Reagan og visepresident George HW Bush ble fanget av Iran-Contra nasjonale sikkerhetsskandalen, men lyktes i å skøyte unna med bare minimal politisk skade. I stedet for at Reagan og Bush ble holdt ansvarlige for sine forbrytelser, ble langt verre skade påført karrierene til etterforskere, journalister og vitner som forsøkte å avsløre forseelsen.
Innenfor denne politiske/medierammen, da demokratene vant valg, fornektet republikanerne dem umiddelbart som illegitime inngripere. For eksempel var Bill Clintons valgseier i 1992 en mulighet for Høyre-maskinen til å demonstrere at den kunne spille både offensiv og forsvar, binde opp Clintons presidentskap i det uendelige i trivielle "skandaler" og sette scenen for GOP-kongressens comeback i 1994.
I løpet av disse tiårene oppførte republikanerne seg som om nasjonal makt var deres førstefødselsrett. I valget i 2000 så de ingenting galt i å aggressivt forstyrre gjentellingen i Florida, både med opprørere på bakken og partipolitiske dommere i USAs høyesterett. Det spilte ingen rolle at visepresident Al Gore hadde vunnet nasjonens folkeavstemning og ville ha båret Florida hvis alle lovlige stemmesedler ble talt. Det som betydde noe var å sette en republikaner inn i Det hvite hus med de nødvendige midler. [For detaljer, se Hals dyp.]
Den republikanske Apex
Etter 9/11-angrepene, selv da demokratene satte partipolitiske bekymringer til side for å støtte president George W. Bushs svar på krisen, malte Bush og republikanerne demokratene som «myke mot terror» og upatriotiske. GOP gjorde det som måtte til for å utvide og styrke makten.
I 2004 gikk republikanerne og høyresiden så langt som å fremstille den demokratiske presidentkandidaten John Kerry som en falsk Vietnamkrigshelt. GOP-aktivister hånet til og med krigssårene hans ved å dele ut "Purple Heart Band-Aids" på den republikanske nasjonale konvensjonen.
Så, etter at Bush kjørte sitt rykte etter 9. september som en "krigspresident" til en annen periode, så republikanske operatører som Rove og Norquist sitt øyeblikk for å gjøre sin politiske makt permanent, og faktisk gjøre USA til et ettparti. stat med demokratene holdt rundt for den nødvendige kosmetikken til et "demokrati." GOP ville bruke pengene sine, media og kontroll over rettsprosessen for å gjøre vellykkede valgutfordringer utenkelige.
Men 2005 viste seg i stedet å være GOPs høyvannsmerke, en tid med for tidlig feiring, det siste øyeblikket med sollys før ankomsten av mørkere skyer, eller i dette tilfellet det amerikanske folkets erkjennelse av at høyresidens anti-regjeringsekstremisme blandet seg med neocons' imperialistiske kriger var en oppskrift på katastrofe.
Bushs udugelige håndtering av orkanen Katrina og ødeleggelsene den påførte langs Mexicogulfen viste baksiden av en uthulet føderal regjering. Og det blodige dødsfallet i Irak avslørte farene ved dårlig gjennomtenkte militæreventyr.
Bushs skattekutt og deregulering ga andre skadelige konsekvenser, inkludert skyhøye føderale underskudd, økende inntektsulikhet, en eroderende middelklasse og en ustabil «boble»-økonomi som til slutt sprakk i 2008. Velgernes anerkjennelse av Bushs fiaskoer førte til demokratiske seire, inkludert Obamas. valg som president.
Likevel, til tross for den ekstraordinære nasjonale krisen som Bush etterlot millioner av amerikanere som mistet jobben og hjemmene sine, samt to uferdige kriger, nektet republikanerne å spille rollen som «lojal opposisjon». De trakk frem sin vellykkede lekebok fra de tidlige Clinton-årene og konfronterte Obama med nådeløs fiendtlighet.
Nok en gang fungerte den obstruksjonistiske strategien i det minste i snever politisk forstand. I midten av 2009 hadde Glenn Beck, Rush Limbaugh og andre høye stemmer fra den muskuløse Høyre-maskinen pisket opp en lidenskapelig Tea Party-opposisjon mot Obama, inkludert kryptorasistiske påstander om at presidenten ble født i Kenya, til tross for fødselsbevisene. rekorder på Hawaii.
I mellomtiden klaget USAs svake og uorganiserte venstreside for det meste over at Obama ikke hadde levert alt han burde ha. På sin side sløste Obama bort verdifull tid på å strekke seg etter et bipartiskap som aldri kom, og mainstream-nyhetsmediene klandret ham uansett for ikke å oppnå det bipartisanskapet.
Får Obama
Så høyresiden steg til valgseire i 2010. Republikanerne tok tilbake huset og tok kontroll over mange delstatsregjeringer. Seniorrepublikanere, inkludert Senatets minoritetsleder Mitch McConnell, erklærte åpent at deres toppprioritet ville være å sikre Obamas fiasko som president og hans nederlag i 2012. En del av den republikanske strategien for å gjenvinne nasjonal makt var å frata svarte og andre minoriteter stemmerett ved å lage hinderløyper juridiske hindringer for å stemme, for eksempel tyngende velger-ID-lover og reduserte timer.
Mange topp GOP-agenter, inkludert Rove, forble sikre på suksess så sent som i valgnatten 2012, og forventet at Mitt Romney skulle avsette Barack Obama. Demokratene blokkerte imidlertid mange av velgerundertrykkelsesordningene, og Obama samlet en koalisjon uten sidestykke av afroamerikanere, latinamerikanere, asiatiske amerikanere, kvinner og unge for å beseire Romney avgjørende.
I kongressen styrket demokratene sin kontroll over senatet og reduserte det republikanske flertallet i huset. Det GOP-flertallet ble beholdt bare fordi republikanerne hadde drevet distrikter etter valget i 2010, noe som gjorde det mulig for partiet å beholde de fleste setene til tross for at de tapte folkestemmen nasjonalt.
Under sin andre åpningstale gjorde Obama også klart at han endelig hadde forlatt «innsidespillet» med å prøve å snakke republikanerne til samarbeid eller forhandle fra svake posisjoner. I stedet leverte Obama et sterkt forsvar for amerikansk progressivisme. Han knyttet den tradisjonen til idealene til framerne som skrev grunnloven med den hensikt å skape en levende republikk, en regjering av, av og for folket.
Obamas tale og dens varme mottakelse gjorde tilsynelatende nervøs for høyttaler Boehner som plutselig så noe som ligner på en eksistensiell trussel mot GOP. Det var de smertefulle valgresultatene, nasjonens skiftende demografi, den nylig selvhevdende presidenten og hundretusenvis av amerikanere som igjen pakket kjøpesenteret for å feire Obamas seier.
Etter sin åpningstale da han gikk tilbake til den amerikanske hovedstaden, stoppet president Obama, snudde seg og så tilbake på mengden av mennesker som viftet med amerikanske flagg så langt øyet rakk. Han sa vemodig: "Jeg kommer ikke til å se dette igjen."
Fra sin plass i åpningsrevyen så speaker Boehner den samme imponerende scenen, og han kan ha skjønt det implisitte budskapet. Den store og mangfoldige folkemengden personifiserte Obama-koalisjonen – og den dødelige trusselen som den representerer for tradisjonell amerikansk politikk, alltid dominert av hvite menn med midler.
Selvsagt har republikanerne fortsatt Høyre-maskinen som driver med propaganda for å samle partiets sinte hvit-mannlige base. I tillegg kommer GOP med flere nye planer for å minimere stemmene til svarte og brune mennesker og maksimere den politiske innflytelsen til hvite, som for eksempel en ordning i flere stater for å fordele presidentvalgene basert på republikanernes styrede kongressdistrikter.
Men Boehner ser ut til å fornemme at noe grunnleggende har endret seg. Kanskje han spilte litt da han advarte andre republikanere om at Obama håpet å "utslette" det republikanske partiet. Men overdramatisert eller ikke Boehners alarm tyder på at det endelig er republikanerne som er redde.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Suffragetter kjemper fortsatt over hele verden for lik stemme. Alle menneske- og borgerrettigheter har blitt kjempet for, og kampen må fortsette til verdens fattigdom, slaveri og mangel på helsetjenester er tatt tak i. Hvis det var flere partier som ble vervet i kampen, ville vi ikke vært opptatt av, sa hun, sa hun to partis fastlåste forhold.
Flink. Jeg håper Obama og dems kan slå republikanerne tilbake i hullet de krøp ut av, for alle disse årene siden.
Folk må forstå at for «Grand Old Party» handler det ikke om styresett. Det handler om å få viljen sin. Derav gridlock i Kongressen akkurat nå. Javisst, Reid og demokratene kunne gjøre det bedre for å utnytte den nåværende republikanske svakheten, men faktum er at det ikke engang ville vært et problem om republikanerne bare ville strekke seg over midtgangen og KOMPROMISERE. I stedet kryper de sammen og trekker seg tilbake ved bare forslaget, og klukker om tradisjonelle verdier og lignende.
I det minste forsøkte Obama å knytte bånd mellom to partier. Selv liberale medier har en tendens til å klandre ham for å gjøre det, som om han sløste bort en fenomenal mulighet til å bare få ting gjort. Faktisk kan hans samlende agenda i disse tidlige årene – selv om det er naive – sees på som profetisk, idet han prøver å avverge den bitre partisanetosen i Washington vi har i dag.
Det republikanske partiet må ta noen alvorlige fremskritt i måten de driver sin virksomhet på. Det amerikanske folket kan ikke vente ytterligere fire år mens de løser seg opp i sine vanlige innspill for å stjele 2016 fra demokratene.
Artikkelen bør lese "The American People Are Afraid" Dems, Repubs, er begge hånd i hånd med å skru på det amerikanske folket mens de styrker makten over oss. Artig hvordan man tror den ene parten er bedre enn den andre. Kan vi si hjernevasket?
Mr Perry har det riktig en gang til. Når det gjelder Mr Boehner, er han mye engasjert i oppførsel til vanlig. Mr. Boehner og Obama sier ingenting om at DHS, FBI, statspoliti og lokale politistyrker bruker alle kontra-etterretningsmidler som ble ervervet etter 911 og psykologiske operasjoner for å nøytralisere Occupy Wall Street-demonstranter over hele Amerika; dette er helt grunnlovsstridig på sitt ansikt der innbyggerprotester er uttrykkelig beskyttet oppførsel og tale. Obama en konstitusjonell professor? Sikker. Hva skal gjøres for å stoppe de offisielle sikkerhetsstyrkene i USA fra å ta oss i fengsel og/eller utsette oss for mer (pepperspray, truncher, gummikuler, smertestopp) neste gang vi protesterer over hele USA? Med våpengrepet som pågår nå i stedet for å stoppe de "lovlige" narkohandlerne, dvs. seratonan-opptakspiller, vil det ikke være lenge til neste opprør i USA. Det neste opprøret kommer virkelig til å være en stygg totalitær smash/drep/grip.
Steve Jeg kunne ikke vært mer enig eller kunne ikke ha sagt det bedre!
Har du noen gang lagt merke til republikanernes tilbøyelighet til å gå rett mot kloakken av seksuelle insinuasjoner? Den «faste» metaforen som refererer til kastrering og seksuell impotens er et åpenbart eksempel. Falsk patriotisme, flaggvifting og det uopphørlige mantraet om å «støtte troppene» går alltid ut på å smøre ut tjenesterekordene til en eller annen bona fide-helt som John Kerry eller Chuck Hagel når det tjener deres formål. En samling av mobbere som Rove og Norquist vender seg alltid til lovlige veier når de taper. Jeg husker den lille gjengen med kjeltringer som stadig plaget andre barn da jeg gikk på videregående. Reglene så aldri ut til å gjelde når et stakkars offer klaget over deres dyriske aktiviteter: de var «flertallet». Til slutt tok en gutt lederen og slo den levende skiten ut av ham. Mobberens foreldre tyr umiddelbart til «lovføring», og reglene ble plutselig viktige. Dette er skolegårdens ekvivalent til gerrymandering og høyesterettsstabling. Men i all rettferdighet er ikke demokratene immune mot den peccadilloen heller. Å straffeforfølge varslere for å avsløre krigsforbrytelser når Wall Street-svindlere er over loven, utgjør det samme. Mens filibustering har fått et dårlig navn nylig, var den opprinnelige hensikten å gi en vei til å kjempe tilbake mot et misforstått flertall. Obstruksjonisme er ikke alltid en dårlig ting. Noen av dere har kanskje savnet Jimmy Stewart i «Mr. Smith drar til Washington†. Personlig ville ikke blæren min holdt seg så lenge, og i det virkelige liv ville det føre til en slimete haglstorm av typiske republikanske insinuasjoner. Personlig gleder jeg meg til neste omgang av en republikaner som spiller «footsie» under et herrerom. Det er garantert en, fordi hykleri er deres fellesnevner.
fred,
Avtalt. Jeg er motvillig til å avskaffe filibusteren da jeg fortsatt husker at den ble brukt mot noen virkelig misforståtte republikanske politikker for rundt 10 år siden.
Grunnen til at 2005 var høyvannsmerket for de Amerika-hatende republikanerne, er at republikanerne ikke klarte å få sin krig tilsynelatende mot iranerne. En krig basert på løgner i Iran er egentlig en krig mot amerikanere og mot amerikansk demokrati. Konkursen og terroristens gjengjeldelse ville gitt de reaksjonære all uhellig makt de noensinne har ønsket seg tilbake siden 800 e.Kr. British Sailor-hendelsen fulgte mer enn et år med daglige overskrifter som anklaget Iran for å ha vært ansvarlig for de fleste IED-ene i Irak som drepte amerikanske soldater, og dette er nå avkreftet, men på den tiden var det mange amerikanere som ikke lærte leksjonene om Irak og Vietnam trodde løgnene om Iran visstnok var sanne.
Så hvert medlem av partiet hvis eneste motto siden 1860 har vært "Skru arbeiderne" faller død ned. Hvor er det dårlige?
Enestående analyse.
Obama burde utslette det republikanske partiet for det de har gjort mot landet og mot ham personlig. Å bli kvitt Petraeus var en god start. Boehner har rett i å advare de andre innsatte i asylet hans. De er ute av kontroll. De ble nettopp håndtert av Hillary Clinton, en krigsmann av store proporsjoner.
Innbyggerne vil ta den riktige avgjørelsen når de enten har full informasjon eller nok tid. Tiden har gått ut for den republikanske dumheten. Vi er i en depresjon med en reell arbeidsledighet på 23 % (se shadowstats.com). Obama vet dette i likhet med republikanerne med alle kraniale saker. Begge parter er klare for et stort fall for år med fiasko på dette kjernespørsmålet.
Hagel og Kerry er oppmuntrende avtaler. Obama burde lytte til dem. Imidlertid er det et stort bortfall å sette inn en statlig innsider som pleide å selge derivater i statskassen. Og hans DoJ-mannskap vil ikke håndheve loven mot Wall Street-skurker og gi folket bare litt tilfredsstillelse for det store ranet av deres nettoformue.
Obama forsømte sjansen sin til å reversere Bushs konstitusjonelle og menneskerettighetsbrudd, han blåste økonomien (da han hadde et større mandat enn i dag), og gud forby, han kan sprenge miljøet med Keystone XL-godkjenning.
Begge parter suser forbi historiens kirkegård, til liten nytte. Deres iøynefallende manglende evne til å gjenkjenne de virkelige problemene og lidelsene til folket staver deres ultimate undergang. Demokratene vil vare litt lenger, men ikke mye.
Mr Parry kan lytte til republikanerne hvis han vil, men hvorfor bry seg. Strategien deres ser ut til å være ganske enkelt å si de MEST MELODRAMATISKE, HYPERBOLISKE tingene de kan – – – med tilfeldig (i beste fall) relevans for sannheten – – – bare for å holde den emosjonelle tonehøyden høy. De vil IKKE at støttespillerne deres tenker rolig på ting... de TRENGER dem følelsesmessig på kanten ved å bruke mer av reptilhjernene deres, slik at de kan fortsette å stemme mot det som vanligvis (bortsett fra 1%-erne) deres bedre økonomiske og personlige interesser. Du kan like gjerne prøve å analysere raningene til «Sham-wow»-fyren for all forskjellen det utgjør for ens forståelse av den politiske prosessen...
Hvis du skulle ta hver eneste politiker, merkeslikker, politisk svelger, bankmann, FED RES-formann osv...kast ALT i en stor blender... det viskøse slimet ville stavet DEM.
Hvis du skulle spørre enhver innbygger som fortsatt er i stand til kritisk/objektiv tenkning, hvem som etter deres mening er den største trusselen mot AmeriKa og hva den BRUKTE å representere, ikke bare for sine innbyggere og verden, ville det måtte være ett svar;
DEM!!
Republi-Cons har gjort alt i deres makt for å ødelegge presidentskapet til president Obama, for å ødelegge dette landet og for å ødelegge folket i dette landet på alle nødvendige måter. Nå vil de gråte "WOOF" fordi taktikken deres og LØGNENE deres ikke ga dem presidentskapet. De har ikke jobbet med denne presidenten; de har bare jobbet med de rike; de har dumpet alle de fargede; asiatiske, latinamerikanske, svarte, etc. for å beholde deres liljehvite Party of NO. De lyver på Gud og sier at de er kristne, men de prøver å ødelegge presidenten. Ordet sier at jeg omskriver "når du graver en grøft for noen andre, graver du en for deg selv". Republi-Con-partiet begraver seg på bekostning av alt som er stygt. De utsletter seg selv, og inntil de slutter å skylde på alle andre og ser det virkelige problemet, vil de fortsette å forsvinne... Når du peker en finger mot noen andre, peker 3 fingre tilbake mot deg...Se deg i speilet...
Reaksjonære kunne aldri gjøre noe uten sentristisk samarbeid.
Mr. Boehner the Republic-Cons vil utslette seg selv på grunn av deres ufølsomhet, deres baksnakking og løgn; deres angrep og fordi de ikke har gjort noe for dette landet. Midt i forsøket på å ødelegge president Obama-administrasjonen prøver de å ødelegge dette landet og folket i. Vi er et land med allsidighet, og vi tror ikke på republikkens tankemønster. Det eliminerer det meste av landet og inkluderer bare de rike som blir rikere og alle andre på egen hånd til å finne seg selv med avføringen fra de rikes bord, kanskje.
Han sier stadig at de vet hva folket vil ha. Først av alt stemte folket på president Obama. Folket stemte ikke på Mr. Boehner. Caucus satte ham inn som lederen deres, og han har gjort en dårlig jobb. Han skulle ha fått sparken den andre dagen. Mr. Boehner, du snakker IKKE for meg, og heller ikke noen av republikanerne dine. Da vi stemte på president Obama, snakket folket. Du har ingenting med oss fordi vi ikke stemte på deg. Du ville ikke vært den vi stemte på. Du har vært bortkastet verdifull tid…. Så hold kjeft…
Mr. Boehner the Republic-Cons vil utslette seg selv på grunn av deres ufølsomhet, deres baksnakking og løgn; deres angrep og fordi de ikke har gjort noe for dette landet. Midt i forsøket på å ødelegge president Obama-administrasjonen prøver de å ødelegge dette landet og folket i. Vi er et land med allsidighet og vi tror ikke på republikkens tankemønster. Det eliminerer det meste av landet og inkluderer bare de rike som blir rikere og alle andre på egen hånd til å finne seg selv med avføringen fra de rikes bord, kanskje.
Han sier stadig at de vet hva folket vil ha. Først av alt stemte folket på president Obama. Folket stemte ikke på Mr. Boehner. Caucus hans satte ham som leder, og han har gjort en dårlig @4$$ freaking jobb. Han skulle ha fått sparken den andre dagen. Mr. Boehner du snakker for meg, og heller ikke noen av republikanerne dine. Da vi stemte på president Obama, snakket folket. Du har ingenting med oss fordi vi ikke stemte på deg. Du ville ikke vært den vi stemte på. Du har vært bortkastet dyrebar tid.... Så ;dro
Frykten deres er feilplassert. De burde frykte hva de er, og hvordan de ødelegger seg selv. Som tragiske varulver kan de ikke endre hvem og hva de er.
Denne artikkelen må ha blitt skrevet før Harry Reid sviktet oss på filibusteren og overga kontrollen over Senatet til McConnell.
Senator Tom Harkin sa det best. Han sier i en artikkel publisert i dag at han fortalte Obama i august i fjor at hvis han vant valget, og hvis filibuster-reformen ikke blir gjennomført, kan han like gjerne reise på fire års ferie.
Vi vet nå at begge vilkårene for fire års pause i nasjonal styring nå er på plass.
Kjempe jobb, Barry.
Det ser ut til at Reid og Senatdemokratene ikke kan vente med å være i mindretall. Obama ser ut til å ønske det samme. Han tar ikke en fordel selv når det er stappet inn i buksene hans. Min kone sier at det er fordi han er javaneser. Det mener hun på en god måte. Jeg tror han rett og slett ikke vet hva han vil, og er forberedt på å akseptere og forsvare enhver avgjørelse som blir tatt for ham. Det kalles pragmatisme.
Jeg håper at president Obama vil bruke sin erkjente fordel til raskt å sette i gang sin progressive agenda og stå fast. Vi folket bør også kreve det ved millioner av brev, oppfordringer til kongressen, talkshows, marsjer. Videre til ånden til et kollektivt demokrati .
Den materielle virkeligheten er at verken å ringe til kongressen eller millioner av brev eller snakke med talkshow eller marsjer ville gjøre oss noe godt. Å gjøre alt ovenfor er ikke annet enn å kaste bort tid og blåse av oss. De gjør det som tjener eierens interesse – mesterklassen. De har aldri gitt en rotte det folket vil ha, og de vil heller ikke gi en rotte det folket vil ha.
Det er best at GOP tar seg opp raskt.
Artikler som dette er veldig avslørende og øker bare muligheten for å fullstendig utslette partiet. Hvordan kan en mann som Obama akseptere alle utmerkelsene? Republikanerne tillater det, det er derfor. Reform, reform, reformrepublikanere.
Dems vil ikke ha ødelagt GOP...ledere som Boehner...er ganske i stand til å gjøre det helt selv.
Robert Parry snakker om Obamas "progressive agenda". Inkluderer dette hans personlige drapsliste, å hjelpe NATO i den ulovlige invasjonen av Libya, øke bruken av rovdroner med hundrevis? Siden han ble president har Obama:
Signerte NDAA til lov – noe som gjorde det lovlig å myrde amerikanere uten siktelse eller rettssak.
Starter og fører personlig tilsyn med en 'Secret Kill List'.
Førte krig mot Libya uten kongressens godkjenning.
Startet en skjult dronekrig i Jemen.
Eskalerte proxy-krigen i Somalia.
Eskalerte CIA-dronekrigen i Pakistan.
Opprettholdt en tilstedeværelse i Irak selv etter å ha "sluttet" krigen.
Kraftig eskalert krigen i Afghanistan.
Utplasserte i hemmelighet amerikanske spesialstyrker til 75 land.
Solgte våpen til 30 milliarder dollar til diktaturet i Saudi-Arabia.
Signerte en avtale for 7 militærbaser i Colombia.
Åpnet en militærbase i Chile.
Toppet atomkraft, selv etter katastrofen i Japan.
Åpnet for dypvannsboring av olje, selv etter BP-katastrofen.
Gjorde en TV-reklame som promoterte "rent kull".
Forsvarte kroppsskanninger og pat-downs på flyplasser.
Signerte Patriot Act-utvidelsen til lov.
Deporterte en moderne rekord 1.5 millioner innvandrere.
Fortsatte Bushs gjengivelsesprogram.
#####
Er dette den nye progressive agendaen?
Nøyaktig. Hvem trenger Repugs når du har en POTUS hvis planer matcher alt de kan ønske seg.
Jeg tror all den republikanske latterligheten er en forseggjort list designet for å gi Obama dekning for alt dette. Hvordan kan det ha seg at de kan ha slått ned dra-ut-kampen om alle slags innenriksspørsmål og aldri ytret et ord i opposisjon om dette? De dekker ham, og hvis det ikke er intensjonen, er det effekten.
Dette kan være et så lærerikt øyeblikk for "ekte" republikanere. Eisenhower-republikanere kunne fordrive de grådige teposende neokonene og danne en ekte lojal opposisjon (den type ting som ville få en demokrat som Obama til å blomstre ganske bra), men NEIÅÅÅ! Koch Bros vil sette i gang sin freelance-utpressing; Pentagon vil trekke noen få avtrekkere; The Mad Men vil fortelle alle slags løgner. . . og i 2016 vil de fillete, snerrende restene av GOP sette opp enda et forferdelig skue og late som om de har noen styrende koteletter overhodet.
BARBARABF
hva er poenget ditt? Det du skrev er den samme driblingen vi har hørt siden 2001. Ja, presidenten vil fortsette denne praksisen. Er det etisk eller moralsk? Jeg vet virkelig ikke, for jeg er ikke kjent med det sikkerhetsnivået som presidenten har, derfor ville jeg bare skravlet, med andre ord, yara yara yara.
Mamerto: Hvis du fortsetter å være fornøyd med at "jeg vet virkelig ikke fordi ..." så svikter du som innbygger og velger. Det er velgernes jobb å sørge for at folkevalgte gjør jobben sin ordentlig, noe som blant annet krever etisk og moralsk forsvarlig oppførsel. Hvis du ikke vet og ikke gidder å finne ut om din folkevalgte opptrer moralsk og etisk, så kan du ikke gjøre jobben din i valglokalet.
Nå, det er "drivel"
Det sier lavinformasjonsvelgeren.
Poenget er at du bør gå bort fra denne venstre nettsiden Grover. Gå og tell hva som er igjen av Dan Quail-stillingen din. "Les mine lepper, ingen nye skatter," Bush og Quail flere tiår gammel retorikk som utløste Bush II av bøkene to kriger, global banksvindel, og Wall St-krasj for 26 billioner dollars overføring av rikdom til 1 prosent, dvs. Rockefellers, Waltons, Kochs.
"Ekte republikanere" var bare en tegneserie som ble gjort til en film - det var aldri noen - bare rasister og reaksjonære som var villige til å sette sin dumme ideologi foran amerikanernes sikkerhet og velvære.
Vel, Barb: Listen din er stappfull av ting Pentagon insisterer på, uansett hva presidenten ønsker. Vet du virkelig ikke at det er de som styrer? Hva skjedde med politikere og andre som trosset dem?