Finne unnskyldninger for tortur

Til tross for bevis gjennom århundrene om at tortur ikke klarer å fremskaffe pålitelig informasjon og er kriminell, så vel som apologeter for George W. Bush og filmer som Null Mørk Tretti fortsett å forevige myten om at tortur er et nødvendig onde, i hvert fall når amerikanere utfører torturen, som Lawrence Davidson skriver.

Av Lawrence Davidson

I 2005 skrev jeg et essay, publisert i tidsskriftet Logos, med tittelen "Tortur i vår tid.” I den la jeg de historiske bevisene for konklusjonen om at tortur sjelden virker. Denne posisjonen går tilbake i det minste til opplysningstiden da Cesare Beccaria skrev en berømt brosjyre, " Om forbrytelser og straff” (1764) der han observerte det åpenbare:

«Inntrykket av smerte kan derfor øke i en slik grad at det, helt og holdent, opptar sinnet, vil tvinge den lidende til å bruke den korteste metoden for å frigjøre seg fra pine. … Han vil anklage seg selv for forbrytelser han er uskyldig i, slik at selve midlene som brukes for å skille de uskyldige fra de skyldige mest effektivt vil ødelegge all forskjell mellom dem.»

Sammen med falske innrømmelser av skyld, vil de som er utsatt for tortur fortelle sin plager omtrent hva som helst, uavhengig av sannhet og nøyaktighet. Moderne forskere, og til og med moderne utøvere av avhør, vet at dette er slik. De har kommet til samme konklusjon som Beccaria. Tortur produserer mer falsk og fiktiv informasjon enn ikke.

For eksempel Darius Rejali i sin bok Tortur og demokrati (2009), forteller oss at "det tilgjengelige beviset [mot torturens effekt] er avgjørende" og henspiller på det faktum at kriminologer og psykologer i 250 år har påpekt dette.

Den tidligere etterretningsoffiseren, Oberst John Rothrock, som ledet et kampavhørsteam i Vietnam, fortalte Washington Post i 2005 at, gitt Vietnam-erfaringen, «kjente han ingen profesjonelle etterretningsoffiserer i min generasjon som ville synes denne [torturen] er en god idé»» selv i et såkalt «tikkende bombe»-scenario.

Inkluderingen av "min generasjon" i Rothrocks uttalelse innebærer at hver generasjon må lære sannheten om tortur på nytt, over vraket av nylig knuste kropper.

Mer nylig, i desember 2012, godkjente Senatets etterretningskomité en rapport som på rundt 6,000 sider konkluderer med at «de harde avhørstiltakene som ble brukt av CIA [det vil si torturteknikkene tillatt av administrasjonen til George W. Bush] ikke ga betydelige etterretningsgjennombrudd».

Dette inkluderer spesifikt produksjon av etterretning som fører til oppdagelsen av Osama bin Laden. Faktisk sier rapporten at tortur faktisk ble "kontraproduktiv i den bredere kampanjen mot al-Qaida." Alt dette førte til at senator Dianne Feinstein, D-California, leder av Senatets etterretningskomité, kalte Bush Jr.s hemmelige CIA-fengsler og bruk av tortur for «forferdelige feil».

De evige skeptikerne

For en viss undergruppe av befolkningen (og ikke bare i USA) spiller disse sannhetene ingen rolle. Denne undergruppen utgjør en moderne krigerkaste og deres tilhengere. Den amerikanske samplingen inkluderer mange (men ikke alle) neokonservative, klassiske tøffinger som ble politikere, falske realister, militære fagfolk og et alltid tilstedeværende lite antall mennesker som bare liker å såre og ydmyke andre og finne veien til yrker som la dem gjøre det (ofte de faktiske torturistene).

For alle disse menneskene virker bevisene mot tortur mot-intuitive og «føles rett og slett ikke riktig». Derfor, intuitivt, føler disse skeptikerne seg mer komfortable med en annen uttalelse, som kan settes sammen med Beccarias ovenfor. Denne ble skrevet av rådgiver i Det hvite hus, Alberto R. Gonzales, i et memorandum for president Bush 25. januar 2002:

«Den nye krigens natur setter en høy premie på … evnen til raskt å skaffe informasjon fra fangede terrorister for å unngå ytterligere grusomheter mot amerikanske sivile. Etter min vurdering, dette nye paradigmet gjør foreldet Genèves [Genève-konvensjonen mot tortur] strenge begrensninger for avhør av fiendtlige fanger."

Foreløpig er det det republikanske partiet som huser mange av skeptikerne som deler denne oppfatningen om effektiviteten av tortur og den "foreldede" naturen til traktatene (ratifisert av USA) som forbyr det.

Noen republikanere i Senatets etterretningskomité som ga ut den siste rapporten som beviste torturens nytteløshet, nektet til og med å delta i rapportens etterforskningsprosess. For dem kan dette ha vært et resultat av å adlyde deres partis diktat om å forbli lojale mot den diskrediterte Bush-administrasjonen.

For andre var det imidlertid lojalitet pluss deres tro (i møte med alle bevis på det motsatte) at Bush hadde rett i å sende CIA ut i verden for å forårsake uutholdelig smerte og lidelse. De mener slik oppførsel i vesentlig grad bidro til å «gjøre Amerika trygt».

Å gjøre Torturs sak på kino

Dessverre er det en generell tendens fra amerikanernes side å være enig med skeptikerne. Og denne trenden er i ferd med å bli forsterket. Det er nå en film, Null Mørk Tretti (arbeidet til den Oscar-vinnende regissøren Kathryn Bigelow) i amerikanske teatre som vil forsterke det feilaktige synet om at tortur virker.

Null Mørk Tretti påstår å fortelle historien, basert på «førstehåndsberetninger», om jakten på og drapet på Osama Bin Laden. I følge denne filmen utgjorde tortur et "kritisk aspekt av etterretningsinnhenting"-prosess. Det er gode bevis på at den amerikanske regjeringen hjulpet til å lage filmen, om ikke selve skrivingen av manuset.

Det ville vært fint om en talentfull regissør kunne lage en film, basert på «førstehåndsberetninger» om utarbeidelsen av senatsrapporten om tortur fra Bush-tiden. Men den slags filmer vil ikke bli laget fordi Washington ikke har noe ønske om å binde hendene i denne forbindelse. Heller ikke de virkelig nøyaktige dokumentarene (se nedenfor) som eksisterer i fangeleiren ved Guantanamo Bay, eller det nå nedlagte helveteshullet som var Abu Ghraib, vil få nasjonal distribusjon.

Imidlertid kan vi forvente mange flere filmer som Null Mørk Tretti. Dette er fordi den nylige 2013 National Defense Authorization Act (NDAA) signert av president Barack Obama gjør lovlig direkte statlig finansiering av propaganda rettet mot den amerikanske befolkningen. Kanskje den amerikanske regjeringen er i ferd med å kjøpe sin egen bakgård i Hollywood.

Det er en historie om Abraham Lincoln som hevder at hver gang han ble konfrontert med noen som fremhevet fordelene ved slaveri, hadde han et ønske om å se det (slaveri) prøvet ut på den som forsvarte det. Tortur kan tilnærmes på samme måte.

Mener president Bush jr. og tidligere advokat Alberto Gonzales at det er en viktig del av USAs forsvar? Har de republikanerne i Senatets etterretningskomité en slik tro på tortur at de kan avvise 6,000 sider med motsatt bevis?

OK. La oss se tortur utprøvd på disse karene og se om de vil tilstå falske rapporter om for eksempel sexlivet deres.

Bare ønsketenkning. Torturistene vi snakker om er alle tidligere eller nåværende mektige myndighetspersoner og deres håndlangere. De fleste av dem vil dø i sengen og kanskje en dag få ansiktet sitt satt på et frimerke. Deres grusomme gjerninger, allerede unnskyldt, vil snart bli glemt.

For det som er forbrytelser når de begås av den gjennomsnittlige personen, er kun laster når de begås av de mektige (så sa Benjamin Disraeli). Endelig har det vært kjent i evigheter at, som det gamle latinske ordtaket sier, "i krigstid tier lovene."

Merk: Her er tre gode dokumentarer som berører USAs torturpraksis: Alex Gibney, «Taxi to the Dark Side;» Rory Kennedy, "Ghosts of Abu Ghraib;" Annie Sunberg og Ricki Stern, "The End of America."

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.