Den mørke siden av "Zero Dark Thirty"

Filmgjengere over hele Amerika kan nå se jakten-på-bin-Laden-filmen, «Zero Dark Thirty», og dens grafiske fremstilling av tortur som et nøkkelelement i søket. Men filmskaperne forvrenger fakta og ignorerer realiteten om at tortur er ulovlig, umoralsk og farlig ineffektivt, skriver Marjorie Cohn.

Av Marjorie Cohn

11. januar, elleve år til dagen etter at George W. Bush sendte de første fangene til Guantanamo, den Oscar-nominerte filmen Null Mørk Tretti gjør sin nasjonale debut. Null Mørk Tretti er urovekkende av to grunner.

Først og fremst etterlater det seeren med det feilaktige inntrykket at tortur hjalp CIA med å finne bin Ladens skjulested i Pakistan. Sekundært ignorerer den både ulovligheten og umoralen ved å bruke tortur som et avhørsverktøy.

Thrilleren åpner med ordene "basert på førstehåndsberetninger om faktiske hendelser." Etter å ha vist opptak av de forferdelige 9. september-angrepene, beveger det seg inn i en grafisk og langvarig skildring av tortur. Den internerte "Ammar" blir utsatt for vannbrett, stressposisjoner, søvnmangel og innesperret i en liten boks.

Som svar på torturen røper han navnet på kureren som til slutt leder CIA til bin Ladens plassering og attentat. Det kan være bra teater, men det er unøyaktig og misvisende.

Utsagnet "basert på førstehåndsberetninger om faktiske hendelser" er villedende fordi det får seeren til å tro at historien er nøyaktig. Alt det egentlig betyr er imidlertid at CIA ga Hollywood informasjon om hendelser som er avbildet i filmen.

Fungerende CIA-direktør Michael Morell skrev et brev til Senatets utvalgte komité for etterretning der han innrømmet at CIA var mye engasjert med filmskaperne. Etter å ha mottatt brevet hans ba senserne John McCain, Dianne Feinstein og Carl Levin om informasjon og dokumenter knyttet til CIAs samarbeid.

Senatorene sendte et brev til Morell og sa at de var "bekymret over filmens klare implikasjon om at informasjon innhentet under eller etter bruken av CIAs tvangsavhørsteknikker spilte en kritisk rolle i å lokalisere Usama Bin Laden (UBL)."

De bemerket, "filmen skildrer CIA-offiserer som gjentatte ganger torturerer internerte. Filmen krediterer deretter CIA-fanger som ble utsatt for tvangsavhørsteknikker som å gi kritisk hovedinformasjon om kureren som førte til UBL-forbindelsen." De sier kategorisk: "denne informasjonen er feil."

Brevet forklarer at etter en gjennomgang av mer enn seks millioner sider med CIA-poster, tok Feinstein og Levin følgende avgjørelse: «CIA fikk ikke først vite om eksistensen av UBL-kureren fra CIA-fanger utsatt for tvangsavhørsteknikker. CIA oppdaget heller ikke kurerens identitet fra CIA-fanger utsatt for tvangsteknikker.

«Ingen CIA-fanger rapporterte om kurerens fulle navn eller spesifikke oppholdssted, og ingen fanger identifiserte forbindelsen der UBL var gjemt. I stedet fikk CIA vite om eksistensen av kureren, hans sanne navn og beliggenhet ved hjelp av midler som ikke var relatert til CIAs internerings- og avhørsprogram.»

I en tale i Senatet erklærte McCain: "Det var ikke tortur eller grusom, umenneskelig og nedverdigende behandling av internerte som ga oss de viktigste sporene som til slutt gjorde det mulig for etterretningssamfunnet vårt å finne Osama bin Laden."

McCain la til: "Faktisk, ikke bare ga bruken av 'forbedrede avhørsteknikker' på Khalid Sheik Mohammed oss ​​ikke nøkkelsporene til bin Ladens kurer, Abu Ahmed; det ga faktisk falsk og villedende informasjon.»

Mange avhørere på høyt nivå, inkludert Glenn L. Carle, Ali Soufan og Matthew Alexander, rapporterer at tortur faktisk er ineffektivt og ofte forstyrrer sikringen av faktisk etterretning. En studie fra 2006 av National Defense Intelligence College konkluderte med at tradisjonelle, rapportskapende avhørsteknikker er svært effektive selv med de mest motstridende internerte, men tvangstaktikker skaper motstand.

Dessuten er tortur kontraproduktivt. En forhørsleder som tjenestegjorde i Afghanistan sa til Forbes: «Jeg kan ikke engang telle hvor mange ganger jeg personlig har vært ansikt til ansikt med internerte, som fortalte meg at de først og fremst var motivert til å gjøre det de gjorde, på grunn av å høre at vi begikk tortur. Tortur begått av amerikanere i fortiden fortsetter å drepe amerikanere i dag.»

Tortur er også ulovlig og umoralsk viktige punkter som ignoreres i Null Mørk Tretti. Etter å ha vært vitne til den brutale julingen av en internert i begynnelsen av filmen, sier den vakre heltinnen «Maya» «Jeg har det bra».

Når han forlater Pakistan, sier Mayas kollega Dan til henne: «Du må være veldig forsiktig med de internerte nå. Politikken er i endring, og du vil ikke være den siste som holder hundehalsbåndet når tilsynsutvalget kommer.»

Tortur er ulovlig under alle omstendigheter. Konvensjonen mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff, en traktat USA ratifiserte som gjør den til en del av amerikansk lov, sier utvetydig: «Ingen eksepsjonelle omstendigheter overhodet, enten det er en krigstilstand eller en trussel om krig, internt. politisk ustabilitet eller enhver annen offentlig nødsituasjon, kan påberopes som en rettferdiggjøring av tortur.»

Forbudet mot tortur er absolutt og utvetydig. Tortur er aldri lovlig.

Til tross for rikelige bevis på utbredt tortur og overgrep under Bush-administrasjonen, og grunnlovens mandat om at presidenten håndhever lovene, nekter president Obama å holde Bush-tjenestemenn og advokater ansvarlige for deres lovbrudd.

Å gi straffrihet til torturister kombinert med propagandafilmer som Zero Dark Thirty, som godt kan vinne flere Oscars, utvanner enhver meningsfull offentlig motstand mot vår regjerings grusomme avhørsteknikker.

Bevæpnet med full og nøyaktig informasjon, må vi delta i en ærlig diskurs om tortur og overgrep, og holde de som begår disse ulovlige handlingene fullt ansvarlige.

Marjorie Cohn er professor ved Thomas Jefferson School of Law. Hennes siste bok er USA og tortur: Avhør, fengsling og overgrep.