Grillingen som Brennan fortjener

eksklusivt: Når president Obamas nasjonale sikkerhetsnominerte når Senatet, ventes den tøffeste utfordringen mot Chuck Hagel for forsvar, men CIA-direktør John Brennan har mer å forklare om sitt arbeid det siste tiåret på terrorkrigens "mørke side", sier eks. -CIA-analytiker Ray McGovern.

Av Ray McGovern

Slik Washingtons forståsegpåere ser det, fortjener den utpekte forsvarsminister Chuck Hagel en tøff grilling over hans nøling med å gå til krig med Iran og hans kontroversielle oppdagelse av en pro-israelsk lobby som opererer i den amerikanske hovedstaden, men den potensielle CIA-direktøren John Brennan bør få bare noen få høflige spørsmål om rollen hans som hjelper til med å skape og opprettholde Dick Cheneys «mørke side».

Under de kommende bekreftelseshøringene av disse to nominerte til president Barack Obamas nasjonale sikkerhetsteam, kan vi alle få et avslørende blikk inn i den opp-ned-verden av Washingtons moralske og geopolitiske prioriteringer, der for mye skepsis til å skynde seg til krig er diskvalifisering og medvirkning til krigsforbrytelser er greit, kanskje til og med forventet.

Likevel er det i det minste et håp om at Brennans bekreftelseshøring kan gi en åpning for Senatets etterretningskomité for å tvinge ut de hemmelige juridiske begrunnelsene og de operasjonelle prosedyrene for det dødelige droneprogrammet som har utvidet seg under Obama, inkludert vellykket målretting mot død amerikansk statsborger og al-Qaida-operativ Anwar al-Awlaki i Jemen.

I løpet av de siste årene har høytstående embetsmenn i administrasjonen berømmet de strenge standardene som ble brukt på disse liv-eller-død-avgjørelsene av Brennan og hans antiterrorteam, men har nektet å frigi de konstitusjonelle begrunnelsene for presidentens bruk av disse ekstraordinære maktene eller å forklare nøyaktig hva metodikk for å velge mål.

Antagelig vil et utvalgsmedlem spørre Brennan om slike pittige ting som konstitusjonell rettferdig prosess og Bill of Rights selv om panelet må skynde seg inn i en klassifisert sesjon for å høre svarene. Men det er fortsatt en sjanse for at Brennan eller en av senatorene vil røpe noe, og kaste lys over et av de mørkeste hjørnene av den pågående krigen mot al-Qaida og andre islamske militanter.

Likevel, det som treffer nærmest hjemmet for mange av mine Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) kolleger og meg, er Brennans tidligere rolle, under president George W. Bush og CIA-direktør George Tenet, i å korrumpere CIAs analysedirektorat til å fremstille uredelig etterretning til "rettferdiggjøre" krigen mot Irak. Fra perspektivet til CIA-analytikere som jobbet etter en helt annen etos, er slikt forræderi virkelig uakseptabelt.

Brennan, som Tenets stabssjef og deretter CIAs viseadministrerende direktør, hadde et sete på første rad for alt dette. Tidligere CIA-kolleger som tjenestegjorde med Brennan før og under krigen med Irak hevder at det absolutt ikke er noen mulighet for at Brennan kunne ha vært uvitende om den bevisste korrupsjonen av etterretningsanalyse.

Brennans bekreftelseshøring, med den nominerte under ed, kan være den beste muligheten til å høre hans forklaring på hva han gjorde da han møtte to motstridende troskap, hans karriereutvikling på den ene siden og hans plikt overfor nasjonen som en etterretningsoffiser på den andre.

Falsk intelligens

Etter en fem år lang etterforskning av Senatets etterretningskomité, ble "etterretningen" før Irak-krigen beskrevet av komitéleder Jay Rockefeller, D-West Virginia, som "ubekreftet, motsagt eller til og med ikke-eksisterende."

Hagel, den gang en senator fra Nebraska og medlem av komiteen, var en av to republikanere som stemte for å godkjenne senatsrapporten, noe som gjorde den todelt og antagelig irriterende noen av hans mer partipolitiske brødre som motsto å innrømme løgnene om at president George W. Bush og visepresident Dick Cheney pleide å ta landet til krig.

Hagel har også ledet Obamas Intelligence Advisory Board, og gitt ham enda mer innsikt i utfordringene med å gjenoppbygge en profesjonell etterretningstjeneste, en som setter en forpliktelse til objektiv analyse fremfor å glede sjefen. Hvis bare Brennan kunne vise et slikt engasjement.

En hovedinnvending mot Brennans retur til CIA er at han sjelden har vist noen streng disiplin i sin tilnærming til sannheten. Et av hans mest kjente avvik fra virkeligheten var hans forgylling-lilje-presentasjon av Seal Team 6s drap på al-Qaida-lederen Osama bin Laden 1. mai 2011 i Abbottabad, Pakistan.

Bare timer etter at Osama bin Laden ble drept, ga Brennan pressen denne gjengivelsen av hva som hadde skjedd og hvordan bin Laden hadde dødd: «Han var engasjert i en brannkamp med de som kom inn i området av huset han var i. … Bare å tenke på det fra et visuelt perspektiv: her er bin Laden … bor i denne million-dollar-pluss-komplekset i et område som er langt unna fronten … gjemmer seg bak kvinner som ble satt foran ham som et skjold. Jeg tror det egentlig bare snakker til hvor falsk fortellingen hans har vært gjennom årene.»

Selv om han ga Brennan fordelen av tvilen om «krigens tåke» og slikt, antydet spinnet hans ikke så mye mangel på fortsatt uklare detaljer, men en samling av falske detaljer, hans egen falske fortelling om du vil. Brennans beretning var mer agit-propp enn et forsøk på å fortelle historien rett.

Det var ikke nok å la fakta tale for seg selv. Amerikanerne kom garantert ikke til å være sympatiske med mannen de skyldte for 9. september-angrepene som drepte nesten 11 uskyldige mennesker, men Brennan valgte likevel å forkleine bin Laden ytterligere som en feiging som gjemte seg bak. en av hans koner mens han prøvde å redde seg selv.

Senere avklarte talsmann for Det hvite hus Jay Carney noen av Brennans unøyaktigheter. Bin Laden var ikke bevæpnet; han brukte ikke en av sine koner som skjold; og det var ingen ildkamp å snakke om, bare en første utveksling av skuddveksling mellom de amerikanske kommandosoldatene og en av bin Ladens kurerer i en tilstøtende bygning.

Det var andre detaljer som kom ut senere, inkludert at bin Ladens 12 år gamle datter var i rommet og så på mens han ble skutt og drept, ifølge London Guardian. Pakistanske tjenestemenn sa at bin Ladens datter hadde blitt truffet i ankelen øyeblikk før det amerikanske angrepsteamet nådde rommet der de fant og drepte faren hennes, og hun besvimte deretter.

Gitt den nylige beklagelige historien til CIA-direktører som deltok i propaganda- og desinformasjonskampanjer rettet like mye mot det amerikanske folket som enhver utenlandsk fiende, bør en nominert til CIA-direktør ikke ha en oversikt over å finne på ting eller villede publikum.

Ducking Hard Truth

Et annet Brennan-eksempel på å unnslippe harde sannheter var påstanden hans i juni 2011 om at i løpet av året før, "har det ikke vært et eneste dødsfall" fra CIAs droneangrep i Pakistan. Langt mer troverdig rapportering viser at det har vært hundrevis av mennesker drept bare fordi de var i nærheten av en mistenkt al-Qaida eller Taliban.

Likevel er noen administrasjonstjenestemenn så følsomme på dette punktet at de antyder at meningsmotstandere kan være terroristsympatisører. Den 5. februar 2012 rapporterte New York Times' Scott Shane følgende sitat fra en anonym "senior amerikansk antiterrorfunksjonær":

«Man må lure på hvorfor en innsats som har gått så nøye etter terrorister … har blitt utsatt for så mye feilinformasjon. La oss ikke gjøre oss under noen illusjoner at det er en rekke elementer som ikke ønsker noe mer enn å baktale denne innsatsen og hjelpe Al Qaida med å lykkes.» Så, å stille tøffe spørsmål betyr at du er sammen med terroristene.

Brennan hadde lignende problemer med åpenhet da han fikk i oppdrag å forklare på en pressekonferanse 8. januar 2010 hvordan den beryktede «undertøysbomberen» Umar Farouk Abdulmuttalab nesten styrtet ned et rutefly over Detroit juledag 2009.

Brennan forventet tydeligvis ikke å bli stilt et reelt spørsmål, som hva som motiverer en muslimsk overklasseungdom fra Nigeria til å gjøre noe slikt, men en iherdig 89 år gammel Helen Thomas var fortsatt i Det hvite hus pressekorps og var en av svært få journalister (til forskjell fra stenografene) som er villig til å stille slike spørsmål.

Thomas spurte hvorfor Abdulmuttalab gjorde det han gjorde, et spørsmål om menneskelig motivasjon som sjelden er en del av Washington-samtalen.

Thomas: «Og hva er motivasjonen? Vi hører aldri hva du finner ut om hvorfor.»

Brennan: «Al Qaida er en organisasjon som er dedikert til drap og hensiktsmessig slakting av uskyldige. De tiltrekker seg personer som Mr. Abdulmuttalab og bruker dem til denne typen angrep. Han ble motivert av en følelse av religiøs form for drivkraft. Dessverre har al Qaida pervertert islam, og har korrumpert begrepet islam, slik at han (sic) er i stand til å tiltrekke seg disse individene. Men al-Qaida har en agenda for ødeleggelse og død.»

Thomas: "Og du sier at det er på grunn av religion?"

Brennan: "Jeg sier at det er på grunn av en al-Qaida-organisasjon som brukte religionens banner på en veldig pervers og korrupt måte."

Thomas: "Hvorfor?"

Brennan: "Jeg tror dette er en lang sak, men al-Qaida er bare fast bestemt på å utføre angrep her mot hjemlandet."

Thomas: "Men du har ikke forklart hvorfor."

Hvorfor ville være den typen spørsmål du kanskje skulle ønske en CIA-direktør ville ha svart og ærlig, siden fiendens motivasjon er et avgjørende element for å vinne en krig eller, enda viktigere, unngå en.

Bare Boilerplate

Men alt den amerikanske offentligheten får er en kjele om hvordan ugjerningsmenn fra al-Qaida perverterer en religion og utnytter påvirkelige unge menn. Eller, som Brennan antyder, noen "militanter" er bare hard-wired for ting som å slå ned fly over Detroit med seg selv om bord.

Det er nesten ingen diskusjon om hvorfor så mange mennesker i den muslimske verden protesterer så sterkt mot USAs politikk at de er tilbøyelige til å gjøre voldelig motstand og til og med ty til selvmordsangrep. Kanskje USAs og vestlige tilbøyelighet til å gripe inn i deres saker over mange tiår med å støtte opp korrupte diktatorer og favorisere Israel fremfor palestinerne har latt noen muslimer lete etter noen måte å slå tilbake på, til og med selvdestruktive terrorhandlinger.

Kanskje i dag kan en av grunnene til antallet "militante" som er villige til å angripe amerikanere ha noe å gjøre med droner som surrer over Pakistan, Afghanistan, Jemen, Somalia og andre lokaliteter og med fjerne "piloter" som får klarering fra Brennan og hans medarbeidere å trykke på en knapp og utslette et intetanende mål.

Til tross for det amerikanske folkets legitime rett til å vite hva som gjøres i deres navn, blir Brennan tynnhudet når han blir kritisert eller stilt tøffe spørsmål. For fire år siden, da president Obama først vurderte Brennan til å lede CIA, møtte Brennan spørsmål om hva han gjorde for Bush/Cheneys "mørke side" og trakk umiddelbart navnet sitt. I et bittert brev ga han skylden på "sterk kritikk i enkelte hold, foranlediget av [hans] tidligere tjeneste i" CIA.

Likevel ser Brennans 25 år lange karriere i CIA ut til å være rettferdig i vurderingen av om han burde styre stedet. Hans tidligere ledere i CIAs analysedirektorat forteller meg at han var en byste som analytiker.

I stedet, som tidligere CIA-direktør (og mer nylig forsvarsminister) Robert Gates, zoomet Brennans karriere oppover etter at han fanget oppmerksomheten til sentrale tjenestemenn i Det hvite hus i Brennans sak, George Tenet som hadde den øverste etterretningsrådgiverjobben under president Bill Clinton før han ble gjort CIA til visedirektør og deretter direktør.

Selvfølgelig er avveiningen for den slags fremskritt ofte din integritet, både som etterretningsoffiser og som offentlig ansatt. Det er faktisk vanskelig å forestille seg hvordan noen kunne ha blomstret i den korrupte verden av amerikansk etterretning, spesielt siden dens nedstigning til den «mørke siden» etter 9. september, uten å selge ut ens profesjonalitet og moral.

De som stod på sitt og viste integritet, fant seg selv ute på gaten eller marginaliserte som "myke på terror", eller kanskje de ble ansett som mistenkelig kresne når det gjaldt "eiendommelige og foreldede" forestillinger som Grunnloven, Bill of Rights, Genève Konvensjoner og rettsstaten.

Men ikke bekymre deg. Redaksjonen for Brennan støttet nominasjonen på onsdag Washington Post Fortell oss at selv om «administrasjonens nåværende strategi for å motvirke al-Qaida i Pakistan, Yemen og Somalia med droneangrep er uholdbar … er streikene absolutt lovlige under amerikansk og internasjonal lov … [selv om de] er problematiske, gitt tilbakeslaget de har forårsaket i Pakistan."

Likevel kan det være fint om det amerikanske folket kunne se de hemmelige juridiske begrunnelsene som lå til grunn for Brennans siste fire år som keeper av «drepelistene».

Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han tjente under syv presidenter og ni CIA-direktører mens han tjente som CIA-analytiker i 27 år, og tjener nå i Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).