Den amerikanske høyresiden har fabrikkert en falsk fortelling om den andre endringen for å rettferdiggjøre den pågående slaktingen av barn og tusenvis av andre sivile over hele USA. Men NRAs pro-våpen-argumenter går noen ganger til og med utover satire, som Bill Moyers og Michael Winship forklarer.
Av Bill Moyers og Michael Winship
Vi skrev og snakket om våpen bare noen dager før jul, etter massakren i Newtown, Connecticut. Det samme gjorde Wayne LaPierre, administrerende direktør i National Rifle Association. Hans nå beryktede, «ingen spørsmål»-pressekonferanse var det mest fantastiske, cockeyed enmannsshowet siden Clint Eastwood talte for den tomme stolen på den republikanske nasjonalkonvensjonen. "Det eneste som stopper en dårlig fyr med en pistol er en god fyr med en pistol," uttalte han.
LaPierre kunne godt ha plagiert sin visjon om en helvæpnet nasjon fra en annen «folkets mann» for 40 år siden, hovedpersonen i den berømte sit-com «All in the Family». I en episode fra 1972, når en lokal TV-stasjon kommer ut til fordel for våpenkontroll, treffer Archie Bunker eteren med en redaksjonell tilbakevisning:
Archie Bunker: «God kveld, alle sammen. Dette her er Archie Bunker fra 704 Hauser Street, veteran fra den store krigen, som snakker på vegne av våpen for alle. Nå, spørsmål: hva var det første kommunistene gjorde da de tok over Russland? Svar: våpenkontroll. Og det er mange mennesker i dette landet som ønsker å gjøre det samme mot oss her i en slags konspirasjon. Ta de store internasjonale bankfolkene dine, de ønsker å – hva kaller du – tygge folket i denne nasjonen som dukker på vingen, og så når de får våpnene sine, overgi oss til kommisjonene...
«Nå vil jeg snakke om en annen ting som er i tankene til alle i dag, og det er dine stick-ups og skyjackingene dine, og som, hvis det var opp til meg, kunne avslutte skyjackingene i morgen. Alt du trenger å gjøre er å bevæpne alle passasjerene dine. Han har ikke mer moralsk overlegenhet der, og han kommer ikke til å våge å trekke ut noen stang. Og så flyselskapene dine, de trenger ikke lenger å søke etter passasjerene på bakken, de deler bare ut pistolene på begynnelsen av turen, og de plukker dem bare opp på slutten! Saken avsluttet."
Saken avsluttet. Bortsett fra at Archie Bunker er en fiktiv karakter, skapt av Norman Lear, som visste bedre. Ikke Wayne LaPierre - han er ekte og han mener alvor. Stor virksomhet.
Hver gang vi har en annen av disse massedrapene og snakker om våpenkontroll, øker våpensalget. Og gjett hva? Som journalist Lee Fang rapporterer i The Nation magasin, "For hver pistol eller pacmed ammunisjon som selges i deltakende butikker, doneres en dollar til NRA.»
Kunder kan gi et bidrag ved kjøpsstedet eller våpenselskapene gir en automatisk donasjon hver gang kassen ringer. I fjor brukte bare en av disse dødshandlerne, Midway USA, et av disse NRA-programmene for å gi våpenlobbyen en million dollar.
Så naturlig nok, i et land der til og med liv og død måles ved profittmarginen, er kuren mot våpenvold, ja, flere våpen! Større fortjeneste.
Ikke bry deg om at like før La Pierre snakket, ble tre skutt og drept utenfor Altoona, Pennsylvania. Eller den tidlige julaftensmorgenen, i Webster, New York, ble to frivillige brannmenn kalt til brannstedet, og deretter henrettet av en tidligere kriminel som angivelig satte brannen og myrdet dem med samme type automatgevær som ble brukt mot disse skolebarna og lærerne deres i Newtown. Eller at en 22-åring på nyttårsaften i Sacramento, California, etter sigende i et slagsmål om en sølt drink, åpnet ild i en bar, drepte to og såret to andre.
Faktisk, ifølge Slate.com og Twitter-feeden @GunDeaths, når dette skrives, i løpet av de få ukene siden slaktingen av uskyldige i Newtown, har mer enn 400 døde av våpen i Amerika. Det bør øke fortjenestemarginene i siste kvartal. Ikke overraskende, dødens kjøpmenn opplever et godt nytt år.
Vi må fortsette å snakke om dette, for Wayne LaPierre og NRA vil fortsette å snakke og de er lumske og mektige rovdyr. Har du sett rapportene i begge Journal of the American Medical Association (JAMA) og The Washington Post av hvordan, for 16 år siden, klarte NRA å få Kongressen til å trekke midler til våpenvoldsstudier ved Centers for Disease Control and Prevention?
Siden da, JAMA rapporter, "minst 427,000 165,000 mennesker har dødd av skuddsår i USA, inkludert mer enn 4586 XNUMX som var ofre for drap. For å sette disse tallene i sammenheng, i løpet av samme tidsperiode, mistet XNUMX amerikanere livet i kamp i Irak og Afghanistan."
I fjor stoppet kongressen National Institutes of Health fra å bruke penger som kan tolkes som å gå inn for eller fremme våpenkontroll. Det er til og med en del som ble sneket inn i president Barack Obamas Affordable Care Act som hindrer leger i å samle informasjon om pasientenes våpenbruk.
Denise Dowd, en legevaktslege i Kansas City og rådgiver i skytevåpenspørsmål til American Academy of Pediatrics, fortalte Post, "Dette illustrerer det faktum at NRA har insinuert seg i de små sprekker av alt de kan for å gjøre alt som står i deres makt for å forby fornuftige våpensikkerhetstiltak."
Som Wayne LaPierres frekke oppfordring om en væpnet befolkning gjør det klart, favoriserer ikke oddsen sunn fornuft. Flere medlemmer av den nye kongressen gjeninnfører lovforslag som vil endre våpenlovene og USA Today rapporterer at Det hvite hus "sannsynligvis" vil utstede sine anbefalinger 15. januar, men det er alltid lovgivere som er villige til å gjøre våpenlobbyens bud mens de bekjenner sin kjærlighet til det andre endringsforslaget og venter som sultne husdyr på neste NRA kampanjedonasjon.
Hver amerikansk pakkevarme er en skremmende visjon om fremtiden vår. Det trenger ikke være det, hvis bare vi stopper opp og tenker. Det var det en kar ved navn Frank James gjorde. Han stoppet, tenkte - og endret retning. En pantelånereier i Seminole, Florida, hvis yngste barn er seks, fortalte Frank James til en lokal ABC-stasjon at han har bestemt seg for å slutte å selge våpen.
"Det vil sannsynligvis føre til at virksomheten min går ut av virksomheten fordi det var en stor del av det, men jeg kunne bare ikke leve med meg selv," sa han. Jeg tenkte, wow, dette er galskap. Som våpenforhandler selv, mener jeg, ja, vi trenger mer våpenkontroll. Våpen kommer i feil hender på feil folk.» Han sa også: «Jeg kommer ikke til å være en del av det lenger. Samvittigheten vinner over å tjene penger.»
Takk, Mr. James.
Bill Moyers er administrerende redaktør og Michael Winship er seniorskribent for det ukentlige public affairs-programmet, "Moyers & Company," som sendes på offentlig TV. Sjekk lokale sendetider eller kommenter på www.BillMoyers.com.
husk, den første endringen handler ikke om å se på pupper, det handler om retten til å si fra mot en korrupt og fornærmende regjering. den andre endringen handler ikke om andejakt, det handler om folkets rett til å reise seg og styrte en korrupt og misbrukende regjering. som betyr at den andre endringen handler om folk som eier angrepsvåpen, militære våpen osv. Grunnloven gir oss ikke rettigheter, den skal hindre regjeringen i å ta våre allerede eksisterende rettigheter som vi er født med. den gir oss ikke rettigheter, den beskytter dem mot inntrenging fra myndighetene. grunnloven begrenser oss ikke, den begrenser regjeringen. Argumentet om at grunnleggerne ikke kunne forutse bazookaer og atomvåpen er absurd. de forutså ikke telegraf, telefon, TV, filmer, radio eller internett, så åpenbart gjelder ikke ytringsfrihet for disse mediene, ikke sant??? anti-gun nøtter er så latterlige og onde at det bare er slitsomt å høre alle løgnene deres gjentas om og om igjen og om igjen.
NRA har bare et par millioner "medlemmer", suckers som har vunnet livstidsmedlemskap hos den lokale Pheasant Forever eller som svarer på annonser. Og de har tilsynelatende bare et budsjett på 10 millioner dollar. (Joyce Foundation, som finansierer Brady har 1 milliard pluss.) De får for mye skyld og ALT for mye kreditt. Det som driver det er at folk som bruker våpen ikke forholder seg til skremmetikkene, (Hundrevis av kuler i minuttet, KRAFTIGE "assault rifles, bare hensikt å drepe folk osv.) Faktisk, det du kaller en "assault rifle" er mest populære plattformen for en sportsrifle som selges i dag. Den er ikke "kraftig" i forhold til en vanlig hjorterifle eller hagle, og hvis du tømmer "30 round mag" raskt vil du brenne ut løpet. Enhver 14 år gammel gårdsunge vet dette i dag, og vokser opp uten respekt for "ekspertene" på TV. Han vet at lederne i vår nasjon er "ganske dumme" fordi han faktisk bruker disse våpnene hele tiden. Slutt å selge ut folket ved å demonisere NRA.
Var det noen som tenkte på at de som gjorde de fleste av disse skoleskytingene og andre forbrytelsene stjal våpnene fra lovlydige borgere på forhånd. Også når våpnene er borte vil vi på det tidspunktet ha den minste hæren i verden og den svakeste nasjonen på planeten. Jeg er seksti, livet mitt er nesten over, men Gud hvile sjelene til andre mennesker som fortsatt er her som barna mine og resten av befolkningen som bor her i landet. Det verste er alle militærmennene og -kvinnene som ga livet for dette landet, alle gjort med våpen og ammunisjon Gud hvile der sjeler, flott jobb godt utført for ingenting ser det ut som. Det er på tide for en husvask i dette landet. Jeg kom inn i denne verden ganske mye med en pistol og ser ut som om jeg er syk uten en. Jeg antar at det er på tide å finne et land å flytte til der det ikke er våpenkontroll, antar jeg, men dette er landet jeg ble født i eller det jeg vokser opp i, jeg er ikke sikker på hva dette landet er lenger, bare wright checks det kan ikke kontanter stjele hjemmene våre og pengene våre sendes eller jobber over havets sår hvorfor ingen vil jobbe, FOR EN SPIT ,Der tar jeg ikke pistolene mine LYKKE TIL MED DET MINST MENS JEG FORTSATT I LEVENDE.Og til den unge fyren som Jon Shep flott jobb.
Ingen kropp ser ut til å legge merke til det faktum at selv om du setter våpenkontroll på plass, vil det fortsatt være massevis av jævla våpen! Og hvem tror du de ulovlige våpeneierne vil være? En hyggelig fyr som har dine beste interesser i tankene? Det vil være en person som har din lommebok og eiendeler i tankene. Hvis lovlydige borgere gir fra seg våpnene sine, vil de ikke være der for å redde ræva din som blir ranet. En annen gledelig tanke er at hvis noen tilfeldigvis ringer politiet, har de omtrent 8 minutters responstid. Jeg har aldri blitt ranet, men jeg kan ikke forestille meg at det vil ta mer enn noen få sekunder, spesielt med en pistol når du ikke har en. Politikkene som prøver å vedta denne loven er maktgale retarder som prøver å bruke den nylige tragediepolitiske gevinsten. Jeg er 16 år og synes det er trist at så mange voksne som faktisk har mer potensial til å gjøre en forskjell akkurat nå, ser tidligere fakta som kan sette seg selv, meg og andre i fare. Dette er et synspunkt som jeg mener bør ses på og tenkes på. Jeg er ikke NRA-medlem, men jeg er garantert glad for at de er her for å beholde våpen. Selv om det har vært forferdelige ting som har blitt gjort med dem, har det også vært mange uuttalte gode ting som har kommet fra dem. Og til fyren som skrev denne artikkelen, FUCK YOU!!!! Til de som leser dette, se på fakta og tenk på det. Våpen er farlige, men de redder også liv.
Våpen er forferdelige. Men alkoholen og stoffene som gir drivstoff til deres kriminelle bruk er verre.
Wow, for en innholdsfri, appellerer til følelsesartikkel. Ikke den minste erkjennelse av at mange mennesker i tillegg til NRA-medlemmer ikke ønsker mer våpenkontroll eller flere angrep på den andre endringen. Nei, bare smør NRA med løgner mens du later som du har det høye. Det ble også bemerket foraktet som ble vist for den andre endringen. Hvis Moyers føler det slik om det andre, vil han kanskje se at det første endringsforslaget også blir eliminert, siden all skyting av kopikatter er forårsaket av media som han er en del av, "hvis det blør, fører det til".
Denne artikkelen er bare ytterligere bevis på at den første endringen ikke lenger er passende for dagens verden og må tolkes på nytt. Det var aldri ment å gi en lisens for å spre løgner og skadelig informasjon. Vi lever ikke fortsatt i grunnleggerverdenen hvor nyhetene reiste sakte og det var ingen enkeltstående massemarkedsmedieselskaper som fortalte alle hva som var nyheter og hva som ikke var det. I dagens verden har vi ikke lenger luksusen av å gi mennesker og bedrifter uhindret tilgang til høyhastighetstrykkpresser og umiddelbar elektronisk kommunikasjon. Det er på tide å vurdere om innbyggere og media bare skal tillates de enkeltsides broadsheets trykt på hånddrevne presser, slik som det fantes da grunnleggerne skrev grunnloven. For alles sikkerhet må vi ha gvt kontroll og lisensiering av media og registrering av hver skriver. Det må være strenge grenser for hvor mange sider per minutt skrivere kan skrive ut når de eies av ikke-gvt-byråer. Det må være grenser for hvor mye papir en privatperson kan eie og lagre. Det må være strenge grenser for båndbredden en person har tilgang til og antall megabyte med data de sender daglig. Ingen ærlige borgere har behov for mer enn en pakke papir per måned eller mer enn 200 megabyte per dag med båndbredde. Vi kan ikke lenger stå passivt mens barnas sinn er forurenset av søppel som denne Moyers-artikkelen.
Hvordan dreper du en person med en avis?
Vel ... jeg antar at minst en fornuftig og ansvarlig våpeneier bør si fra her. Jeg har ikke støttet NRA siden 70-tallet da Harlan Carter endret det fra en demokratisk organisasjon av våpeneiere til et lobbyverktøy for våpenindustrien og et rede for paranoide fanatikere. En annen WaPo-artikkel, Gun Owners vs. NRA: Hva målingen viser, konkluderer:
Rimelige og ansvarlige våpeneiere, og det er mange, vil støtte rimelig lovgivning, (dvs. i samsvar med eksisterende jurisprudens for andre endring), designet for å være ansvarlig (dvs. effektiv mot den økende trusselen om massedrap og skytevåpenskader generelt). Tidligere forsøk på våpenkontroll har ikke vært det heller ... åpenbart. Det Newtown-tragedien forteller oss er at strengere, enda mer radikale, metoder for skytevåpenkontroll er nødvendige ... bare for det første.
Når liberale/progressive/samme det slutte å gi Lapierres og Pratts medieoppmerksomheten de kjemper for og bestemmer seg for å gå i gang, vil de oppdage at de har en betydelig mengde støtte fra våpeneiere. Men det å hele tiden rase mot NRA-tåpelighet og unnlate å erkjenne ... og innrømme ... det faktum at NRA ikke representerer flertallet av våpeneiere i Amerika er bare bortkastet tid.
Hvis vi mener alvor med å redusere potensialet for massedrap og våpenvold generelt, er veien videre klar. I følge meningsmålingene fra 2011 Sides rapporterer, støttet allerede 36 % av våpeneierne det før Newtown. Liberale/Progressive/hva-noensinne må overbevise sine politikere om å slutte å tulle med uansvarlig, ineffektiv lovgivning.
Problemet er ikke LaPierre eller NRA. Problemet er den økte trusselen mot offentlig sikkerhet som den grove spredningen av halvautomatiske våpen representerer, og hva vi skal gjøre med det. Folk som Moyers og Winship burde bli opptatt med det i stedet for å spille spill med LaPierre og NRA.
din rett til FRITT Å UTTRYKKE DIN mening her uten frykt for represalier ble kjøpt og betalt av blod og ofring av mennesker med våpen. jeg og mine står klare til å forsvare den RETTEN for antis og proffene fordi det er AMERIKA.
Jeg støtter NRA. ikke luftstyrte venstremenn som Bill Moyers og Michael Windship! Disse typene har prøvd å avvæpne oss i årevis.
Hvordan disse gutta kan tro at vi alle kommer til å bli bra, avvæpnet og muligens døde i hendene på væpnede kjeltringer, eller i det minste slavebundet av venstresiden, kan bare bli trodd av komplette idioter!
Sjekk denne lenken for å lære noe av SANNHETEN
http://www.shtfplan.com/headline-news/americas-biggest-killers-the-chart-anti-gunners-dont-want-you-to-see_01052013
Wow, det var en kjedelig, uinteressant artikkel. 90 sekunder av livet mitt vil jeg aldri få tilbake. Og hva i helvete får noen til å tro at når våpen blir forbudt, plutselig begynner alle de slemme gutta å oppføre seg hyggelig? Jeg kunne brydd meg mindre om hvor mange våpen det er på planeten. Og hvis en pikkhode kommer og prøver å slå meg i hodet med en hammer, vil jeg at lyden av en 40 cal skal være den siste lyden han noen gang vil høre. Tror dere idioter at jeg kan rope "time out" og gjerningsmannen ville gi meg en sjanse til å ringe 911. Eller vil du heller en lovlydig borger bare ta et hammerslag i hodet som sideskade på ditt blødende hjertekorstog?
HHhhhmm ... så du ser for deg at en skurk med en hammer vil kunngjøre intensjonene sine og gi deg tid nok til å løpe og hente våpenet ditt, ikke sant? DET er veldig imøtekommende av ham. De fleste ugudelige jeg leser om vil prøve å overraske offeret sitt, ikke telegrafere intensjonene deres på forhånd. Og selvfølgelig hvis ondsinnet har en pistol, kan han overraske deg fra mye lenger unna. HVIS en fyr mener å drepe deg eller meg (som aldri har vært et problem for meg i mine 63 år, men kanskje du løper med et annet publikum), vil jeg garantert gjøre det så vanskelig som mulig for ham – – – få ham til å komme nærme nok til å bruke en eller annen kølle/kniv, som ville gi meg en kampsjanse til å kjempe eller flykte, i motsetning til at han står 50 yds unna og skyter meg gjennom hodet eller brystet.
Du kan ikke ha det begge veier. Argumentet for våpeneierskap er at det er en farlig verden. Det kan heller ikke gi mening å ha blind tro på menneskelig anstendighet hvis disse menneskene tilfeldigvis er våpeneiere. Hvis NRA kan garantere at ingen andre som kjøper en våpen på lovlig vis kommer til å knipse og slakte voksne eller barn, ville det være greit. Siden de tydeligvis ikke kan det, er det ikke galskap å være bekymret for muligheten siden det har skjedd igjen og igjen og igjen.
Kraften til glorifisert vold på en tilregnelig person kan diskuteres. Uansett fører glorifisert vold til ingenting eller mye mindre hvis ustabile mennesker ikke kan få våpen til å handle etter deres trang. Mens nesten alt kan brukes som våpen, ulikt noe annet gir alle med gjennomsnittlig styrke evnen til å drepe hvem som helst, og nesten så mange mennesker som de finner passende.
Det er noe som heter ansvarlig våpeneierskap. Å oppføre seg som om nøye regulering av et verktøy som gir den som har det makten til liv og død er galskap eller å prøve å late som om dette er 1776 i stedet for 2013, er ikke en del av det.
Først, så meg litt fakta om NRA-medlemmer som knipser og dreper folk personlig. Jeg ser hvor våpeneierskap er begrenset som chigo ill kriminalitet og dødsrater er langt over hva det er her i fl. Vær så snill å få fakta på det rene. Takk skal du ha
Jeg støtter NRA ... og jeg får ingen penger fra våpenindustrien. De pro-våpenkontroll-galene elsker å bruke galningenes meningsløse handlinger for å prøve å stemple alle våpeneiere som gale. Selvfølgelig ønsker venstresiden å begrense våpen fra folket ... det er for deres personlige følelse av makt og kontroll. Den makten tilhører folket. Det er opp til folket å forsvare sine barn, kultur og livsstil. Du overlater det til noen andre, og du mister din trygghet, frihet og uavhengighet. Det er ikke noe magisk med NRA. Det er bare en gruppe likesinnede ansvarlige mennesker som forenes bak en felles tro. De som tror NRA-medlemmer er virkelig slemme gutter (og jenter), mener at disse millioner av medlemmene bor rett ved siden av, driver lokale virksomheter, flyr med fly og reparerer bilene dine. Jeg foreslår at vi alle forenes for å fikse de virkelige problemene (psykisk helsereform og overdreven glorifisert vold) og ikke dele oss og falle inn i klassekrigføring. Jeg lover deg, NRA er ikke problemet. Massemordere støttes ikke av NRA.
Ganske enkelt, en manns gode fyr er en annen manns dårlige fyr – grunnlaget for krig. NRA-medlemmer ser ingen verdi for menneskeliv (unntatt kanskje deres eget), og søker kun penger. For noen gjør denne filosofien NRA-medlemmer til virkelig slemme gutter.