eksklusivt: Nåværende TVs kjernesvikt var valget av grunnleggeren Al Gore for å unngå politisk konflikt i 2005 da president George W. Bush var nær toppen av sine makter. Denne feighetshandlingen gjorde det "progressive" nettverket stort sett irrelevant for de største kampene det siste tiåret, sier Robert Parry.
Av Robert Parry
Al Gores snart nedlagte Current TV bør tjene som en casestudie for amerikanske progressive om hvordan man ikke kan konstruere et medieutsalg. Det var en fiasko på nesten alle måter, med muligens det eneste varige bidraget det faktum at salget til Al Jazeera endelig kan gi den viktige mediestemmen fra den islamske verden fotfeste i USA.
Den største feilen begått av Gore og hans partner Joel Hyatt skjedde ved Currents grunnleggelse i 2004-05, da prosjektet med vilje stoppet det som da var den viktigste kampen på gang for fremtiden til Amerika, enten det er president George W. Bushs strategi for et permanent republikansk flertall ville gå uimotsagt.
Gore sverget spesifikt bort enhver politisk tilbøyelighet til det nye nettverket, og lovte at det ville være en "uavhengig stemme" fokusert på demografien mellom 18 og 34 ved å gi dem "en stemme de kjenner igjen og et syn de kjenner igjen som sin egen." Tanken var å presentere en MTV med litt mer sosial samvittighet.
Gore og Hyatt lokaliserte også det nye nettverket sitt i San Francisco, et hyggelig sted å bo, men ærlig talt et nyhetsbakvann, 3,000 miles unna og tre timer bak nyhetssentrene i New York og Washington. Ved å plassere hovedkvarteret i Bay Area, fulgte Current TV tendensen til andre progressive utsalgssteder til å velge den mildere beliggenheten bak i stedet for å kjempe mot den i skyttergravene i frontlinjen.
Så, da det amerikanske folk sto overfor en av de alvorligste truslene mot deres politiske fremtid, ble en frekk strategi fra Karl Rove og andre republikanske operatører for å gripe total kontroll og å dreie landet i en voldelig og grusom høyreorientert retning, den tidligere visepresidenten. President og demokratisk fanebærer fra 2000 forsøkte bevisst å unngå politisk konflikt for sitt nye nettverk.
Selv om det hadde vært en god forretningsstrategi, som den ikke var, representerte det en feighetshandling. I 2005, da Current gikk på lufta, trengte det amerikanske folk desperat en modig stemme for å utfordre Bushs maktmisbruk, inkludert hans neokonservative angrepskrig i Irak og hans angrep på grunnleggende konstitusjonelle beskyttelser, som retten til habeas corpus og forbud. mot «grusomme og uvanlige straffer», dvs. tortur. Bush og Høyre var også foraktelige overfor vitenskapen om global oppvarming og andre realitetsbaserte trusler.
Ikke bare kunne Gores nettverk ha engasjert seg aggressivt på disse politiske kampfrontene, det kunne ha gitt viktig historisk informasjon, inkludert bevis om bredere republikanske misbruk av politisk makt, fra sen. Joe McCarthys dager til president Richard Nixon til Ronald Reagans forbrytelser. og George HW Bush, for eksempel deres toleranse for handel med kokain fra de nicaraguanske Contra-opprørerne.
Gore kunne også ha demonstrert en meningsfull uavhengighet ved å vise hvordan demokrater bidro til disse og lignende lovbrudd i årene etter andre verdenskrig ved kommisjon og unnlatelse. [For detaljer, se Robert Parry's Amerikas stjålne narrativ.]
Faktisk kan et ungdommelig publikum ha funnet slike bevis avslørende og nyttige for å vurdere hva som trengs for å sette amerikansk politikk tilbake på en sunn kurs. Disse unge menneskene ville definitivt ha fått en bedre følelse av kampen de er i, mot en maktstruktur som ikke bare vil rokke seg på grunn av noen idealistiske minidokumentarer om omsorg for planeten.
Den allmektige busken
Det kan virke rart i dag, siden president George W. Bush er mye utskjelt som en dyster fiasko, en politiker som ikke en gang er velkommen på den republikanske nasjonalkonvensjonen. Men for åtte år siden ledet han en fryktinngytende politisk juggernaut som skremte mange mennesker til taushet, spesielt alle som ønsket å opprettholde "troverdighet" innenfor mainstream.
Så det ble overlatt til en håndfull underfinansierte nettsteder, inkludert vår egen Consortiumnews.com, å forklare hva som skjedde innenfor USAs politiske struktur, å utfordre den konvensjonelle visdommen om Irak-krigen, og å gi den nødvendige historiske konteksten om hvordan landet hadde gått seg vill. I disse avgjørende årene tok Gore's Current TV millioner av dollar i knappe mediepenger mens de produserte svært lite som var banebrytende når det gjelder kampen for USAs politiske fremtid.
Ironisk nok var det et utsalgssted fra General Electric, et grunnleggende medlem av Military-Industrial Complex, som tok tak i medieåpningen som Gore hadde foraktet.
MSNBC, et annet kabeluttak som sliter, hadde en stund prøvd å overgå Fox News fra høyre. I oppkjøringen til Irak-krigen i 2003 dumpet MSNBC den populære Phil Donahue, som hadde våget å tillate noen antikrigsstemmer på talkshowet sitt. Så, under invasjonen, produserte MSNBC glødende propagandavideoer av amerikanske tropper som «frigjorde» Irak, akkurat som Fox gjorde.
MSNBC, som andre mainstream-utsalg, sensurerte nøye bilder av døde irakiske sivile og sårede barn på overfylte sykehus, for ikke å dempe det jingoistiske hysteriet som ble ansett som gull. MSNBC-ledere fikk imidlertid snart vite at Fox hadde slått markedet i et hjørne for konservative seere, og etterlot de wannabe-superpatriotene hos MSNBC på jakt etter en annen strategi.
Denne strategien dukket opp gjennom den enestående stemmen til Keith Olbermann, en tidligere sportskringkaster som forvandlet MSNBC-showet sitt «Countdown», som hadde premiere nesten samtidig med Irak-krigen, til TV som må ses for amerikanere som er urolige for retningen Bush var. tar landet.
Selv om han var en temperamentsfull personlighet, viste Olbermann motet til å ta på seg Bush-administrasjonen og Fox News og viste at hans stridsomme, men lærde stil kunne fungere selv midt i den politiske konformiteten som dominerte tidlig til midten av det siste tiåret. Hver natt irettesatte Olbermann Bushs triumferende "Mission Accomplished"-erklæring ved å telle hvor mange dager krigen hadde fortsatt etter det øyeblikket av bravader.
Olbermanns rangeringssuksess overbeviste NBC Universal om å utvide sin liberalt orienterte kveldsprogrammering, noe som gjorde MSNBC til et motstykke til Fox News og etterlot CNNs forsøk på "jevnhet" til å se surt og irrelevant ut.
Gjentatte sammenstøt med ledelsen førte til at Olbermann forlot MSNBC i januar 2011, men arven hans var varig og dyp. Da ble Bush ansett som en av de verste presidentene i USAs historie, Irak-krigen ble anerkjent for å være en katastrofe, og MSNBC var det klare valget for millioner av amerikanere som var lei av Foxs høyreorienterte propaganda og CNNs falske «balanse».
Det var først etter at Olbermann forlot MSNBC og etter at den stygge skyttergravskrigen med Bush-Rove-Fox-maskinen stort sett var over at Gore og Current TV bestemte seg for å forlate MTV-med-samvittighetsformatet og velge mer hardhendt politisk programmering . Current hyret inn Olbermann til å lede nyhetsdivisjonen og fortsette å være vertskap for showet hans, men han ble raskt fremmedgjort av de dårlige produksjonsverdiene og dro i humør i mars 2012.
Den harde sannheten om Gore's Current TV er at den gikk glipp av sitt historiske øyeblikk, en sjanse til å virkelig kjempe for USAs politiske fremtid. Gore og nettverket trodde de kunne gjøre godt ved å ikke engasjere de mektige kreftene som var innstilt på å knuse nasjonens progressive tendenser og dens demokratiske prinsipper.
Tanken var at Current kunne distansere seg fra slik ekkelhet både politisk og geografisk, komme så langt fra Washington Beltway som mulig og fokusere på det positive, ikke det negative.
Det var en grov feilberegning, svikt i politisk mot og forretningssans. Current vil nå forsvinne fra Amerikas medielandskap etter å ha oppnådd svært lite og med svært få som beklager eller til og med har lagt merke til at den forsvinner.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Den rådende følelsen av The New Left, slik den finnes her, ser ut til å være snivel. De som bor som jeg gjør i hjertet av Goreland har lenge hevdet at Gores vesentlige problem var fucklessness. Ingen prinsipper for dyptgående å bli kastet bort. Sånn sett er han i bunn og grunn en æres-Kennedy. BTW DBs Fox slår fortsatt MSNBC 2 til 1 og noen ganger slår CNN/MSNBC kombinert. Som jeg av og til må fortelle mine kamerater her på Høyre: du er 1%. O-mans rangeringer var små sammenlignet med konkurrentene, og han er psykisk syk som du tror ville solgt bedre. Vi sees i skyttergravene.
Den virkelige historien her er i hvilken grad aviser, radiostasjoner, TV-nettverk, bokforlag og nå de større og mer lukrative nettstedene har blitt investeringsmål som internasjonale transnasjonale selskaper kjøper og handler frem og tilbake med som så mange. baseball kort. Dette er en gammel historie når det gjelder aviser, radio, men det er få som virkelig konfronterer kjernespørsmålet her.
Når det ikke er noen regulering av vertikale og horisontale monopoler og enhver bedrift er redusert til en regnskapsføring av sine eiendeler, det vil si hva er markedsverdien av landet selskapet eier, verdien av fabrikkene, produktlinjer, bygninger, flyruter, sirkulasjonsbase eller markedsandel, den helt opprinnelige grunnen til å gjøre nevnte virksomhet er redusert til en sekundær vurdering av gribbeinvestorene som plyndrer disse selskapene og deretter ansetter ja-menn til å drive dem.
Hostess Twinkies-debaklet er en av tusener på tusenvis av lignende historier som går tilbake til 1970-tallet.
Denne oppførselen er ille nok, men som fornærmelse lagt til fornærmelse av gjelden som investererklassen hoper seg opp ved å kjøpe alle disse selskapene, blir vanligvis tvunget tilbake på det opprinnelige selskapet eller i verste fall solgt til forvaltere av pensjonsfond over hele verden. Å forlate pensjonsfondene eller det opprinnelige selskapet med eventuelle tap og gjeld.
Men på en eller annen måte kan styremedlemmene og Wall Street Hedge Funds og private equity-fondene som konstruerer alle disse avtalene sparke og ødelegge utallige selskaper og fortsatt klare å gå unna med millioner og millioner i lønnspakker som alle er underskrevet av det morsomme Wall Street-papiret, som i turn ble reddet ut av den største kjerringa i verden: den amerikanske skattebetaleren.
Hvis selskapet på en eller annen måte klarer å overleve, kan de stakkars jævlene som jobber der se frem til lønnskutt, permitteringer og et endeløst arbeidsliv med økt arbeidsbelastning og kanskje en økning på 2 % hvert 8. år eller så, og det er oppsiden .
Bevisene er rundt oss, eller resultatene er tjue millioner langtidsledige og ytterligere 6 til 8 millioner eller så, som lengter etter en fulltidsjobb.
Det spiller liten rolle på dette tidspunktet hvem som kjøper Current TV, jeg tviler sterkt på at noen form for uavhengig journalistikk den en gang kunne ha representert, med tanke på at Mr. Parrys innsikt om hvordan den tapte ballen gang på gang virkelig betyr noe i det større opplegget på dette sene tidspunktet.
Den virkelige historien her er det nok en gang bare et kapittel av et transnasjonalt konglomerat som kjøper enda et baseballkort som vi kan være trygge på at FCC og SEC ikke vil blokkere, mer enn det faktum at Clear Chanel fortsatt eier rundt 700 radiostasjoner.
Vær takknemlig for at det fortsatt finnes et lite økosystem med vanskelige nettsider som Consortium News, Democracy Now, Common Dreams og en håndfull andre, for med mindre vi alle støtter dem, kan de også gå samme vei som den amerikanske avisindustrien blir drevet ut av eksistens fordi vel, fordi industriens titaner tok en samvittighetsbeslutning om IKKE å redde dem - med noen form for fornuftig forretningsmodell, fordi de superrike alltid har sett på uavhengige aviser eid på lokalt nivå som fienden.
Selv om MSNBC-serien (sans Matthews) fortsatt er bedre enn de andre, har den vært bedre. De har alle blitt temmet til å rapportere om et utvalgt sett med historier og bruke en stall med gjengangere, slik at hvis du ser en, har du sett dem alle. Maddow har blitt så pedantisk at det forårsaker angst, og O'Donnell ser ut til å prøve å holde meg hengende til den virkelig gode delen på slutten, som er etter leggetid. De fikk publikum og nå jobber de med å få dem til å sove.
Det er ikke sant at FCC-kommissær Bakers flytting til Comcast bare ble rapportert i trykte medier. Amy Goodman på Democracy Now, REAL NEWS-programmet, rapporterte Bakers skamløse gli inn i Comcast. Jeg ser på Amy på Link TV, som har vært en sann progressiv stemme i media.
Jeg føler meg så forrådt av FCC.p som skal gjøre det som er bra for folk, ikke dem selv. En av kommisjonærene (Baker) som meglet Comcast/GE/MSNBC-avtalen forlot FCC og tok en jobb hos Comcast. Det alene burde ha opphevet avtalen. BTW den godbiten ble aldri rapportert av noen andre enn print mefia. Radiostasjoner dropper progressiv snakk til fordel for sport hmm mannlig dominerte mye? Takk Gud for strømming slik at jeg fortsatt kan høre progressive stemmer; men det kan koste for mye senere. MSNBC har RW shills nå og utdanner ikke nok, det er folk som ikke tror at vi pleide å ha overskudd. MSNBC kunne lett tilbakevise det premisset; men det gjør de ikke. Aktuelle TV-programmer snakker sannhet til makten, og de får deg til å tenke; men de kom for sent til festen. Når det gjelder Gore, skuffet han meg i 2000, så hva annet er nytt, og han er en politisk feiging. Jeg frykter for landet mitt, vi går veien til tredje verdens land, det er skremmende.
Alle som leter etter en god bok om Gores sanne jeg bør sjekke ut Al Gore: A User's Manual av Alexander Cockburn og Jeff St. Clair. http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=al+gore+a+user%27s+manual
Alt Gore gjør gjøres for å fremme Al Gore
Den delen jeg alltid elsket med nevnte beliggenhet var at de ikke kunne strømme noe ut av bygningen til beliggenheten i SF. Så mye for 18 til 35-markedet.
Jeg er enig med JC Willaims i at Al Jazzeera har falt til rekkene av BBC, npr og pbs. Det vil ikke være mye bra med dette, men det kan hende de kan tjene penger på å selge annonser.
Al Jazeera virker bare som et BBC-utsalg. Det er faktisk en propagandaarm av regjeringen til Emir of Qatar. Selv om det startet med en overraskende progressiv agenda, ble det valgt å velge mellom så snart det ble vellykket og viste markedsandeler.
En måte å oppmuntre til et visst mangfold på kan være at AG, FCC og FTC skjerper håndhevingsarbeidet, og beveger seg for å redusere mediekonsentrasjonen (og, i den grad det er nødvendig, for Kongressen å endre loven for å øke reguleringsmakten til disse byråene) . For eksempel kan FCC begynne å trekke lisenser fra de fem eller seks firmaene som for tiden kontrollerer markedet, og gjøre det på regional basis, og i stedet gjøre dem tilgjengelige for uavhengig eide ikke-tilknyttede stasjoner. Mens kongressen og administrasjonen kanskje mangler mot eller vilje til å tvinge frem saken, ville det jevne konkurransevilkårene og kunne utgjøre en reell forskjell.
Re: Al Jazeera, Jerry har rett, og faktisk, etter at e-postkontoer til en rekke Al Jazeera-journalister ble hacket, avslørte e-postene journalistens misnøye med den offisielle linjen og ledelsens (dvs. Qatari-eierskapets) undertrykkelse av rapporter om infiltrasjon av utenforstående og våpen i Syria for å forstyrre demonstrasjoner som ble holdt på den tiden og provosere frem vold. Husk at det var uidentifiserte snikskyttere som skjøt mot sivile.
(Se: http://english.al-akhbar.com/node/4941 og: http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=8106
Som et resultat ble Al Jazeeras BBC-trente journalister tvunget til å bli MAIs og MIAs («laget som instruert» og «missing in action») - dvs. propagandister - med fare for å bli sparket.
Når det gjelder Gore, var han ikke sterk, og man lurer på om 9/11 ville ha skjedd (kanskje, kanskje ikke) og/eller blitt mye annerledes med Gore og Cheney-lite (dvs. Joe "Mr Israel" Lieberman) som VP . Ikke glem den mangelfulle etterforskningen og skynd deg å vedta antiterrorlovgivning etter bombingen i Oklahoma City. Se for eksempel brigidiergeneral Benton Partin sin rapport som påpeker alvorlige feil i etterforskningen, men som kongressen ignorerte: http://whatreallyhappened.com/RANCHO/POLITICS/OK/PARTIN/okm.htm) Og det var Joe Biden som hadde sponset antiterrorlovgivning i februar 1995, to måneder før bombingen i Oklahoma City, lovgivning som var forgjengeren til USAs Patriot Act. Se: http://news.cnet.com/8301-13578_3-10024163-38.html?tag=newsLeadStoriesArea.0
Uansett mistenker man at en Gore-administrasjon ville ha vært en forlengelse av Clintons, og ikke ulik Obamas. Hyggelig snakk, noen få sosiale reformer og, ja, fokus på global oppvarming, men mer av den samme Clintons utenrikspolitikk - f.eks som den ble fulgt med Jugoslavia, eller med hundrevis av våre CIA-finansierte madrassaer som trener leiesoldatterrorister til å kjempe i Balkan, Kaukasus og Sentral-Asia – med Tyrkia vår viktigste partner i øvelsen, og en tyrkisk imam, Fethullah Gulen, frontfiguren. (Se for eksempel Sibel Edmonds kommentar på: http://www.boilingfrogspost.com/2011/01/11/additional-omitted-points-in-cia-gulen-coverage-a-note-from-‘the-insider’/ )
(Kanskje det var derfor Hillary, etter mannens omfattende erfaring med det, trodde hun visste hva hun gjorde og lekte med de samme kjeltringene og tyrkiske og saudiske/GCC-partnere.
Videre har Gores demokratiske allierte, inkludert Joe Lieberman, Joe Biden, Dianne Feinstein, Chuck Schumer og Carl Levin, vært like avvisende til sivile friheter, og som sterke talsmenn for den nasjonale sikkerhetsstaten, våre tallrike kriger og deres politikk. av endeløs krig mot terror, som hans harde republikanske kolleger, så mye at man mangler tillit til at han selv ville vært noe bedre.
Gode poeng 'IR'. Jeg har hatt lignende tanker og bemerket - før (dvs. som svar på Mr Parrys innlegg angående valget i 2000) at det slett ikke er klart at Gore ville ha vært mye bedre enn W, like mye som det sårer meg å si at om en demokrat. Selv om han ikke ville ha vært like proaktiv når det gjaldt å starte konflikter, ville han sannsynligvis blitt "rullet" av republikanerne like mye som Obama er, og representantene ville ha funnet mange ondsinnede bedrifter å dra ham inn i. Jeg hørte nylig på Gores bok, og han SNAKKER et godt spill, men – jeg husker hans VP-år med Clinton – jeg kan ikke la være å føle at han er mer patrisisk enn progressiv i sine HANDLINGER.
Farsen som er mainstream media er ganske tydelig når man ser på hvordan de siste presidentdebattene ble håndtert. MSM presenterte de to bedriftsstøttede kandidatene som det eneste levedyktige valget mens de stengte ute 4 kandidater som hadde nok stemmesedler til å matematisk vinne valgstemmen. Sist gang en tredjepartskandidat var i presidentdebattene, kalte han det riktig. Det var Ross Perot da han sa at NAFTA kom til å bli en gigantisk sugende lyd når jobber forlot USA. Kan ikke ha noen som påpeker at keiseren ikke bruker klær. RT var vertskap for de 4 tredjepartskandidatdebattene.
Det samme gjorde C-Span. Ikke alle amerikanske mediekilder er like.
Gore omg ~ han er ikke en progressiv, og det er heller ikke Stephanie Miller, Bill Press, Young Turks, ~ hvis de støttet Obama-krypto-fascist for Pres, så er de IKKE progger, de er sentrister.
Det er best å kvitte seg med Tee Vee-en din ~ fordi det ikke kommer noe ut av Hollywood bortsett fra info/nyheter/reklamer for store penger ~ bedre å få nyhetene dine fra nettet ~ hente og bekrefte.
både Granholm og Spitzer er politiske personer som fortsatt kan ha politiske ambisjoner. Jeg ville ikke bli overrasket om de føler at det ville drepe deres fremtidsplaner å være "ansatte" i et arabisk eid foretak. PÅ den positive siden kan det være en høflig åpning for Olberman å dukke opp igjen.
Al Gore er en skam for Amerika, politikk, etterretning og det mannlige kjønn.
.
Hvorfor ? Fordi han ga valget til GWBush den verste amerikanske presidenten noensinne.
.
En tøs av høyeste orden som deretter gir ut de "balanserte" nyhetene osv.
.
Å holde folket "rolige" er det amerikanske mantraet, og alt vil gå bra til slutt.
.
al Jazeera kan godt være CIA, men det vil i det minste vise hvordan arabiske land lider som et resultat av "USAs demokrati i løpet av en pistol" er for menn, kvinner og barn i så mange land i dag.
La dette være en lærepenge for oss alle: ikke alle er laget for å være kringkastere, og journalistikk er en ferdighet, ikke en hobby………………
Al Jazeera er et velkomment tillegg til nyhetsmediene. Tilbyr et nytt syn på hva som virkelig skjer i Saudi-Arabia. Jeg gleder meg til å begynne å se programmeringen deres.
Det som var tydelig for meg, en lang Olbermann-overvåker, da KO viste en vilje til å være like tøff mot Obama som han var mot Bush den yngre, presset MSNBC ham ut. Det var et glimt av håp om at ved å kjøpe opp Olbermann, ville Current være villig til å flytte grensene for det sekulære presteskapet i bedriftens media. Det glimtet bleknet raskt.
Nå som Al Jazeera har kjøpt opp Current, kan det være mulig for Olbermann å gå tilbake til kabel og gjenvinne en sterk tilstedeværelse på internett. Jeg tror Olbermann ville være bedre egnet i et dedikert nyhets- (eller sportsmiljø) enn et "funksjons-" eller "underholdningssted" som Viacom eller AMC. Og Al Jazeera har ressursene til å produsere den typen produkt Olbermann ønsker å være en del av...og tåle ethvert tilbakeslag.
Elsk ham eller hat ham, KO trakk alltid publikum. Han demonstrerte prinsipper og integritet under oppholdet på MSNBC. Jeg tror Al Jazeera ville være heldig å få ham.
Jeg tror The Young Turks dyktig fortsatte i den uavhengige ånden. Cenk er fortsatt den eneste personen på TV jeg noen gang har sett snakke den åpenbare sannheten om at Obama er en høyreorientert.
Jeg håper den nye AlJazeera America fortsetter TYT og Elliot Spitzer, selv om jeg ikke har noen grunn til å tro at de vil gjøre det. Å beholde Spitzer ville være et godt strategisk trekk for dem, siden han er en ganske sterk stemme i historier om Wall St. kleptokrati og noen andre saker, men han er (tror jeg) fortsatt like pro-israelsk som du forventes å være i amerikanske medier. og politikk, og vil dermed være god defensiv ammunisjon for AlJazeera når de har "anti-Israel/antisemitt/pro-terror" kastet på seg.
(Jeg savner din ærlighet og din sans for humor.)
GÅ KEITH!
Venter spent på at Issa skal sette i gang en veldig sprudlende etterforskning av hans tilsyns- og regjeringsreformkomité i Gore for hans salg av en mediestasjon til ARABS … booga, booga.
Her går vi: "Fox News gjest knytter Gore til terrorister for å ha solgt til Al Jazeera i stedet for Beck"
I dag er FOX Terror Network, i morgen er det kongressens GOP-dukker.
http://tinyurl.com/ae8ay53
Og nå ser vi at FCC forbereder seg på å lempe på restriksjonene deres på krysseierskap av medier i "markeder". Hvis det er noen sannhet at Murdoch planlegger et oppkjøp av Chicago Tribune og Los Angeles Times som flyter rundt nå, kan det bli en ny katastrofe for intelligent nyhetsinnsamling. Se: http://www.avaaz.org/en/stop_murdoch_us_b/?bdBoHcb&v=20651
Jeg setter pris på ditt nikk til FCC. De har tillatt konsolidering siden Reagan, og nå har vi en ekte propagandamaskin.
BØR VI IKKE SPØRE HVORFOR GENERALATORNENE IKKE LENGER HÅNDHÅVER 'REFFERDIGHETSdoktrinen'?
Det er en spøk at vi har mangfold i informasjon. Hvor mange selskaper eier nå majoriteten av mediene? Jeg tror det er bare 5. Hvordan er det mangfoldet? Det slår meg at det er ren fascisme.
Alt dette gjør meg bare trist. Jeg kommer til å fortsette å se Cenk og Stephanie og Bill Press og guvernørene Granholm og Spitzer, men Right-Wing Bullshit Machine har nettopp fått en ny grunn til å så tvil om Currnent: «Det eies av arabere» eller noe slikt hestemøkk.
Jeg skal prøve å forbli håpefull, men landet er låst i en skrustikke av løgner, og dette hjelper ikke. Milliardærene vinner klassekrigen totalt fordi de eier media.
Ahh ja “Det eies av arabere eller noe slikt hestemøkk. men ikke glem at fox eies av en australsk og en arabisk prins, bare så du ikke glemmer det. Vi
kan alltid håpe at al Jazeera vil motarbeide høyresiden BS ved å beholde det lille progressive innholdet som gjenstår
Salget til al Jazeera ser ut til å komme på et merkelig tidspunkt; de siste månedene har det vært rapporter om at CIA har blitt involvert i det. Al Jazeera har vært en hovedkilde til desinformasjon om Libya og nå Syria, og støttet, som det gjør, opprør mot to populære ledere som motsatte seg amerikanske nykonservative synspunkter om markeder og Israel.
I de første dagene av Current så jeg, håpet og ble skuffet. Fra de siste månedene ble jeg oppmuntret. Mange av "nyhetsprogrammene" har vært flotte.
Noen ganger ser jeg mine "venstre" programmer som Liberally Stephanie and the Young Turks., for en liten lettelse fra "mainstream media" og prøver å få alle synspunkter hvor som helst jeg kan. Jeg får både humor og alvor fra analysen på Current. Jeg ser på MSNBC, men synes at de også prøver å være mer balanserte. For litt intellekt og seriøsitet ser jeg på Rachael Maddow.
Jeg har ikke noe imot at Al Jazeera eier Current hvis de lar «venstrene» være på plass.
Ansvarsfraskrivelse her: Jeg er langt forbi aldersgruppen de siktet til, langt forbi.
Pyse. Akkurat som han gikk bort fra den grunnlovsstridige innblandingen i valget i 2000 av Høyesterett i stedet for å oppfordre til landsomfattende gatedemonstrasjoner for å beskytte valget.
Gore var en venal politiker, som alltid utga seg som den ultimate liberale mens han kuttet avtaler bak lukkede dører som ødela dette landet, spesielt på miljøarenaen.
Gore er en total svindel.
Du sa det - "Alt som trengs er at amerikanere slutter å være så dumme og analfabeter og slutter å kjøpe og tro på Mainstream BS-propagandaen som Fox er leder for og utvide horisonten deres litt."
Nåværende TV kastet bort en mulighet til å endre det og var ingen "suksess." Leste du artikkelen?
Etter at Høyesterett grep inn, stoppet gjentellingen og utnevnte bushpresident, hva var det egentlig Mr. Gore skulle gjøre? Reise en hær og storme retten? Saken for Høyesterett var Bush v Gore – noe som betyr at Bush startet handlingen. Han gjorde det fordi domstolen i Florida avgjorde i Gores favør – slik at gjentellingen skulle fortsette. Forstår du nå?
Jeg ser det annerledes. Sist jeg leste Current var en liten, men lønnsom kanal som genererte 24 millioner dollar årlig fortjeneste. En suksesshistorie for meg. Free Speech TV, en annen TV-kanal basert i San Francisco og en sann stemme til de progressive, tror jeg opererer på et budsjett på $5 millioner. Alt som trengs er at amerikanere slutter å være så dumme og analfabeter og slutter å kjøpe og tro på Mainstream BS-propagandaen som Fox er leder for og utvide horisonten deres litt. Al Jazeera er egentlig BBCs forlatte utenrikskontorer. Ved å legge til Current får de amerikansk penetrasjon. Time Warner burde skamme seg. Det ironiske med det hele er at i Amerika i dag kan du få mer sannhet og journalistisk ærlighet fra å se RT russisk TV!
Nå vil trolig TWC kansellere RT! Mangfold er ikke det de ønsker, når det kommer til å se oss selv slik andre ser oss. Fantasien skal bevares. Totalt republikansk styre og bare FOX News på TV er der "de" vil ta oss.