eksklusivt: Obama-administrasjonen vurderer alternativer for å etterlate 6,000 til 20,000 soldater i Afghanistan etter 2014. Men utsiktene til selv beskjeden suksess undergraves av landets etniske splittelser og pashtunsk fiendtlighet mot utenlandske okkupanter, sier Bruce P. Cameron.
Av Bruce P. Cameron
Når det gjelder den afghanske krigen, blir det amerikanske folket lurt; de tror de kjemper mot en politisk fraksjon av det afghanske folket, men det er ingen "afghanske folk". Det er ikke noe afghansk språk.
Det er bare en blanding av etniske grupper i et dypt splittet land som har blitt kjempet om av stormakter i århundrer.
Tadsjikene, usbekerne, hazarene og turkmenerne utgjør rundt 50 prosent av landets befolkning, med pashtunere, konsentrert i sør og øst, og utgjør rundt 42 prosent. Det er denne pashtunske befolkningen, dominert av Taliban, som representerer hovedmotstanden mot den USA-ledede krigsinnsatsen.
Et US Marine Corps-helikopter frakter haubits over Helmand-provinsen i Afghanistan 29. desember 2012. (Forsvarsdepartementets bilde)
Pashtunfolket snakker pashto og lever etter en kode som fremmer deres enhet, spesielt når de blir konfrontert med en inntrenger, noe som ofte har vært tilfellet i historien til dette landlåste landet som ligger langs en strategisk vei med fjelloverganger som forbinder Vesten og Øst. Pashtun-koden, Pashtunwali, fremmer defensiv grusomhet i kamp og utrolig gjestfrihet hjemme.
Det moderne begrepet "Afghanistan" stammer fra slutten av 19th Århundre da to britiske kartografer tegnet den såkalte Durand-linjen, som hadde effekten av å skille de pakistanske pashtunene fra de afghanske pashtunene, med omtrent to tredjedeler av den pashtunske befolkningen som falt innenfor det som nå er Pakistan.
Denne divisjonen skapte en iboende ustabil politisk situasjon, der den afghanske pashtunen tjente på sine kulturelle bånd til den pakistanske pashtunen, spesielt under den anti-sovjetiske krigen på 1980-tallet da CIA drev hundrevis av millioner dollar i bistand gjennom Pakistan til afghanske opprørere kjempe mot den kommunistiske regjeringen i Kabul og dens sovjetiske støttespillere. Den pakistanske etterretningstjenesten, ISI, leverte nesten all hjelpen til pashtunske krigere, inkludert mange som var islamske fundamentalister.
Etter sammenbruddet av den kommunistiske regjeringen i 1992 tok en koalisjon av afghanske krigsherrer kontroll over Kabul, under ledelse av Ahmad Shah Massoud, en islamist, men ikke en fanatiker. Som medlem av den tadsjikiske minoriteten ble han ikke favorisert av Pakistan. Infighting blant krigsherrene fortsatte også, mens ISI trente en ny styrke med pashtunske krigere rekruttert fra flyktningleirer inne i Pakistan, en gruppe som ble kjent som Taliban.
Taliban lovet å gjenopprette orden, og tok makten i 1996, drev Massoud og andre ikke-pashtunske krigsherrer mot nord og innførte en rigid form for islam i Kabul og over store deler av landet. Taliban var også vertskap for den saudi-islamske ekstremisten Osama bin Laden og hans al-Qaida-terrororganisasjon, og ga dem en trygg havn for å planlegge angrep mot Vesten. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "Hvorfor Afghanistan virkelig falt fra hverandre.”]
Etter terrorangrepene 9/11 i 2001 beordret president George W. Bush en invasjon av Afghanistan for å fjerne Taliban og nekte al-Qaida dens afghanske helligdom. Selv om invasjonen lyktes i å fjerne Taliban fra makten og drive det meste av al-Qaida ut av landet, flyttet Bush snart oppmerksomheten mot en invasjon av Irak, og lot den USA-ledede okkupasjonen av Afghanistan nøye seg med begrensede ressurser og muliggjorde en Taliban-comeback i Pashtun-regionen.
Det var vanskeligheten som president Barack Obama arvet i 2009, en økende Taliban-trussel mot sikkerheten til den USA-støttede regjeringen i Kabul. Selv om Obama uttrykte interesse for å søke en gradvis exit-strategi, forlot han viktige Bush-holdere, som forsvarsminister Robert Gates og general David Petraeus, som manøvrerte Obama til å akseptere planen deres for en eskalering av krigen og en ny konsentrasjon om opprørsbekjempelse .
I realiteten utgjorde strategien en urealistisk plan der et utenlandsk militær ville gjøre "gode borgere" ut av pashtunerne. Jeg forstår motivasjonen, siden en enkelt pashtun eller til og med en gruppe eller en landsby kan vise pashtunsk sjenerøsitet og vennlighet. Imidlertid er deres kulturelle motstand mot dominans utenfor slik at det rettferdiggjør virkelig forferdelige menneskerettighetsbrudd.
Selv om pashtunwali som en styrende livsstil hovedsakelig eksisterer i landlige områder, læres dens forskrifter av nesten alle pashtunere, både de sjenerøse og grusomme impulsene. Når det er såkalte «grønn-på-blå»-angrep der afghanske regjeringssoldater dreper sine amerikanske eller europeiske militærrådgivere, er det sikkert at gjerningsmennene er pashtunere. Likevel, når militære eller politiske tjenestemenn offentlig snakker om «innsidetrusler», nevner de aldri den etniske dimensjonen.
Jeg hørte en amerikansk senator spørre den øverstkommanderende generalen for alle NATO-styrker i Afghanistan om de etniske spenningene i den afghanske nasjonale hæren. Han svarte på spørsmålet, men gjorde det uten noen gang å nevne «etnisk», «pashtunsk» eller «tajikisk».
Så det er åpenbart at USA har et rot i Afghanistan som ikke ble forbedret av den Gates-Petraeus-opprinnelige "bølgen" av amerikanske kampstyrker. Opprørsbekjempelsesstrategien har i stor grad vært en fiasko på grunn av fortsatt tap av liv.
Det virker betimelig å finne ut hvilken retning president Obama nå favoriserer, spesielt etter at både Gates og Petraeus ble fjernet fra embetet. Men jeg tror det fortsatt er måter å legge bak seg et mer stabilt Afghanistan.
Når det gjelder rekruttering av offiserer til den afghanske nasjonale hæren, har de amerikanske måltallene vært mellom 40 og 45 prosent pashtunere og 30 til 35 prosent tadsjikiske. Likevel frykter jeg at i forsøket på å oppnå en viss etnisk likestilling i ANA, kan USA i stedet oppnå militær dominans av en kombinert styrke av pashtunere i ANA og pashtunere i Taliban.
Hvorfor skulle de komme sammen? Enkelt sagt, kraften til Pashtunwali og etnisitet. Etter mitt syn vil en mer fornuftig amerikansk strategi være å akseptere en deling av Afghanistan langs de eksisterende etniske grensene, med en egen stat i det afghanske nord som består av tadsjikere, hazaraer, usbekere og turkmenere og en tilbaketrekking av amerikanske og NATO-styrker fra de pashtunske festningene i øst og sør.
Taliban kontrollerer i økende grad øst og sør uansett, til tross for flere år med eskalert aktivitet fra de USA-ledede internasjonale sikkerhetsstyrkene. Men separasjon kan oppnå to hovedmål: 1) den foreslåtte nordlige staten ville ha forsvarlige grenser og 2) den kunne lette slutten på terrorregimet mot ikke-pashtunere av pashtunere.
Det er også rettferdig å si at president Obama ved å la seg manipulere av Bush i 2009 er ansvarlig for den mislykkede antiopprørsstrategien som har oppnådd lite til store bekostninger i blod og skatter. Han er tross alt øverstkommanderende.
Obamas tredelte mål var å beseire al-Qaida i Afghanistan og nøytralisere dets sentrale lederskap i Pakistan; skape et fungerende byråkrati i Kabul og den afghanske landsbygda; og avslutte Pakistans skadelige og dødelige innflytelse i Afghanistan. Han lyktes med det første målet, spesielt med drapet på Osama bin Laden i mai 2011, men mislyktes totalt i det andre og tredje.
Hans uttalte mål nå er å ha alle kamptropper ut av Afghanistan innen 2014. Han har imidlertid til hensikt å utvide tilstedeværelsen av ikke-kamppersonell, sivile entreprenører og noen spesialstyrker til 2024. Likevel er størrelsen på denne styrken ukjent, og Oppdraget er uklart utover det som kalles «bekjempelse av terror».
[New York Times rapportert torsdag at general John R. Allen, senior amerikansk sjef i Afghanistan, har foreslått tre alternativer for troppenivåer, fra 6,000 20,000 til 2014 XNUMX, etter XNUMX. Allen sier at jo mindre styrken er, desto større er sannsynligheten for fiasko, skrev The Times. siterer ikke navngitte forsvarstjenestemenn.]
For å avverge et mulig blodbad mot noen pashtunere som har gjort motstand mot Taliban i pashtunske enklaver i øst og sør, kan det være nødvendig med amerikanske luftmakt og reaksjonsteam fra spesialoperasjoner for å beskytte disse anti-talibanpashtunene, eller de kan bli flyttet til nord hvis trusselen fra Taliban er for formidabel.
Selv om det eksisterer likheter mellom det jeg foreslår og Obamas plan tross alt både forutsier en fortsatt amerikansk militær rolle utover 2014, vil min vekt være å skape en stat som vil være en trygg havn for de nordlige stammemennene og beskytte noen sørlige enklaver mot Taliban-angrep. Jeg tror vi skylder både det amerikanske folket og det afghanske folket noe håndfast for deres 11 år med offer og død.
Likevel, for å redde noe, må det være en separasjon av de ikke-pashtunske stammene fra pashtunene med årsakene tydelig forklart for det amerikanske folket. Etter at denne separasjonen har tillatt lidenskapene å kjøle seg ned, kan USA nærme seg pashtunene igjen med målet om å oppnå et forhold med gjensidig respekt.
Bruce P. Cameron har fungert som lobbyist i Washington for forskjellige regjeringer de siste tiårene, inkludert Nicaragua, Mosambik, Portugal og Øst-Timor. Han er en av fire personer som forårsaket kollapsen av Sør-Vietnam, en av forfatterne av den sentralamerikanske fredsplanen, og for tiden forfatteren av en delvis tilbaketrekning fra Afghanistan. Han skrev Mitt liv i kontrastenes tid.
Amerika og amerikanere gjør seg klare til å bli lagt til på kirkegården vår … U-gutta er også ødelagt i Afghanistan.. Dere går og tar vare på deres eget land, bare la oss være i fred, vi trenger ikke Mcdonald-burgere, store fete mennesker til å hjelpe oss. Vi vet og vårt land går og foreslår en løsning på skoledrap i deres stater.. Vi afghanere ødela alle som noen gang har tenkt på å dele oss, vet ikke hvor de går at andre etnisiteter utgjorde 50% av Afghanistan...! Amerikanerne vil også ta denne drømmen til graven for å dele Afghanistan... Fortell også den svarte mannen i det hvite huset, spis bananer og få troppene dine ut av Afghanistan.. Tenk også på utreisepolitikken din, det er en skammelig utreise som venter på USA. .
Habib Balkhi 4. januar,
«Division veien å gå;
Jo raskere vesten forstår at pashtoner er fanatikere som ikke tror på å sameksistere med resten av den siviliserte verden, jo bedre for alle.»
.
Er denne Habib Balkhi en hasbara-agent som ovenfor ser ut til å være en direkte PNAC hasbara splitt og hersk (kontroll) promotering?
.
En del av PNAC-prosjektet for å dele, dominere og kontrollere "verden"?
.
Er denne kommentarseksjonen under et "hasbara-angrep" i krigen for opinionen.
Forfatterens informasjon er svært lav. Det er godt å lese og få mer informasjon om Afghanistan og pashtunene.
Forfatterens informasjon er svært lav. Det er godt å lese og få mer informasjon om Afghanistan og pashtunene.
Forfatterens informasjon er svært lav. Det er godt å lese og få mer informasjon om Afghanistan og pashtunene.
Forfatterens informasjon er svært lav. Det er godt å lese og få mer informasjon om Afghanistan og pashtunene.
Pashtun og Pashtonwali er ikke Afghanistans problem. Pashtunere er ingen vold i deres tidligere historie. Den afghanske historien viser at pashtunerne aldri har gitt opp volden, men de mektige verdensmaktene og naboene har forsøkt å gjøre voldelige i Pashtonistan, som Pakistan, Iran, India, USA, Storbritannia, Russland og andre land.
Nato- og amerikanske tropper blir bombet pashtunere, men de virkelige terroristene bor og trener i Punjab, Karachi (Pakistan) og i Teheran eller Zahedan i Iran. Vi ønsker vennskap med verden, men tar ikke noens kontroll og styring. 9, 11 var ikke pashton-planen. Vi har ikke støttet al-Qaida, Amerika og dets vestlige allierte er skaperne av Al-Qaida og Taliban.
Al-Qaida og Taliban er de andres produkt, samfunnet vårt kan ikke akseptere dem.
For folk som ikke vet hva slags mennesker pashtonene er vel, hva kan jeg si at de er ekle, de ser ekle ut, de skjærer kona i nesen, de skjuler eksplosiv i rumpa. er du villig til å bo med dem i ett land.
Hvis 47 nasjonsland med sin militærmakt ikke kan vinne en primitiv Taliban-bevegelse i Afghanistan.
Hva vil så skje når hele 40 millioner pashtunere i det pashtunske beltet stiger når ordet om oppløsning av Afghanistan gjenlyder i landsbyene deres?
Tilsynelatende gjorde ikke forfatteren leksene sine da han skrev den falske artikkelen sin!
ANR
Forfatteren mangler fullstendig informasjon om Afghanistan. Begrepet "Afghanistan" er ikke nylig laget, historien går århundrer tilbake og landet ble offisielt navngitt av Ahmad Shah Durrani i 1947. Det var ikke Massoud som ledet koalisjonen, men det var Rubbani. Ideen om oppløsning er bare en utopi, hvor rett ut forestiller du deg at anti-Taliban-pashtunere skal flyttes. Hvordan er det mulig? Som du "forfatteren" nevnte at det var Storbritannia som bestemte pashtunere og du vet hvem og hvor mye som blir betalt prisen, så bestemte du deg videre?! Hvorfor skal det ikke utvikles en plan der Taliban på den ene siden slutter seg og på den andre siden vil USA redde et halvt ansikt.
Afghanistan er mor til alle afghanere. Bare Harramies (jævler) tenker på skillevegger. La oss leve i fred og kjærlighet som ett.
Nå viser du hvordan en ekte pashton tror de alltid er ekle og tenker som en jævla mor, det er slik vi vil ha det fra dem hvis du drar til pashton-landsbyen i Afghanistan, det ser det samme ut som det var for 300 år siden, ingen forandring ser ut til og med noen ganger. Jesu tid
Mr. Cameron vet ikke noe om Afghanistan, dets folk og historie. Nå vet jeg hvorfor USA faller, det er på grunn av analytikere som Cameron.
Alle etnisiteter i Afghanistan har levd som brødre i løpet av historien, den nåværende såkalte spenningen er et produkt av utenlandsk innblanding, den teller ikke for det virkelige afghanske samfunnet. Dette problemet vil være over den dagen innblandingen fra Paksitan og Iran stoppes. USA burde ha konsentrert seg om det ytre aspektet av det afghanske problemet i stedet for å bombe afghanske landsbyer.
Ikke mulig, ettersom det var en studie utført allerede under den sovjetiske okkupasjonen av Afghanistan i 1987. En deling av Afghanistan er deling av Pakistan, og det vil etterlate etniske minoriteter i Nord-Afghanistan ytterligere i ekstremitet og isolasjon. Fremveksten av små territorier i nord kan ikke forsvares av dem mot den overveldende fremveksten av nye utbryterstater i Sør-Asia. Norden vil ikke være i stand til å forsvare seg militært, politisk, sosialt og økonomisk.
I tillegg er det ingen sammenhengende allianse mellom de nordlige etniske fraksjonene, og utbryterne vil utvikle seg videre under kaotiske omstendigheter.
De som for tiden bor i Afghanistan og støtter delingen bør forlate Afghanistan umiddelbart. Deres nye hjem vil enten være Iran eller Pakistan og ikke Afghanistan.
Divisjon veien å gå;
Jo raskere vesten forstår at pashtoons er fanatikere som ikke tror på å sameksistere med resten av den siviliserte verden, jo bedre for alle.
Balkhi
Si det i Afghanistan foran folket Balkhi. Det ser ut til at du og din mor og far overlevde pashtunerne. Hvorfor kysser du ikke hendene til de syke ayatollaene dine i Iran. Hvis du ikke kan «sameksistere» med pashtunere, står døren til Afghanistan åpen, forlat Afghanistan og bo der du hører hjemme, etter dine egne ønsker. Afghanistan vil bli, og dets interne fiender, hundene fra Iran og Pakistan, vil stå uten en nasjon. Sadqe Navn walai wa por eftekhar Afghanistan shawed shoma harami hai namak haram!!!
Godt jobbet AfghanWarrior!!!
Kjære "TalibWorrier"!
Jeg kommer ikke til å gå inn på fornærmende/vulgært språk for å bevise noe, det overlater jeg til dine Talib/Pashtun-naboer (Sør-Afghanistan) å gjøre.
La meg stille deg et spørsmål;
Avviser du at pashtunsk/talibans livsfilosofi er annerledes?
Aksepterer du ikke at Taliban er en 100 % pashtunsk organisasjon/styrke?
Talib er pashtun og pashtun er talib, jeg har ennå ikke forstått forskjellen. vennligst forklar forskjellene??
forresten: Balkh er/har vært sentrum for sivilisasjonen. I dag lever den i fred fordi det ikke er noen pashtunske Talib der.
Balkhi - tror sterkt på delingen av Afghanistan der tadsjik kan leve i fred og harmoni.
Afghansk kriger: Så lenge det er én afghaner PÅ DENNE PLANETENS ANSIKT, vil det være Afghanistan.
Ikke klandre Mr. Cameron. Han lever av slike søppelartikler. Jeg tror det ville være best for ham å jobbe i McDonalds og tjene ærlige penger.
Vesten har allerede forstått at du ikke skal blande deg med afghanere, akkurat som britene lærte og akkurat som Sovjetunionen dro. hvis det ikke var for pashtun, ville du levd under Sovjetunionen akkurat som din forfar godtok deres styre i Tadsjikistan/uzbekistan eller hvor enn du kom fra. Ingen holder deg tilbake, du kan bo hvor du vil, men ikke snakk om å dele Afghanistan, for det vil ikke skje.
Strålende artikkel! Dette er den nøyaktige løsningen som trengs for å få slutt på den pågående konflikten i Afghanistan.
Det er et faktum at hele Taliban-styrken består av pashtunere. Dessuten er nesten all krigen konsentrert i den sørlige og østlige provinsen i Afghanistan (pashtunsk territorium). I Taliban-ledelsen er det ikke en gang en ikke-pashtunsk skikkelse. Alle avhoppene fra ANA (Afghan National Army) har vært pashtunere, det er ingen rapporter om ikke-pashtunsk avhopp fra ANA noensinne. Pashtunene i regjeringen sympatiserer med sine Talib-kolleger på etnisk grunnlag, mens ikke-pashtunerne ser på enhver form for samarbeid med Taliban som et svik mot deres folk. President Karzai (selv pashtun) har ved mange anledninger kalt Taliban («brødre»), mens opposisjonslederne (ikke pashtunere) standhaftig uttaler forhandlinger med Taliban som en fåfengt øvelse. Derfor dukker splittelsen innen pashtunere og ikke-pashtuner opp hver dag, hvor splittelse langs etniske linjer kan være den ENESTE løsningen for å få slutt på denne konflikten.
Gå hjem Parwani: Du har et land som heter Tadsjikistan. Bestefaren din kunne ikke stå imot de russiske invasjonene, pashtunerne ga deg ly og nå vil dere freaks også ha landene deres. Er det ikke på tide at du drar hjem der du føler tilhørighet? Boro Tadsjikistan agar Tajik hasti!!!
Oh Parwani, den nåværende regjeringen i afghanistan er kontrollert av deg, og du ønsker fortsatt å dele afghanistan. for en Benamoos du vil dele. Selv Ahmad Shah Masood din helgen, ønsket ikke en splittet afghanist.
Det samme gjelder Balkhi, du gjør også en skam over navnene dine.
Herr Pashtun!
Vi ønsker å leve i fred med resten av den siviliserte verden. Dessverre mangler pashtunere denne essensen. Den nåværende sosiale strukturen som Afghanistan har er et direkte resultat av pashtunsk levemåte.
Parwani,
du er mer enn velkommen til å leve som en "sivilisert" person, for så å flytte til Tadsjikistan/Iran/Pakistan/USA hvor som helst du vil, men ikke snakk om å splitte Afghanistan. Selv lederne dine i Panjsher snakker ikke om å splitte moderlandet. Din vanære del av Sh$T.
Gå tilbake til Samarqand, min venn. Dette er afghanernes land og ikke samarqandis.
Spin master Bruce P. Cameron sier
"Men jeg tror det fortsatt er måter å etterlate et mer stabilt Afghanistan på."
.
Som i Irak, Lybia og Syria etc etc ... antar jeg.
.
Gå hjem Amerika ditt land trenger deg.
.
Bruce P. Cameron er en profesjonell lobbyist(spinnhandler) og som Harry Shade sa
"Gud hjelpe amerikanere hvis deres eneste kilder til verdenshistorien er betalte lobbyister"
trist, men amerikanerne bare kilder til verdenshistorien er betalte lobbyister.
"Han er en av fire personer som forårsaket kollapsen av Sør-Vietnam." Hmmm merkelig prestasjon å sette på æren; men fullstendig svineri. Alle, ikke i fornektelse, som har levd gjennom den krigen vet at: 1. Det var en borgerkrig, nei N. vietnameserne INVADERTE ikke S. Vietnam, de er alle vietnamesere og landet skulle være gjenforent i 1954; men Eisenhower stoppet det og installerte en korrupt dukke i Saigon. 2. Den sørvietnamesiske regjeringen kollapset på grunn av sin brutale korrupte natur og stilte opp med en uinteressert hær, som deserterte eller unngikk konflikt når de fikk sjansen, og lot USA – en okkupant – ta hoveddelen av handlingen. 3. Selv styrken til det amerikanske militæret var ikke tilstrekkelig til å redde dem fra seg selv og deres folk.
Konsortiet bør utdype andre aspekter av hans svært mistenkelige bakgrunn, slik som da han lobbet for disse regjeringene og hans rolle i kontrakrigen. Wikepedia beskriver ham som en av "Gang av fire" policyanalytikere som støttet Kongressens finansiering av Contras-Reagans nicaraguanske terrorister.
Jeg tror det er en god idé hvis Afghanistan blir to separate land fordi for pashton er drap og å bli drept en livsstil som italiensk mafia, forestill deg en by med full italiensk mafia hva om 40% av et land oppfører seg og lever som mafia. det er ingen fremtid for de andre 60% av befolkningen.
Mir, du har lyttet til for mye propaganda om pashtunere, og du har åpenbart ikke kapasitet til å tenke selvstendig. Dostum drepte mange pashtunere under borgerkrigen, tadsjikere drepte pashtunere, hazaraer drepte pashtunere, pashtunene drepte andre, det er derfor det ble kalt en borgerkrig. Hvis du går og spør tadsjikere, hazaraer, pashtunere og uzbekere om hvordan de har det med et oppdelt afghanistan, vil de spytte i ansiktet ditt. Så vil jeg spørre deg hvem du er om å bestemme for afghanere hva som er bra for dem. Britene delte pashtunene og vi har fortsatt en 100+ års tvist. Hvis de fremmede maktene lar afghanerne være i fred, kan de finne ut hvordan de skal leve i harmoni.
Som mongol vil jeg si at partisjonering er en stor fordel for mine mongolske hazaraer som lider under pashtunhunder. Haazaraer liker å være adskilte, og nei, de er ikke mot oss, de liker oss også Indre Mongolia, og Sibir vil bli delt fra Kina og Russland. Hazarajat, Indre Mongolia og Sibir vil igjen bli en del av den sanne mongolske identiteten.
Mr Cameron, lurer nå på hvorfor USA svikter. Obama-administrasjonen har rådgivere som deg. Jeg vet ikke hva informasjonskilden din er, men du har lagt ut mye feil data. Prosenten du har gitt er helt feil, det er det afghanske folket. Hva ville svaret ditt hvis jeg forteller deg at det ikke er noe amerikansk folk. Det er en blanding av latinoer, angelsaksiske, kontinentale germanske, keltiske, latinoer, indianere, tyskere osv. Dere tenker aldri på å forene andre, men heller dele okkuperte land.
Mr. Bruce Cameron, vær så snill å hold deg til din ekspertise på Latin-Amerika og gjør noe slik at de ikke vil hate USA så mye som de gjør nå. Men for Afghanistan, og alle problemene i verden, er det en snarveisløsning. Jeg tilbyr denne løsningen, og den er 100 % effektiv og gjør det av total sympati og respekt for det amerikanske folket der jeg tilbrakte et tiår av min ungdom. Det amerikanske folket må avslutte sin elendighet og verdens elendighet ved å dele Dis-United States inn i 50+ stater, hvorved hver stat vil ta seg av sårene og elendighetene til folket sitt påført dem av Federal Military Industrial Complex. Ødelegg FMIC og ikke la den vifte med falske flagg og invadere land slik den har gjort gjennom den amerikanske historien. Les Howard Zinn, en krigshelt, eller lytt til general Eisenhower når han sier farvel til deg, og ikke hør på forståsegpåere som bare er flinke til å forvrenge fakta for å tjene skjulte agendaer.
Historien gjentar seg Utlendinger er beseiret igjen i Afghanistan. Skam dere som tenker på deling i Afghanistan. Hee hee!!!
Hvorfor er det synd hvis folk som ønsker og elsker fred ikke vil bli styrt av folk som Mulla Omar og Sherzai type gjengstjerne
Mir: Hvem vil du bli styrt av? Hvem sa at du kommer til å bli styrt av Mollah Omar?
Noen som ikke gjør drap på etniske minoriteter og undertrykkelse av kvinnene til sin nasjonalsport eller kaller dem kjære bror, forresten ønsker den korrupte regjeringen i Afghanistan allerede at Taliban blir med i valget med sin kandidat.
Tenk deg at du har to kandidater til presentasjonsvalget mulla omar vs la si en afghaner som har en Harvard-grad som skal velge pashton selvfølgelig mulla omar.
Kjære forfatter, jeg sluttet å lese stykket ditt akkurat i det øyeblikket jeg så "hazaris" dens "hazaras". Denne feilen tjener som vitnesbyrd om din mangel på minimal kunnskap om Afghanistan. Jeg vil benytte anledningen til å opplyse deg om at det er noe slikt som "afghansk" som er synonymt med pashtun. Du velger, bare ikke tilbakevis det.
"AfghanPeace": Jeg er ikke sikker på om du sikter til meg, men ja, jeg mente Hazaris i Iran. Hazaraer tilhører Afghanistan, selv om det er et stort Hazara-flyktningsamfunn i Iran. NEI: Afghaner er hver eneste innbygger i Afghanistan, alle de som bor i Afghanistan, som ble skapt av pashtunere, balochier og hazaraer, ifølge verdenshistoriebøkene. Les historien til Afghanistan 1700-1750. Afghanistans virkelige navn er ARIANA.
Mr. Cameron: Du vet godt nå at Afghanistan er Empires kirkegård. De barbariske og ville britene sammen med deres russiske banditter ble ydmyket og oppløst. Du vet hvorfor? Fordi de ønsket det samme som deg, nemlig delingen av Afghanistan langs etniske linjer. De usiviliserte britene lyktes i noen begrenset grad ved å dele pashtunerne og skape en kreftsykdom ikke bare for det frigjorte India og Afghanistan, men hele verden. Det ser ut til at du ikke har lært noe av historien og vil at Amerika skal møte samme skjebne som deres barbariske forgjengere.
La meg minne deg og dine likesinnede anti-afghanistan-parasitter: Før du lykkes med dine onde intensjoner om å dele Afghanistan, vil du bli delt opp i 52 stykker land basert på religion, kultur og rase. Og hvis jeg noen gang ser deg i Afghanistan, vil du aldri se Amerika igjen.
Forresten: Siden du er en lobbyist (verdensødelegger), hvor mye og fra hvilket land (Pakistan eller Iran) har du mottatt for å skrive denne artikkelen. Afghanitan vil leve og bli et av de sterkeste og rikeste landene på planeten, med eller uten Amerika. Sist men ikke minst, gå aldri inn i Afghanistan og prøv å unngå en mann ved navn AfghanWarrior uansett hvor du går!!! Død over Afghanistans fiender!!!!
AfghanWarrior, flotte ord og jeg elsker deg for det. denne forfatteren er en idiot og bør le av, ingen vil dele afghanistan, vi er alle brødre.
Den anti-iranske gjeldende moten treffer et nytt lavpunkt. En amerikansk lobbyist hevder ekspertkunnskap om Afghanistan og klarer å skrive over tusen ord uten å nevne Iran. Selve ordet "Afghanistan" er persisk (som kalles "Dari" i Afghanistan), og betyr afghanernes land. Mer enn halvparten av befolkningen snakker dari, som også kalles tadsjikisk av stammene lenger nord. En iraner (som kaller sitt eget språk "farsi", som grekerne kalte persisk) kan lett snakke med tadsjikere, hazaraer og andre afghanere. Dessuten var Afghanistan en del av Iran siden det persiske riket strakte seg til elven Sindh (nå i Pakistan) så lenge siden som 2500 f.Kr. Faktisk, på 19-tallet da britene invaderte Afghanistan fra India, måtte de kjempe mot iranske tropper som forsvarte Herat. Gud hjelpe amerikanere hvis deres eneste kilder til verdenshistorien er betalte lobbyister.
Mr. Harry Shade:
Mens verden leser denne biten av ****, kan du være så snill å peke på den spesifikke tiden da Afghanistan var en del av Iran? Når var Afghanistan en del av Iran?
Forrige gang, i løpet av 1700-tallet, var Iran en del av Afghanistan. Dens feige Savavid-konge abdiserte foran den modige afghanske kongen og krigeren Mahmud Hotaki, som nektet å sette Savavids krone på hodet hans, og sa at Savavid-kongen var en feig mann og at han ikke vil bære kronen til en feig mann på hodet. .
Hvis du er en iraner av opprinnelse, ville det ikke forundre meg om du tror på teorien om at Afghanistan er en del av Iran, fordi historien din (Irans historie) er rene løgner. Hva med kurderne, azariene, araberne, baluchiene og turkmenerne i Iran. Ikke bekymre deg: Du vil bli delt opp i minst 10 deler.
Vær nå en æresmann og svar på spørsmålet mitt: Når var Afghanistan en del av Iran. Snakk med fakta eller forbedre kunnskapen din ved aldri å si slike dumme ting igjen.
Tadsjikere, turkmenere og usbekere er vår bror som i forskjellige tider flyktet fra russiske invasjoner og grusomheter i Sentral-Asia. De har alle et land kalt etter sine etniske grupper, Tadsjikistan, Usbekistan, Turkmenistan.
De svartkledde og turbanede jagerflyene som er kjent for hensynsløshet, brutalitet og uforferdethet i kamp er på ingen måte en «nylig» utvikling. De var med da Rudyard Kipling skrev disse avslutningslinjene i 1865:
Når du blir såret og forlatt på Afghanistans sletter,
Og kvinnene kommer ut for å kutte opp det som er igjen,
Spøk rulle til riflen din og blåse ut hjernen din
Gå til Gawd som en soldat.
Gå, gå, gå som en soldat,
Gå, gå, gå som en soldat,
Gå, gå, gå som en soldat,
Så gammel av dronningen!
De ble også kalt "Taliban" da, og ingenting har endret seg. Vi bør gjøre oss kloke, eller ta Kiplings råd.
Unnskyld meg hvis jeg har misforstått denne artikkelen, men det virker for meg som om dette er veldig i tråd med politikken, programmet og mønsteret for balkanisering og blokkhus USA og NATO har fulgt i to tiår eller mer, og ville være et sluttløp. eller Hail Mary for å finesse vår manglende evne til å underlegge Afghanistan. (Hva ville dette være? Nok en "fred med ære"?) Etter å ha invadert landet under falske forutsetninger, og gjort vårt beste for å kontrollere dens nasjonale regjering, krigsherrer og stammeledere, og mislykket, ser vi nå til en Jure balkanisering av nasjonalstaten, angivelig for å gjøre dets folk trygge og redde det fra seg selv, men faktisk for å gjøre vårt eget folk trygt for å kunne utnytte ressursene og utvikle alternativ transitt for regionens olje og gass. Hva har vi egentlig gjort? Skrudde landet og dets folk og foreslo deretter en løsning som en gang for alle ødelegger enhver mulighet for dem til å gjenoppbygge nasjonen sin eller kurere rotet vi skapte. Så fint. Så det er forskjellige konkurrerende stamme- og etniske grupper i Afghanistan. Så hva, det er overalt, inkludert her. Jeg venter med tilbakeholdt pust på vårt utenriksdepartement gjennom Mr. Cameron eller noen andre (tross alt ser det ut til at Susan Rice er skadet varer og Hillary er i bedring og forbereder seg på tiden hun og Leon skal halte ut døren) for å foreslå det samme for Libya og Syria. Til syvende og sist ville det bli en ny sluttrunde rundt et FN-pakt og folkerettslig organ som utformet for å beskytte medlemmenes territorielle integritet og nasjonale suverenitet. Hvem er neste, Pakistan? Tross alt har vi gjort vårt beste for å røre i gryten i Balochistan. (Kanskje, som en sopp til Afghanistan, kan vi også love å trekke Durand-linjen på nytt og returnere det omstridte området med Pakistan tilbake til det, eller opprette en ny stat som kan være forbundet med den. Å, jeg glemte, Afghanistan ville ha forsvunnet slik vi kjente det…….for å fremme folkets beste.)
Dette høres ut som visjonen til en nyutdannet nyutdannet fra Yale eller Princeton (eller Stanford) som kuttet tennene sine på midnattsleker med diplomati i studentforeningen.
Ved å lese transkripsjonene fra Kissinger-Chou Enlai-møtene, kan man observere to sjakkstormestere som snakker mer eller mindre åpent, om Taiwan, Vietnam og Kinas navnløse nabo i nord, men hvor den største klarheten i tankene er med Chou, siden selv der hvor alt kunne diskuteres logisk, var Kissinger (i henhold til sjefen hans) nødt til å insistere på at alle fredsvilkår med Vietnam, inkludert de de tilbød, var betinget av å redde nasjonalt ansikt - (men i hans og sjefen hans) s henrettelsen av tilbaketrekningen fra Vietnam falt vi pladask for det) - mens det, for å omskrive Chou, var: "hvorfor ikke bare dra, det er deres land, de vil ikke ha deg der, og du var det" «Det er ikke ment å være der.» (For notater eller transkripsjoner, se for eksempel det fra møtet 9. juli 1971 på:
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB66/ch-34.pdf ) Det er fascinerende lesning.
Alternativt kan jeg ta en titt på William R. Polks artikkel fra 2010 om Afghanistan på: http://www.theatlantic.com/international/archive/2010/08/impressions-of-afghanistan/62236/
Hvis det er noen i den gruppen av amerikanske diplomater eller tidligere diplomater med omfattende utenrikspolitisk erfaring og ekspertise i USA som vet hva de gjør, er det en person som Polk
Bare det å forlate, eller imøtekomme i stedet for å tvinge folket, kan være en vanskelig pille å svelge for neokonserne, men det er virkeligheten vi står overfor, og det er ikke som om vi ikke kunne gjøre ekte avtaler som Kinesere har gjort det, og som et resultat gjør det mye, mye bedre i det lange løp.
(Til: Alkymist, beklager hvis dette kan høres ut som en unnskyldning for kineserne, men for alle deres vanskeligheter med deres uiguriske befolkning i Xinjiang, har deres politikk vært mer realistisk og de ser ut til å ha gjort noe riktig i Sentral-Asia, og andre steder.)
Det ser nesten alltid ut til å være en klump av visdom i konsortiets artikler, om ikke en mor. En verdifull historieleksjon, først av alt, som ALLE amerikanere desperat burde vite om. Vi vet også at det sannsynligvis ikke vil skje. Kommentarene er også opplysende. Takk Rehmat, spesielt (bortsett fra delen om at Ed Koch er homo-irrelevant). Og Hillary og Rosemerry. Jym Allyn-unnskyld, men du høres ut som en lobbyist for den kinesiske regjeringen! Deler av kommentaren din var mildt sagt tankevekkende, men nei!
Til Sharryl Rose: du må kontakte Dept. of Defense eller dine lokale lovgivere. Lykke til med det! Historien din gjentas sannsynligvis (med andre familier) også, for mange ganger til å være rimelig. Så synd på deg og dem.
Camerons analyse gir ikke mye mening. Her er 3 utvalgte avsnitt (uthever mine): 1) «Det var vanskeligheten som president Barack Obama arvet i 2009, en økende Taliban-trussel mot sikkerheten til den USA-støttede regjeringen i Kabul. Selv om Obama uttrykte interesse for å søke en gradvis exit-strategi, forlot han viktige Bush-holdere, som forsvarsminister Robert Gates og general David Petraeus, som manøvrerte Obama til å akseptere planen deres for en eskalering av krigen og en ny konsentrasjon om opprørsbekjempelse .”; 2) "Det virker betimelig å komme seg ut - som er retningen som president Obama nå favoriserer, spesielt etter at både Gates og Petraeus er fjernet fra embetet."; 3) «Det er også rettferdig å si at president Obama – ved å la seg MANIPULERE av Bush-hold i 2009 – er ansvarlig for den mislykkede opprørsbekjempelsesstrategien som har oppnådd lite til store bekostninger i blod og skatter. Tross alt er han øverstkommanderende.»
Selv om det er mulig, ser denne beretningen ut til å være et "bare så" eventyr. Amerikanske presidenter i dag (selv om noen ganger er like dumme som noen konger), blir ikke ledet av en eller to hoffmenn. Obama, i motsetning til sin forgjenger, er ikke dum.
Jeg er veldig opprørt forloveden min har vært hederlig for landet vårt i tjue år nå, han planla å gå av med pensjon i oktober 2012, og komme hjem til sin 5 år gamle datter som allerede har mistet moren sin, for å gifte seg med meg. Jeg kan ikke si navnet hans offentlig på grunn av det faktum at han er i krig i Afganistan. Jeg vil vite hvorfor han har blitt holdt tilbake? denne handlingen har tatt en toll på oss begge han er desperat syk på dette tidspunktet blir bitt av en giftig maur! jeg føler han har tjent landet vårt godt og trenger å komme hjem nå! med vennlig hilsen sharryl rose doris owens. 951-924-7590
vennligst kontakt meg hvis du kan hjelpe med å få soldaten min hjem!
Obamas eneste suksess nevnt i artikkelen var ObL og AlQaida, som allerede sies å være døde og inaktive. Ikke mye avkastning for liv/milliarder/ødeleggelser og bortkastede år.
Jym Allyn 3. januar 2013 sier "avløpsbrønn for internasjonal terror og narkotika, som økonomisk går hånd i hånd."
Høres ut som un-subtil propaganda for den andre "War on Drugs" og DEA som enhver tilregnelig person vet ikke fungerer og aldri vil fungere og forårsaker mer og mer elendighet og kaster bort utrolige enorme penger.
.
La oss bare gjøre det fornuftige og komme oss ut av det en gang så vakre landet der vi uansett ikke har noe sted å være i.
.
Å beklager - jeg glemte at "de angrep oss på 9/11" eventyrhistorie.
.
Utrolig forårsakende resultater som vist på disse bildene
http://www.drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam5.html#toasted
Hillary,
Vær sikker på at jeg er enig med dine følelser.
«Bølgebrønnen for internasjonal terror og narkotika» er en ytterligere begrunnelse for overgrepene til vår CIA.
Noe av grunnen til at Kina ønsker å overta "pasifiseringen" (le, humre) av Afghanistan er at det da vil bli DERES problem og ikke vårt.
Og naturen og CIA hater støvsugere. Å få Kina til å ta over vil gjøre det lettere for oss å reise uten en følelse av forlatthet.
Selvfølgelig er Afghanistan en fiksjon, men ikke den eneste i området. Pakistan er like fiktivt. "Afghanistan" kan ikke partisjoneres med mindre Pashtunistan er forent - og det betyr nok en partisjonering av "Pakistan." Sør-Sentral-Asia trenger minst fem, ikke tre stater: Bactria, Pashtunistan, en bakdel "Pakistan", Kashmir og India. Noe som bare er litt mer sannsynlig enn kinesisk kolonisering av «Afghanistan».
Det ser ikke ut til at du kjenner historien din.
Pakistan er alt fra fiksjon. Hvis du faktisk tok en historietime om denne regionen av verden, ville du ha lært at folket i det som er moderne Pakistan handlet med andre imperier som Mesopotamia og Egypt i godt over de siste 10,000 XNUMX årene. Det eldste registrerte navnet for territoriet (funnet i mesopotamiske tekster) var Meluha og deres aner gjennom årene dekket og lever fortsatt over alt som er dagens Pakistan. Imidlertid, i motsetning til naboene, valgte pakistanerne faktisk nasjonens navn mens Afghanistan og India lever med titler tilskrevet dem av utenlandske makter.
Pushtunistan har aldri eksistert, og bevis på det kommer fra vår kunnskap om de gamle landsbyene Mehrgarh og Taxila (for ikke å nevne alt vi vet om Meluha og det som senere kalles Indus Valley Civilization), som begge ble dannet av Meluhan-forfedre (dvs. dagens Pakistan). Gruppene som for tiden okkuperer dagens Afghanistan er mest sannsynlig avkom av inntrengere og nomader som gikk inn i det som er en øde ødemark som senere ble brukt av USSR og briter som en buffersone mellom deres respektive imperier. Det vil heller aldri eksistere når man tar i betraktning sterk pakistansk nasjonalisme og det faktum at generaler fra territoriene du tilskriver dette fiktive Pushtunistan (eks. Ayub Khan) faktisk har kjempet mot invasjoner fra Afghanistan med pakistansk overlegen militærmakt.
Da Durrand trakk opp grensene, bortsett fra det faktum at folket i de forskjellige provinsene overveldende godkjente unionen, er Pakistan nesten en perfekt kopi av det samme territoriet pakistanske aner har levd på i årtusener og deres folks historie er eldre enn selve historien. Videre deler Kashmir samme aner som Pakistan siden det var en del av det noen ofte refererer til som Indus Valley Civilization, som er Meluhans som Mesopotamia refererte til tidligere.
Min tro er at ingenting kommer til å endre seg i Afghanistan, og du vil mest sannsynlig se en fortsettelse av den samme borgerkrigen som har pågått i 30 år med nesten rutinemessige samtaler mellom motstridende fraksjoner som ikke løser noe. Når sant skal sies, Afghanistan hadde allerede gjennomgått en de facto deling. Jeg personlig vil ikke bli overrasket om de utenlandske forretningskonsortiene som ønsker å gjøre forretninger i Afghanistan ender opp med å betale krigere i motsetning til den nåværende udugelige og korrupte regjeringen i Kabul som ville være maktesløse til å motsette seg slike forretninger med tanke på det faktum at de trenger noen form for inntekter. de kan få.
Pakistan ble til først etter 1948. kanskje du burde ta på historien til regionen selv. Afghanere har minst 5000 års historie og har vært en nasjon siden 1700-tallet mens pakistanere tjente britene som slaver, var Afghanistan et uavhengig kongerike. Fint forsøk dog.
Denne forfatteren er ikke godt informert. Han snakker om pushtun som å ha sin egen stat og den andre etnisiteten vil leve harmonisk i en annen mot nord. Forfatteren bør studere den nyere historien til Afghanistan. under borgerkrigen i 1992-1996. det var hazara vs pashtuns–Tajik VS Hazara—Uzbeck VS Tajik Hazara VS Uzbeck Uzbeck VS pashtun og listen fortsetter. hva får denne forfatteren til å tro at minoriteten ikke vil kjempe mot hverandre når de først har sin egen delte side. Spesielt at en minoritetsgruppe som hazarene er veldig nær Iran og derfor naturlig anti-USA. Også pashtunene i sør vil ønske å forene seg med pashtunene fra pakistan. Det vil lage et stort rot. Den beste løsningen er at utenlandsk innblanding STOPPER slik at afghanere kan ordne opp i forskjellene på egenhånd. Denne forfatteren er uvitende.
test
Den etniske delingen av Afghanistan vil ikke stoppe stammekorrupsjonen som ligger i den afghanske kulturen. At stammekulturen lærer barn å stjele fra hverandre og at alle utenforstående er fiender. De etniske etikettene og geografien er irrelevante for fellesskapet til den stammen.
Men uten verken å forsegle grensen til omverdenen eller fullstendig ødelegge den stammekulturen, vil Afghanistan fortsette å være en kloakk for internasjonal terror og narkotika, som økonomisk går hånd i hånd. Ironisk nok, og tragisk nok, er den største kunden for afghansk heroin Russland, hvor fortjenesten til mobben deres har resultert i at heroinavhengighet er et større problem i Russland enn alkoholisme. Vår CIAs historie med å behandle heroin som et politisk og økonomisk verktøy passer ganske bra med å la den russiske mobben handikappe Russland til tross for økningen i russiske foreldreløse barn og nedgangen i russisk produktivitet.
Løsningen for å få slutt på dagens Afghanistan-kultur som en trussel mot resten av verden nødvendiggjør å ødelegge heroinavlingen i SW Afghanistan, forsegle grensen fra våpenoverføring, bygge veier og infrastruktur, utvikle tre billioner dollar med gruvedrift av sjeldne jordarter i NE Afghanistan, og å ha rundt 250,000 XNUMX soldater gir sikkerheten til å ødelegge opprøret.
Slike innsats er utenfor kulturelle, logistiske og økonomiske evner.
Imidlertid er det et land som har økonomien, de militære ressursene, den kulturelle evnen til å håndtere opprør, den tekniske evnen til å utvikle mineralressursene og den logistiske nærheten.
Det landet er Afghanistans naboland Kina.
Kina har pengene, arbeidskraften, behovet for mineralene og behovet for å demonstrere for resten av verden en følelse av lederskap for verdensfred. Og verdensfred vil gi en økning i forbruket av varer, noe som vil komme den kinesiske økonomien ytterligere til gode. Utvikling i Afghanistan vil også stimulere til utvikling i Vest-Kina, som også er et av målene deres.
Dessuten vant Kina krigen i Vietnam.
Det er på tide at de vinner en krig for oss.
Interessante forslag, som viser dumheten i USAs intervensjon og minner oss om at Kina har en tendens til å samarbeide med land i stedet for å invadere dem, og likevel er USAs politikk nå å gjøre Kina til en fiende og jobbe mot det på alle nivåer.
Denne artikkelen er søppel, og det er du også