Bankster Justice veldig mye forsinket

Etter år med tulling rundt de for store til å mislykkes, til tross for deres nøkkelrolle i å ødelegge verdensøkonomien, har den amerikanske regjeringen endelig signalisert et par svindelforfølgelser. Innsatsen er imidlertid ikke bare alt for sent, men altfor lite, argumenterer Danny Schechter.

Av Danny Schechter

Når de fleste mainstream-medier diskuterer konspirasjonsteorier, er det vanligvis for å avkrefte synspunktene til avvikende og kritiske tenkere som rutinemessig blir fordømt som forenklede, paranoide eller verre. Du har ofte sett mantraet stille spørsmål ved motivene og konklusjonene til disse tenkerne som om ideen om mennesker eller tjenestemenn som handler skjult for å fremme deres interesser på ulovlige måter er noe nytt i historien.

Inntil nylig karakteriserte amerikanske pressemedier konspirasjonsargumenter som rant som manglet noe faktagrunnlag, engasjert i skyld ved assosiasjoner og strukket fakta. De eneste konspirasjonsanklagene de hadde en tendens til å se ukritisk på, var kriminelle klager mot mafiaen i henhold til lover mot utpressing som RICO-vedtektene. Påtalemyndighetene elsket disse sakene fordi vanlige bekymringer med å beskytte rettighetene til tiltalte ikke gjaldt når hørtebevis var tillatt.

Men nå, fire år etter finanskrisen, har påtalemyndigheten endelig oppdaget det kritikere har hevdet gjentatte ganger: at store banker var skurker, som blant annet engasjerte seg i hemmelighetsfulle, ulovlige og konspiratoriske ordninger for å rigge grunnrenter og manipulere kredittmarkeder. ,

Det har nå blitt innrømmet at handelsmenn ved to store finansinstitusjoner fikset LIBOR, London Interbank Offered Rate, som brukes til å sette rentene på 800 billioner dollar med finansielle produkter, inkludert kredittkort og boliglån. Det tallet igjen: 800 billioner dollar!

De to bankene var Barclays og UBS. Til å begynne med fikk regulatorer dem til å gå med på å betale bøter i såkalte "oppgjør", som av disse institusjonene blir sett på som en kostnad ved å gjøre forretninger. Barclays betalte ut 450 millioner dollar, men UBS gikk videre og betalte en bot på 1.5 milliarder dollar. De innrømmet også bedrageri og bestikkelser. (Vanligvis avgjør banker slike klager uten å ta ansvar.)

Britene tok pengene, men amerikanske påtalemyndigheter gikk videre og reiste også straffeanklager mot to tidligere UBS-seniorhandlere for Libor-manipulasjonen. De er de første personene som er siktet i det Reuters kalte «den omfattende etterforskningen som involverer mer enn et dusin store banker».

(Merk: Bare to ble siktet, og ingen av dem fungerer for UBS lenger. Nettstedet Naked Capitalism hånet: "Så langt er toppsjiktet i UBS upåvirket av denne episke skandalen. Inntil vi ser ledere lide (og bøter er utilstrekkelige hvis de forblir) velstående), er det enkelt at denne typen oppførsel vil fortsette, om enn i forskjellige virksomheter og nye forkledninger.»)

Praksisen var "absolutt utbredt" mellom 2005 og 20, ifølge Daily Beast som også bemerket: "Både Barclays- og UBS-oppgjørene viser en kombinasjon av systemisk korrupsjon, høytstående tjenestemenn som ikke så ut til å bry seg om ulovlig aktivitet som pågikk, og et tett sammensveiset brorskap blant handelsmennene selv. Mens Barclays-guttene snakket om å kjøpe Bollinger til hverandre, (dvs. kostbar champagne), brukte UBS-fikserne kallenavn, banning og en total ignorering av det faktum at deres kommunikasjon med hverandre en dag kan bli offentliggjort. "

Wall Street Journal kunne ikke ignorere historien og rapporterte at regulatorer "påstod" en enorm konspirasjon, selv etter at bankene innrømmet noe av det de hadde gjort. Rupert Murdoch kunne ikke motstå tabloidtreningen sin ved å ha to UBS-stjerner sitert med store bokstaver på forsiden:

• Sa en megler til en trader: ""kompis du blir kjempeflink i dette Libor-spillet ... tenk på meg når du ikke er på yachten din i Monaco."

• Sa The Man Called Trader A: «Jeg trenger at du holder det så lavt som mulig..hvis du gjør det, betaler jeg deg, du vet, «$50,000, $100,000 dollar.. Uansett hva du vil, jeg er en mann av mitt ord."

Legg merke til at disse bruddene på bankforskriftene alltid presenteres som offerløse forbrytelser eller forbrytelser som bare påvirker investorer, aldri mennesker som mister jobb eller hjem eller hvordan de påvirker økonomien over hele verden. Det meste av dekningen knytter ikke alle disse økonomiske forbrytelsene til den større effekten og innvirkningen de har hatt på verden.

I juni i fjor forsøkte representanten Maxine Waters, D-California, å ta opp disse problemene med Ben Bernanke, styreleder i Federal Reserve Bank, og ba ham om å ta grep. Han trakk seg tilbake til blide og lidenskapsløse svar. Det virket ikke som om han hadde det veldig travelt med noe. (Se hennes innsats på You Tube.)

Måneder senere handlet andre regulatorer i Storbritannia og USA, men også på en lavmælt måte. Disse påtalemyndighetene er svært selektive og viser en reell uvilje til å slå ned på bankforbrytelser, selv når de involverer narkotikakjøring.

Tidligere New York-guvernør Eliot Spitzer, en tidligere aktor som slo ned på Wall Street, kommenterte et avslag på å gå etter HSBC Bank på anklager knyttet til dens håndtering av narkotikafortjeneste: «Beslutningen om ikke å straffeforfølge i dette tilfellet motsier alt regjeringen noen gang har gjort med hensyn til narkotikaforfølgelse overalt.

«Jeg mener, når du tenker på hvordan de oppfører seg mot vanlige mennesker som blir fanget i narkotikasaker, hvor de tar beslag på all eiendommen din og de bruker absolutt de maksimale straffer de kan få, og i dette tilfellet fanger de en bank som hvitvasker milliarder av dollar for colombianske og meksikanske narkotikakarteller i årevis, og de ikke finner noe å anklage disse menneskene for?

"Hvis loven ikke gjelder likt for alle, så har du egentlig ikke et lovsystem."

Til slutt, til og med media ser ut til å innrømme at mange banker drives som kriminelle virksomheter. Noen uavhengige mediesider, inkludert mine, har gjort disse poengene i årevis. Som nettstedet Zero Hedge bemerket:

•Svindel forårsaket den store depresjonen og den nåværende finanskrisen, og økonomien vil aldri komme seg før svindel er tiltalt

•Kriminell svindel er den viktigste forretningsmodellen som tas i bruk av gigantbankene.

• Stort sett fordi de er kriminelle virksomheter som er ute av kontroll, kan ikke økonomien komme seg med mindre de store bankene brytes opp.

•Obama-administrasjonen har gjort det til offisiell politikk å ikke straffeforfølge svindel. Faktisk er "vakthundene" i DC så korrupte at de er like lett bestukket som en politimann i en tredjeverdens bananrepublikk.

•I stedet for å straffeforfølge, kaster regjeringen penger etter dem

•Som nobelprisvinnende økonom Joseph Stiglitz bemerket for år siden:

«Systemet er satt slik at selv om du blir tatt, er straffen bare et lite tall i forhold til hva du går hjem med. Boten er bare en kostnad ved å drive forretning. Det er som en parkeringsbot. Noen ganger tar du en beslutning om å parkere vel vitende om at du kan få en bot fordi det tar for mye tid å gå rundt hjørnet til parkeringsplassen.»

Sakte jobber disse bekymringene seg inn i media, men uten mye av det større rammeverket som presenteres i en forferdelig global økonomisk rapport om hvor dypt verdensøkonomien har blitt såret. FN rapporterte at det vil ta til 2017 før jobbene kommer tilbake til nivåene før krisen, hvis de noen gang gjør det. Den globale resesjonen kan lett bli dypere gitt problemene med den amerikanske, europeiske og, nå, den kinesiske økonomien.

Mye av dette sporer tilbake til de økonomiske forbrytelsene som nettopp er offisielt erkjent. Det er viktig å huske advarslene til Vanity Fairs Graydon Carter, som for år siden henviste til store bankers kriminelle praksis, da han sa: "Aldri har så få gjort så mye mot så mange."

Legg også merke til at ingen av denne "bakhistorien" noen gang refereres til i rapporteringen om de såkalte "fiscal cliff"-forhandlingene. Det nevnes sjelden hvor mye av pengene som er tilgodehavende i banker som skal betales renter. Vi fortsetter å høre rapporter om våre økonomiske problemer uten noen diskusjon om hva som ligger bak.

Nyhetsdissektor Danny Schechter regisserte to filmer om økonomisk kriminalitet, I gjeld vi stoler på og Plyndre. Han skrev også Vår tids forbrytelse om bankriver. (Desinformasjonsbøker.) Han blogger på Newsdissector.net. Han er vert for et show på ProgressiveRadioNetwork.com (PRN.fm). Kommentarer til [e-postbeskyttet]