Hagel: The Neocons' Last Stand?

eksklusivt: De nykonservative – stukket av tapet av Washington-innflytelse, prøver å gjenopprette sin innflytelse ved å diskvalifisere tidligere senator Chuck Hagel til å være den nye forsvarsministeren. Men deres hastverk med å lade opp etter Hagels hodebunn kan føre neocons inn i en farlig siste tribune, skriver Robert Parry.

Av Robert Parry

Året 2012 har vært et tøft år for Washingtons arrogante neocons. Deres politiske innflytelse har avtatt siden de kastet på seg med presidenttaperen Mitt Romney og deretter ble vitne til den skammelige oppsigelsen til deres allierte David Petraeus som CIA-sjef. Men de starter nå et voldsomt motangrep for å gjenopprette deres relevans ved å demonisere tidligere senator Chuck Hagel.

Hagel har blitt neocons' nye mulighetsmål etter å ha dukket opp som et sannsynlig valg for å bli forsvarsminister. Han er en bête noire for neocons fordi han blir sett på som urovekkende uavhengig av Israels preferanser for hva USAs utenriks- og militærpolitikk må være.

Den tidligere republikanske senatoren fra Nebraska refererte også en gang til Washingtons mektige «jødiske lobby» da han tilsynelatende burde ha sagt «Israel-lobby», selv om det ofte har vært en skyteforseelse i Washington å offentlig erkjenne eksistensen av enhver lobby som favoriserer Israel.

Hagel har også indikert en preferanse for reelle forhandlinger med Iran om dets atomprogram snarere enn bare en jevn opptrapping av sanksjoner og fiendtligheter som ubønnhørlig fører til krig, slik Israels statsminister Benjamin Netanyahu og mange nykonservative ser ut til å foretrekke.

En annen av Hagels påståtte synder er at han mener det enorme Pentagon-budsjettet «må reduseres». Washington Posts redaksjonelle side, som lenge har vært neocons' medias flaggskip i nasjonens hovedstad, fordømte denne posisjonen som uansvarlig og utenfor mainstream.

"MR. Hagels uttalte posisjoner i kritiske spørsmål, alt fra forsvarsutgifter til Iran, faller godt til venstre for dem som ble forfulgt av Mr. Obama i løpet av hans første periode og plasserer ham nær utkanten av Senatet som ville bli bedt om å bekrefte ham," The Post snuste i en 19. desember redaksjonell.

Men det er klart at Hagels primære inhabilitet er at han til tider har nektet å skrive under på haukiske neokonservative stillinger sirkulert av den amerikanske Israel Public Affairs Committee, AIPAC, som å samle på flere anti-iran-sanksjoner og kreve at Europa utpeker Hizbollah , Israels hovedfiende i Libanon, som en terrororganisasjon.

Dermed har neocons' kampanje for å skremme Obama til å trekke tilbake Hagels forventede nominasjon blitt en test på om neocons fortsatt kan utøve nok muskler til å blokkere misfornøyde amerikanske borgere fra å inneha offentlige verv. Slike hardball-taktikker lyktes under Obamas første periode.

Krigen mot Chas Freeman

Faktisk minner nykonservantenes nåværende offensiv mot Hagel om deres vellykkede innsats i 2009 for å blackball tidligere amerikanske ambassadør Chas W. Freeman fra å få jobb som leder av National Intelligence Council. Freeman, en tidligere ambassadør i Saudi-Arabia, ble avskrevet som en "realist" som var for vennlig med arabiske land.

«Realistisk ideologi tar ikke hensyn til moralske forskjeller mellom stater,» skrev Jon Chait i en artikkel for Washington Post med tittelen «Obamas etterretningstabberi." Chait, seniorredaktør ved neocon New Republic, la til: "Når det gjelder realister, er det ingen måte å tenke på måten regjeringer opptrer på bortsett fra å søke egeninteresse."

Men Freemans virkelige forbrytelse var igjen mangel på tilstrekkelig iver mot Israel og hans erkjennelse av at det faktisk eksisterer en Israel-lobby i Washington.

"Realister har en tendens til ikke å følge den amerikanske alliansen med Israel, som hviler på delte verdier med et annet ufullkomment demokrati snarere enn på en kald analyse av USAs interesser," skrev Chait. «Tatt til ytterligheter kan realismens blindhet for moral føre den på villspor. Stephen Walt og John Mearsheimer, begge trofaste realister, skrev 'The Israel Lobby', et hyperbolsk angrep på sionistisk politisk innflytelse.

«Freeman berømmet 'The Israel Lobby' mens han henga seg til dens karakteristiske paranoia. "Ingen andre i USA har våget å publisere denne artikkelen," sa han til en saudisk nyhetstjeneste i 2006, "gitt de politiske straffene som lobbyen pålegger de som kritiserer den."

Den høyreorienterte Washington Times publiserte sin egen svertejobb mot Freeman, skrevet av den tidligere Reagan-administrasjonen Pentagon-offiseren Frank Gaffney, en annen nykonst.

– Kunngjøringen om at Obama-administrasjonen ville overlate jobben med å utarbeide National Intelligence Estimates til en mann som Saudi-Arabia, Kina, Iran og Hamas utvilsomt anser som en agent for innflytelse, minner om et gammelt aksiom om Charles 'Chas' Freemans nye linje med arbeid, 'Søppel inn, søppel ut'» Gaffney skrev.

Stilt overfor denne rasende reaksjonen på utnevnelsen av Freeman, trakk nybegynnerpresident Barack Obama seg raskt tilbake. Freeman ble tvunget til å trekke seg, og nykonsernet feiret sin påstand om politisk innflytelse selv i Obamas Washington. De kan også fortsatt telle som viktige allierte mye av Bushs gamle nasjonale sikkerhetsteam beholdt av Obama, fra general David Petraeus til forsvarsminister Robert Gates.

I en senere bok, Amerikas uhell i Midtøsten, bemerket Freeman at dagen etter at han trakk tilbake sin aksept av jobben, publiserte Washington Post «en usignert redaksjon som kalte meg en «knall» for å forestille meg at det var en Israel-lobby og at den hadde motarbeidet meg.»

Funhouse speil

Det er i en slik verden av funhouse-speil – hvor virkeligheten er uendelig forvrengt – at neocons har samlet sin ekstraordinære innflytelse i Washington. De har lenge demonstrert evne til å gjøre hva som helst til hva som helst, enten de produserer en falsk virkelighet om Iraks masseødeleggelsesvåpen eller å delegitimere lojale amerikanske offentlige tjenestemenn som på en eller annen måte representerer en trussel mot deres makt.

Imidlertid har neocons gradvis tapt terreng under president Obama, spesielt sammenlignet med hvordan de styrte stokken under president George W. Bush. I 2011 ble Gates endelig erstattet i Pentagon og Petraeus ble flyttet fra sin høyprofilerte rolle som firestjerners militærsjef til den mindre offentlige stillingen som CIA-direktør.

I 2012, med Obama som led av lav godkjenning og republikanere fra kongressen som jaget ham på økonomien, så neokonserne sin sjanse til å gjenvinne kontrollen over USAs utenrikspolitikk ved å hjelpe Mitt Romney med å vinne presidentskapet. Frem til valgnatten fantaserte noen sikkert om sine nye titler ved NSC eller State eller Defense eller CIA.

Nykonserne var like lamslått som Karl Rove og andre GOP-agenter da deres spådommer om et Romney-skred forsvant etter hvert som de faktiske stemmene til det amerikanske folket ble talt. I stedet for å tjene penger med president Romney, sto neocons foran fire år til på utsiden av president Obama.

Så, bare dager etter Obamas gjenvalg, falt en ny sko. En av neocons siste senior allierte i den amerikanske regjeringen, CIA-direktør Petraeus, ble tvunget til å trekke seg som følge av en ydmykende sexskandale.

De lamslåtte neokonserne så plutselig ut over et Washington hvor de ikke lenger hadde sentrale regjeringsposisjoner og få hadde topphemmelige sikkerhetsklareringer. De hadde fortsatt lukrative jobber i tenketanker og hadde fremtredende plass på opesider, men deres direkte kontroll over USAs utenrikspolitikk tok slutt.

Dermed er betydningen av den neokoniske motoffensiven mot Chuck Hagel, en generelt populær republikaner som tjente med utmerkelse som soldat under Vietnamkrigen. For å demonstrere sin fortsatte innflytelse i Washington, må neocons vise at de fortsatt kan kreve noen viktige skalper og fortsatt kan skremme president Obama til å trekke seg tilbake.

Men risikoen neocons løper er at deres dristige marsj i jakten på sen. Hagels hodebunn kan vise seg i stedet å være noe av neocons' Last Stand.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).