Neocons guidet Petraeus om afghansk krig

eksklusivt: General David Petraeus var så koselig med neokoniske tenketankere at han satte to av dem i sin afghanske krigskommando og ga dem topphemmelig tilgang til amerikansk militærpolitikk. En utnyttet senere Petraeus' vennskap for å imponere militære entreprenører for å finansiere støtte, skriver Robert Parry.

Av Robert Parry

Selv etter katastrofen i Irak-krigen og Barack Obamas valg i 2008, beholdt neokonservative sin innflytelse over amerikansk krigspolitikk i Afghanistan gjennom sine nære bånd til George W. Bushs nasjonale sikkerhetstiltak, slik som general David Petraeus som samarbeidet med neocon krigshauker for å eskalere den afghanske krigen.

Hvor stramt forholdet til Petraeus var med spesielt to neocons, Frederick og Kimberly Kagan, ble utforsket onsdag i en Washington Post-artikkel av krigskorrespondent Rajiv Chandrasekaran som beskrev hvordan Petraeus installerte mann-og-kone-teamet på amerikanske kontorer i Kabul, ga dem topphemmelige klareringer og lot dem skjelle ut militæroffiserer om krigsstrategi.

Selv om Kagans ikke mottok noen lønn fra den amerikanske regjeringen, trakk de lønn fra sine respektive tenketanker som støttes av store selskaper, inkludert militærkontraktører med interesser i å forlenge den afghanske krigen. Frederick Kagan jobber for American Enterprise Institute, og Kimberly Kagan grunnla Institute for the Study of War [ISW] i 2007 og er dets nåværende president.

I følge ISWs siste årsrapport, dens opprinnelige støttespillere var for det meste høyreorienterte stiftelser, som Smith-Richardson Foundation og Lynde og Harry Bradley Foundation, men den er nå støttet av nasjonale sikkerhetsleverandører, inkludert store som General Dynamics, Northrop Grumman og CACI, også som mindre kjente firmaer som DynCorp International, som gir opplæring for afghansk politi, og Palantir, et teknologiselskap grunnlagt med støtte fra CIAs risikokapitalarm, In-Q-Tel. Palantir leverer programvare til amerikansk militær etterretning i Afghanistan.

I sin offisielle biografi på ISWs nettsted viser Kimberly Kagan arbeidet sitt "i Kabul i femten måneder i 2010 og 2011 som et "rettet teleskop" til general David H. Petraeus og senere general John Allen, som jobber med spesielle prosjekter for disse befalene. av den internasjonale sikkerhetsstyrken."

I ISWs årsrapport for 2011 berømmer Petraeus Kagan som «en barracuda til tider», hyller hennes lederskap og poserer sammen med henne for flere fotografier, inkludert en i kjoleuniformen med US Capitol i bakgrunnen.

The Post-artikkelen bemerket at "For Kim Kagan kunne det å tilbringe så mange måneder unna forskning og påvirkningsarbeid i Washington ha irritert mange givere til Institute for the Study of War. Men hennes viktigste støttespillere ser ut til å ha vært fornøyd med at hun dyrket så nære bånd med Petraeus, som dro fra Kabul for å lede CIA før han trakk seg i høst på grunn av sin affære med [biograf Paula] Broadwell.

«Den 8. august 2011, en måned etter at han ga fra seg kommandoen i Afghanistan for å ta over i CIA, talte Petraeus på instituttets første 'President's Circle'-middag, hvor han tok imot en pris fra Kim Kagan. «Det Kagans gjør er at de vurderer arbeidet mitt på daglig basis,» sa Petraeus og fikk til å skremme fra publikum. "Det er en mistanke om at det er en hånd på ryggen min, og den får leppene mine til å snakke, og den er operert av en av legene Kagan."

"På middagen i august 2011 Kagan hedret Petraeus og takket ledere fra to forsvarsentreprenører som sitter i instituttets bedriftsråd, DynCorp International og CACI International. Arrangementet ble sponset av General Dynamics. Alle tre firmaene har forretningsinteresser i den afghanske krigen.

"Kagan fortalte publikum at finansieringen deres tillot henne å hjelpe Petraeus. "Muligheten til å ha en 15-måneders distribusjon i hovedsak i tjeneste for de som trengte litt hjelp, og muligheten til å gå med et øyeblikks varsel, det er noe dere alle har sponset," sa hun.

Tidligere advarselsskilt

Selv om Post-artikkelen gir nye detaljer om Petraeus' hygge til Washingtons neocons, har det vært advarselsskilt om dette forholdet i flere år. I 2010 skrev jeg artikler som beskrev hvordan Petraeus og andre gjenstander fra George W. Bushs administrasjon, som forsvarsminister Robert Gates, hadde fanget den uerfarne Obama til å utvide den afghanske krigen.

27. september 2010, I bemerket at «etter sin solide seier i november 2008, avviste Obama anbefalingene fra noen nasjonale sikkerhetseksperter om at han renser huset ved å installere et team som er mer i tråd med hans kampanjeløfte om 'endringer du kan tro på'. Han godtok i stedet rådet fra Etablissementsdemokratene som advarte mot enhver forstyrrelse av det krigsbekjempende hierarkiet og som var spesielt støttende for å beholde Gates.

«Før Obamas beslutning om å sende [ytterligere] 30,000 2009 soldater [i en "bølge" av den afghanske krigen i XNUMX), forsøkte Bush-konflikten å begrense presidentens valg ved å samarbeide med allierte i Washingtons nyhetsmedier og i tenketanker.

«For eksempel tidlig i 2009, Petraeus personlig arrangert for Max Boot [en nykonservativ i Council on Foreign Relations], Frederick Kagan og Kimberly Kagan for å få ekstraordinær tilgang under en reise til Afghanistan. Deres tilgang ga utbytte for Petraeus da de skrev en strålende rapport i Weekly Standard om utsiktene for suksess i Afghanistan hvis bare president Obama sendte flere tropper og forpliktet USA til å holde seg i krigen i lang tid.

«Frykt for forestående katastrofe er vanskelig å opprettholde, hvis du faktisk tilbringer litt tid i Afghanistan, slik vi nylig gjorde på invitasjon fra general David Petraeus, sjef for USAs sentralkommando,» skrev de da de kom tilbake.

«'Ved bruk av helikoptre, fly med faste vinger og beinslitende pansrede kjøretøy brukte vi åtte dager på reise fra de snødekte toppene i Kunar-provinsen nær grensen til Pakistan i øst til de vindblåste ørkenene i Farah-provinsen i vest nær grensen til Iran. Underveis snakket vi med utallige koalisjonssoldater, alt fra menige til en firestjerners general, sa trioen.

Fange presidenten

Hvordan Obama ble manipulert av Bushs holdovers ved hjelp av neocons ble også kronisert i Bob Woodwards 2010 bok, Obamas kriger, som avslørte at Bushs gamle team sørget for at Obama ikke fikk noe annet valg enn å eskalere troppenivået i Afghanistan. Bush-holdoverne drev også lobbyvirksomhet for troppeøkningen bak Obamas rygg.

Woodwards bok bemerker at "i september 2009 ringte Petraeus en Washington Post-spaltist for å si at krigen ville være mislykket hvis presidenten holdt tilbake på tropper. Senere samme måned gjentok [Joint Chiefs of Staff Chairman, Adm. Mike] Mullen omtrent den samme følelsen i Senatets vitnesbyrd, og i oktober [Gen. Stanley] McChrystal hevdet i en tale i London at en nedskalert innsats mot afghanske terrorister ikke ville fungere.”

Denne bakdørskampanjen gjorde Obamas hjelpere rasende, inkludert stabssjefen i Det hvite hus Rahm Emanuel, rapporterte Woodward. «Emanuel fylte sin rant med utsagn og sa: «Mellom formannen [Mullen] og Petraeus har alle kommet ut og offentlig støttet ideen om flere tropper. Presidenten har ikke engang hatt en sjanse!'» Woodward rapporterte.

I følge Woodwards bok nektet Gates, Petraeus og Mullen til og med å forberede et alternativ for tidlig exit som Obama hadde bedt om. I stedet tilbød de bare planer for ønsket opptrapping av rundt 40,000 XNUMX tropper.

Woodward skrev: «I to utmattende måneder hadde [Obama] bedt militære rådgivere om å gi ham en rekke alternativer for krigen i Afghanistan. I stedet følte han at de styrte ham mot ett resultat og hindret hans søken etter en utgangsplan. Han ville senere fortelle sine medhjelpere i Det hvite hus at militære ledere 'virkelig kokte denne tingen i den retningen de ønsket'."

Woodward identifiserte Gates, Petraeus og Mullen som "ubøyelige talsmenn for 40,000 XNUMX flere tropper og et utvidet oppdrag som ikke så ut til å ha noen klar slutt."

The Bush-holdovers motsto til og med å sende en "hybrid" plan som kom fra utenfor gruppen deres, fra visepresident Joe Biden som hadde jobbet med JCS-nestleder, general James Cartwright. Planen så for seg en økning på 20,000 XNUMX soldater og et mer begrenset oppdrag med å jakte på Taliban-opprørere og trene afghanske regjeringsstyrker.

Woodward rapporterte: «Da Mullen fikk vite om hybridalternativet, ønsket han ikke å ta det til Obama. "Vi gir ikke det," sa han til Cartwright, en marinesoldat kjent rundt Det hvite hus som Obamas favorittgeneral. Cartwright protesterte. «Jeg er bare ikke i bransjen med å holde tilbake opsjoner,» sa han til Mullen. 'Jeg har en ed, og når jeg blir spurt om råd, skal jeg gi den.'

Rigget krigsspill

Senere sa Obama til Gates og Mullen om å presentere hybridalternativet som én mulighet, men i stedet saboterte Bush-holdoverne ideen ved å organisere et klassifisert krigsspill, kodenavnet Poignant Vision, som noen militære innsidere mente var rigget for å diskreditere hybridalternativet, Woodward rapporterte.

I følge Woodwards bok, siterte Petraeus resultatene av krigsspillet til Obama den 11. november 2009, møte som bevis på at hybridalternativet ville mislykkes, noe som førte til et klagende spørsmål fra en skuffet president, "så 20,000 XNUMX er egentlig ikke en levedyktig alternativ?" Uten å fortelle Obama om grensene for krigsspillet, hevdet Mullen, Petraeus, Gates og daværende feltsjef McChrystal at hybridalternativet ville føre til mislykket oppdrag.

"Ok," sa Obama, "hvis du forteller meg at vi ikke kan gjøre det, og du spilte det i krig, vil jeg godta det," ifølge Woodwards bok.

Stilt overfor denne motstanden fra Bush-tilhengerne og uvitende om at krigsspillet deres kan ha blitt fikset, utviklet Obama til slutt sitt eget alternativ som ga Gates, Petraeus og Mullen det meste av det de ønsket 30,000 21,000 ekstra tropper på toppen av de XNUMX XNUMX som Obama hadde sendt ut kort tid etter. tiltrer vervet.

Obama prøvde å binde Pentagon til en mer begrenset forpliktelse til Afghanistan, inkludert å sette en dato for juli 2011 for begynnelsen av en amerikansk nedtrekning. Selv om Obama krevde at alle nøkkeldeltakerne skulle skrive under på kompromisset hans, ble det snart klart at Bush-konvensjonene ikke hadde til hensikt å etterkomme, rapporterte Woodward.

Ryggstikking

Den påtroppende Obama-administrasjonen ble advart om denne muligheten for baksnakking av Gates, Petraeus og andre Bush-utnevnte når den stilte opp personell for nasjonale sikkerhetsjobber.

Som jeg skrev i november 2008, «hvis Obama beholder Gates, vil den nye presidenten ansette noen som legemliggjør mange av de verste elementene i USAs nasjonale sikkerhetspolitikk de siste tre tiårene, inkludert ansvar for det Obama selv har ansett som en hovedanliggende, 'politisert etterretning.' Det var Gates som senior CIA-tjenestemann på 1980-tallet som brøt ryggen til CIAs analytiske avdelings forpliktelse til objektiv etterretning.»

Mer enn noen CIA-tjenestemann var Gates ansvarlig for byråets unnlatelse av å oppdage Sovjetunionens kollaps, i stor grad fordi Gates hadde gått hardt ut over CIA-analytikerne på vegne av Reagan-administrasjonens ønske om å rettferdiggjøre en massiv militær oppbygging ved å stresse Sovjetunionen. oppstigning og ignorerer bevis på dens oppløsning.

Som sjef for CIAs analytiske avdeling og deretter nestleder for CIA, fremmet Gates smidige CIA-karrierister til toppstillinger, mens analytikere med en uavhengig rekke ble satt på sidelinjen eller skjøvet ut av byrået.

"På midten av 1980-tallet ble de tre senior kontorlederne i [sovjetisk divisjon] som faktisk forutså nedgangen til Sovjetunionen og Moskvas interesse for nærmere forbindelser med USA, degradert," skrev mangeårig CIA-analytiker Melvin A. Goodman i sin bok , Etterretningssvikt: CIAs fall og fall.

I stedet for å følge disse advarslene, lyttet Obamas team til Establishment Democrats som tidligere representant Lee Hamilton og tidligere senator David Boren, som var store fans av Gates. [For mer om Gates' rolle, se Robert Parry's Amerikas stjålne narrativ.]

Petraeus var omtrent den samme historien. En favoritt blant det offisielle Washington og spesielt de innflytelsesrike neocons, ble han kreditert for å ha vunnet krigen i Irak ved å implementere "bølgen" i 2007, som ble sterkt forfektet av Frederick Kagan og andre sentrale neocons.

Men i virkeligheten var alt Petraeus gjorde å forlenge den misforståtte krigen med ytterligere noen år på bekostning av nesten 1,000 flere amerikanske døde og utallige flere døde irakere og dermed gi president Bush og visepresident Dick Cheney tid til å komme seg ut av Washington før den ultimate fiaskoen av oppdraget ble åpenbart. De siste amerikanske troppene ble tvunget til å forlate Irak på slutten av 2011.

Tiggerstøvel

Petraeus hadde så nære bånd til neocons at han stolte på dem for å trekke ham ut av vanskelige politiske flekker. I et pinlig eksempel i 2010 dukket det opp e-poster som viste den firestjerners generalen som kranglet foran Max Boot, og søkte hjelp fra neocon-eksperten for å starte en kontrovers om Petraeus' forberedte vitnesbyrd til kongressen som inneholdt en mild kritikk av Israel.

E-postene fra Petraeus til Boot avslørte at Petraeus ga avkall på sitt eget kongressvitnesbyrd i mars 2010 fordi det inkluderte observasjonen at "de varige fiendtlighetene mellom Israel og noen av dets naboer gir tydelige utfordringer for vår evne til å fremme våre interesser" i Midtøsten .

Petraeus' vitnesbyrd fortsatte: «Israelsk-palestinske spenninger blusser ofte opp i vold og storstilte væpnede konfrontasjoner. Konflikten skaper anti-amerikanske følelser, på grunn av en oppfatning av USAs favorisering av Israel. I mellomtiden utnytter al-Qaida og andre militante grupper dette sinnet for å mobilisere støtte.»

Selv om vitnesbyrdet åpenbart var sant, anser mange nykonservatorer ethvert forslag om at israelsk uforsonlighet i palestinske fredssamtaler bidro til farene som amerikanske soldater i Irak og Afghanistan eller USAs offentlighet står overfor fra terrorhandlinger hjemme, som en "blodsærekrenkelse" mot Israel .

Så, da Petraeus' vitnesbyrd begynte å få gjennomslag på Internett, henvendte generalen seg til Boot ved det kraftige Council on Foreign Relations, og begynte å gå tilbake på vitnesbyrdet. «Som du vet, sa jeg ikke det,» sa Petraeus, ifølge en e-post til Boot ble avbrutt klokken 2:27, 18. mars. «Det er i en skriftlig innlevering for ordens skyld.»

Med andre ord sa Petraeus at kommentarene bare var i hans formelle vitnesbyrd sendt til Senatets væpnede tjenester og ikke ble gjentatt av ham i hans korte muntlige åpningserklæring. Imidlertid behandles skriftlig vitnesbyrd som en del av den offisielle protokollen ved kongresshøringer uten noen meningsfull forskjell fra muntlig vitnesbyrd.

I en annen e-post, da Petraeus ba om Boots hjelp til å dempe enhver kontrovers rundt de israelske uttalelsene, avsluttet generalen meldingen med en militær "Roger" og et sidelengs glad ansikt, laget av et kolon, en strek og en lukket parentes, ":-)".

E-postene ble offentliggjort av James Morris, som driver et nettsted kalt "Neocon-sionistisk trussel mot Amerika." Han sa at han tilsynelatende fikk dem ved et uhell da han sendte en e-post 19. mars der han gratulerte Petraeus for vitnesbyrdet og Petraeus svarte med å videresende et av Boots blogginnlegg som slo ned historien om generalens implisitte kritikk av Israel.

Petraeus videresendte Boots bloggelement, med tittelen "A Lie: David Petraeus, Anti-Israel", som hadde blitt lagt ut på nettstedet Commentary magasinet klokken 3:11 18. mars. Imidlertid glemte Petraeus tilsynelatende å slette noen av de andre meningsutvekslingene mellom ham og Boot nederst i e-posten.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).