Egypts ufullkomne grunnlov

Egypts president Morsi presser på for en rask avstemning om en ny grunnlov som har vakt kritikk fra både sekularister og islamister. Men den ufullkomne planen har fordelen av å etablere noen styringsregler for det tumultariske landet og kan endres senere, skriver eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.

Av Paul R. Pillar

Scenen i Egypt ser ut til å være klar for nok en bølge av politisk spenning og høy dramatikk de kommende fjorten dagene, ettersom president Mohamed Morsi har utpekt 15. desember som datoen for en folkeavstemning om den nettopp skrevne grunnloven.

Utfallet av folkeavstemningen vil uten tvil bli sett på som en styrkeprøve mellom Morsis muslimske brorskap og dets sekulære motstandere, enten det burde ses på den måten eller ikke.

Egypts president Mohamed Morsi i møte med USAs utenriksminister Hillary Clinton i juli 2012. (Foto fra USAs regjering)

Dokumentet vil bli sett på som et brorskapsprodukt, gitt en boikott av den grunnlovsskrivende forsamlingen av liberale sekularister og kristne, og gitt også Morsis krav om spesielle fullmakter for å hindre rettsvesenet i å negere arbeidet til den brorskapsdominerte konstituerende forsamlingen.

Hastigheten som utformingen av grunnloven ble fullført med og som den nå skal stemmes over, formidler til mange egyptere et inntrykk av å spore noe gjennom. Morsis nylige Mubarak-lignende uttalelser om trusler fra «konspirasjoner» har bidratt til den forbudte atmosfæren.

Det hastigskrevne grunnlovsutkastet har noe for alle å mislike, men demokratiet i Egypt vil ikke leve eller dø basert på resultatet av folkeavstemningen. Heller ikke maktbalansen mellom islamister og sekularister vil avhenge av det. Morsis motstandere kan til og med være lurt å droppe motstanden mot å la den nye grunnloven tre i kraft.

Å gjøre det ville på en måte være å kalle bløffen hans. Maktene han krevde for seg selv på bekostning av rettsvesenet ville utløpe, og presidenten under grunnloven vil være en mindre mektig president enn Morsi hevder å være nå. Og som Morsi selv bemerket, kan grunnloven endres.

Sekularister kan kanskje trøstes ved å merke seg at salafistene er misfornøyde med grunnloven at de har kunngjort at de vil boikotte folkeavstemningen. Salafistene klager over at dokumentet gir suverenitet til folket i stedet for til Gud.

Egypt trenger en form for konstitusjonell struktur hvis påfølgende debatter om retningen til landet skal føres innenfor en ryddig ramme i stedet for å være en del av et spill der alle reglene blir satt opp etter hvert som spillet fortsetter. Ethvert representativt politisk system må starte med at noen lager regler og handler uten tidligere anerkjent autoritet, men det kan ikke forbli slik i det uendelige.

Morsi kan selvsagt ikke peke på noen allment akseptert autoritet for å kreve makten til å utstede dekretet han gjorde her om dagen, men de andre aktørene i det egyptiske politiske spillet har heller ikke mye mer juridisk grunnlag for å gjøre det de gjør. .

Alle amerikanske tjenestemenn eller andre amerikanere som gir råd til egypterne i denne politisk interessante tiden, kan hentyde til USAs erfaring med å etablere en konstitusjonell orden i de første dagene. Forfatterne av den amerikanske grunnloven overskred absolutt sin autoritet da de i stedet for å endre vedtektene opprettet en helt ny grunnlov og spesifiserte at den ville tre i kraft med mindre enn enstemmig godkjenning fra statene.

Deltagelsen i å skrive grunnloven var ufullstendig. Rhode Island deltok ikke, New Hampshire-delegatene kom for sent, de fleste av New York-delegatene dro tidlig, og flere som ble værende hele møtet nektet å signere produktet. Betydelig motstand mot dokumentet vedvarte, og kravene om å endre det var sterke nok til at de ti første endringene ble en oppgave for den aller første kongressen.

Lærdommen er at suksessen til, og respekten for, en grunnlov er en funksjon av de politiske vanene og holdningene til den som utvikler seg over tid. Det avhenger ikke av det rettslige grunnlaget det opprinnelig ble skrevet på, og det avhenger ikke av hvem som hadde makten eller hvem som favoriserte grunnloven da den først ble skrevet.

Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg  på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)