Siden andre verdenskrig har den vanlige reaksjonen på nazistenes grufulle forbrytelser vært å lure på hvordan en så ekstrem oppførsel var mulig. Men det viktigere poenget er hvordan drapsprosessen kunne gjøres så hverdagslig, et spørsmål som fortsatt er relevant i dag, som Gary G. Kohls forklarer.
Av Gary G. Kohls
For et par år siden ble det ikoniske skiltet over porten til den beryktede utryddelsesleiren i Auschwitz fra andre verdenskrig stjålet. (Den ble senere gjenfunnet etter å ha blitt funnet kuttet i tre stykker). På toppen av den porten var denne klassiske biten av nazistisk propaganda, forkynt til millioner av dødsdømte innkommende ofre: «Arbeit Macht Frei» (Arbeid gjør en gratis).
«Arbeit Macht Frei» er en ganske god oppsummering av det som ellers er kjent som «den protestantiske arbeidsmoralen» som startet i Europa under den protestantiske reformasjonen. Høyreorienterte nasjonalister, antikommunistiske, pro-kapitalistiske, pro-krigs-, antisemittiske, rasistiske og religiøse reformatorer som John Calvin og Martin Luther ville ha blitt enige om at «Arbeit Macht Frei» støttet deres dogmatiske lære om å oppfylle ens patriotiske plikt til staten, kirken eller industrien som sysselsatte folket.
Porten til nazistenes konsentrasjonsleir i Auschwitz, inkludert den tyske setningen «Arbeit Mach Frei» eller «arbeid gjør en fri».
Etter Hitlers fascistiske maktovertakelse og den totale ødeleggelsen av Tysklands liberale demokratiske regjering i 1933, ble tyskerne indoktrinert til å tro at det var deres patriotiske plikt til å forsvare nazistenes tusenårsrike med alle nødvendige midler, inkludert å arbeide, drepe eller dø for saken.
Faktisk resulterte innsatsen innført av den fascistiske regjeringen (inkludert avskaffelse av fagforeninger) i praktisk talt full sysselsetting i alle de krigsrelaterte industriene som ble satt opp for å sikre suksessen til Tusenårsriket, inkludert militærkunst, politi , drivstoff, kjemikalier, landbruk, gruvedrift og våpenproduksjon. Alle disse næringene blomstret med villige, rimelig godt betalte og takknemlige «gode tyskere» som blindt applauderte Hitler for å ha orkestrert hans «økonomiske mirakel».
Transport- og kommunikasjonsindustrien som var avgjørende for krigføring – men som også var gunstig innenlands – trivdes også. Gode eksempler inkluderer byggingen av Autobahn for rask troppebevegelse og økt produksjon av biler, inkludert den rimelige Volkswagen for massene og den ikke så rimelige Mercedesen for eliten.
Tilveiebringelsen av billige masseproduserte radioer og rikelig med underholdning (propaganda) som ble overvåket av Joseph Goebbels sørget for at alle kunne høre demagogene sprute ut deres nazistiske propaganda som demoniserer ikke-ariske utlendinger, jøder og forskjellige antifascistiske venstreorienterte, som fagforeningsfolk, sosialister, liberale og subversive antikrigsaktivister.
Litt mer enn et tiår tidligere, i 1922, hadde hyperinflasjon, arbeidsløshet og sult fulgt fiaskoen under første verdenskrig. Så, akkurat da økonomien var i ferd med å komme seg, beseglet Wall Street-børskrakket i 1929 det tyske demokratiets undergang.
Så, etter at Hitler ble utnevnt til kanslerembetet i 1933, var til og med mange av de mest etiske tyskerne takknemlige for krigsindustriarbeidet, og de likte statsstøttet (sosialisert) medisinsk behandling, utdanningsmuligheter og de betalte feriene til Hitlers «Styrke». Gjennom glede»-kampanjen, selv om det i hovedsak ikke var bevegelsesfrihet på arbeidsmarkedet.
'Gode tyske' kristne
Inntil Hitler begynte å okkupere, kolonisere og brutalisere andre nasjoner, gikk det bra for de fleste lydige, hvite «gode tyske» kristne. Ikke slik for ikke-kristne og andre minoriteter som led under den prøyssiske militarismens politi-statlige jackboot.
«Gode tyskere» vendte pliktoppfyllende øynene bort og lukket ørene for å unngå å se den hatefulle antisemittismen, rasismen, homofobien, sexismen, fremmedfrykten og andre former for diskriminering som fant sted rundt dem, inkludert den aggressive byggingen av konsentrasjonsleire overalt. Tyskland og de okkuperte områdene.
Nazistenes konsentrasjonsleire startet i 1938 i Dachau. De mange konsentrasjonsleirene som til slutt spredte seg over Tysklands militærimperium (spesielt det okkuperte Polen) ga også mye arbeid for Hitlers lydige (og tausede) Volk, for hver leir som var nødvendig, i tillegg til SS-troppene og Gestapo (som slo enhver motstander inn i innsending), mange borgerarbeidere for å holde dem i gang.
Den beryktede utryddelsesleiren i Auschwitz sysselsatte 60 leger og 300 sykepleiere og mange andre hjelpemedarbeidere for bare det medisinske anlegget, hvorav mye var involvert i menneskelig eksperimentering. Mange av menneskene som var involvert i disse forbrytelsene mot menneskeheten var bekjente som kristne.
Gulag av leire var imidlertid bra for økonomien, for hver av leirene var på linje med svært lønnsomme tyske selskaper, hvis bunnlinjer blomstret med de billige arbeidskostnadene. Fangeleirene spilte en stor rolle i Hitlers økonomiske boom. Tysklands bruttonasjonalprodukt vokste betydelig, for arbeidskraften var gratis og utgiftene til mat og losji var minimale.
Auschwitz lå i Polen, langt unna øynene til de fleste tyskere tilbake i hjemlandet. Det var den mest beryktede av leirene, men de tyske okkupantene av de nyervervede polske områdene visste hva som foregikk der inne. Likevel vendte de fleste «gode tyskere» bort øynene, ørene og nesene. De fleste av dem hevdet at de ikke var klar over at massedrap foregikk på den andre siden av de elektrifiserte gjerdene.
Men det var en tid med krig og å fortelle sannheten i krigstid er alltid en revolusjonerende handling som krever mye mot. Å vitne om sannheten i en tid med krig blir også ofte sett på av militærregimer som en forræderi. Og så løy Volken for seg selv og andre.
Kognitiv dissonans skjedde i Nazi-Tyskland, selv om det ikke fantes noen slik setning på den tiden som beskrev den bevisste eller ubevisste fornektelsen av og forvirringen om uvelkomne nye sannheter som motsier dyp tro. Men sannheten var åpenbar for alle. Bare én konklusjon kunne trekkes fra den døgnåpne stanken av brennende kjøtt og den røde røyken som kom ut av krematoriets høye stabler i hver av utryddelsesleirene.
Etter den totale kollapsen av militaristene, finansmennene, investorene og industrimennene som hadde stått bak Tysklands forsøk på å stjele ressursene i Europa og Asia (spesielt oljefeltene i Øst-Europa og Vest-Russland), skulle flere uvelkomne sannheter avsløres. Blant disse avsløringene var historien om kommandanten i Auschwitz, Rudolf Hoess (ikke å forveksle med Rudolf Hess som var Hitlers nr. 2 tidlig i naziregimet).
Grusomhet i barneoppdragelse
Rudolf Hoess, MD, fra Auschwitz beryktelse var sønn av en hengiven, velstående, konservativ romersk-katolsk familie som hadde ønsket at han skulle gå inn i prestedømmet. Men omstendighetene var slik at han i stedet valgte å tjene Hitler i det kjeltringske Freikorps, den gruppen traumatiserte og uarbeidsløse veteraner fra første verdenskrig som ble hans gatekjempere og leiesoldater og som trodde på løgnen om at venstreorienterte, spesielt jøder, sosialister og kommunister. hjemmefronten hadde «dolket Tyskland i ryggen» og var den egentlige årsaken til det ydmykende nederlaget i skyttergravene på Vestfronten.
Akkurat som de fleste menn som vokste opp i autoritært Europa, lærte Hoess ubetinget lydighet mot autoritet tidlig i livet. Grusomhet i barneoppdragelse, spesielt hos menn, fremkaller vanligvis det ubevisste ønsket om hevn, ofte bare utført på en forsinket måte, ofte mot en syndebukk i stedet for mot den opprinnelige gjerningsmannen av grusomheten, som vanligvis er en voldelig foreldrefigur.
Hardhet i barneoppdragelse var normen for de fleste tyske og østerrikske barn i århundrer før Hitler, hvis regime også fremmet straffende barneoppdragelsesmetoder. Det gir ondsinnede, lydige nazisoldater eller for den saks skyld spesialstyrkesoldater i et hvilket som helst land.
Slikt «foreldreoppdrag» ble forsterket av den tilsvarende harde disiplinen som ofte ble praktisert i de fleste tyske kirker og skoler – og ikke bare i katolske skoler, men også i sekulære skoler. Og så skrev Hoess følgende forklaring på sin villighet til refleksivt å utføre de desidert u-Kristus-lignende – ja, sataniske – ordrene han mottok fra sine overordnede:
«Fremfor alt ble jeg stadig minnet om at jeg skulle rette meg etter og følge ønsker eller befalinger fra foreldre, lærere, prester osv., ja alle voksne inkludert tjenerne, og at jeg ikke skulle la noe distrahere meg fra den plikten. Uansett hva de sa, gikk. Disse grunnleggende verdiene i min oppvekst ble en del av mitt kjøtt og blod.» [Se Alice Millers Bryte ned muren av stillhet.]
Slik internaliserer militære rekrutter i grunnopplæring drapskunsten. Så det burde ikke komme som noen overraskelse når soldater reagerer automatisk og voldelig i krigssonen, og adlyder til og med ulovlige ordre gitt i drep-eller-bli-drept-kaoset på slagmarken. Etter de psykologiske traumene, ydmykelsen og truslene om straff som de opplever i barneoppdragelsen, skolegårdene, slemme gatene eller grunnopplæringen deres, kan soldater stole på å reagere automatisk, selv ubevisst, og gjøre det de har blitt indoktrinert til å gjøre når de egen fysiske overlevelse er truet.
Plikt og ære; høytidelige eder om troskap til et flagg (hakekorset eller stjernene og stripene); lydighet mot gud og land; patriotisme; nasjonalisme; "America # 1" og "Deutschland Uber Alles" er vanlige eksempler som vil fremme den blinde patriotismen som har drevet drapsmaskinene på alle sider av hver krig gjennom hele krigføringens historie.
Internalisering av slik propaganda tillot Hoess å utføre sine grufulle "plikter" i Auschwitz, uten noen tydelige tegn på anger da han senere ble stilt for retten, dømt og hengt for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. Den døpte lutheraneren Adolph Eichmann, en samtidig med Hoess, reagerte også uten anger under rettssaken hans i Jerusalem lenge etter krigen, i likhet med de fleste av de andre tiltalte ved Nürnberg-krigsforbrytelsesprosessen.
Konsekvenser av vold
Dessverre lærer soldat-ofrene (villige eller uvillige) for kronisk hjernevask (som lett kan skape robotiske mennesker som er villige til å påføre andre smerte) altfor sent at det å være involvert i statsstøttet terrorisme, direkte eller indirekte, også kan være dødelig for deres sjel og psyke, for ikke å snakke om sjelene og psykene til deres slagmarkofre (og kjære når de kommer hjem), som alle stort sett er uskyldige, ubevæpnede og desidert forsvarsløse kvinner og barn.
De usynlige åndelige sårene til krigeren kan også oppleves av en annen gruppe: den skyldige tilskueren, som var vitne til volden og deretter kan ha stått stille og ikke gjort noe for å stoppe den. Skyldfølelsen for å ikke gripe inn (eller føle seg hjelpeløs til å gripe inn) blir ofte for mye å bære, med depresjon, angst, sinne, søvnløshet, mareritt, tilbakeblikk, narkotikabruk, homicidalitet og suicidalitet som følge av kampindusert posttraumatisk stresslidelse. , ofte identisk med det som oppleves av den skyldige gjerningsmannen.
Man må lure på hva slags kristendom det er som fremmer hardhet i foreldreskap, rasisme, diskriminerende holdninger til «fiende-andre, og pro-krigsteologier. Og hva slags kristendom forblir taus om landets utenomrettslige attentater ved dronekrigføring eller produksjon, lagring og trening for å bruke, de dødelige våpnene som kun er beregnet på menneskelig ødeleggelse?
Hvor i menneskesjelen kommer viljen til å drepe, torturere og samarbeide med ondskapen ved statsstøttet drap og økonomisk undertrykkelse, uavhengig av hvilken militarisert nasjon man lever i, det fascistiske/kapitalistiske Tyskland eller det «demokratiske»/kapitalistiske Amerika?
Som Bob Dylan spør så gripende i sin klassiske antikrigssang, «Blowin' in the Wind»: «Hvor mange ganger må kanonkulene fly før de blir forbudt for alltid?» "Hvor mange ører må en mann ha før han kan høre folk gråte?" "Hvor mange dødsfall vil det ta før han vet at for mange mennesker har dødd?" "Hvor mange år kan noen mennesker eksistere før de får lov til å være fri?" "Og hvor mange ganger kan en mann snu hodet og late som han bare ikke ser?"
Svarene blåser egentlig ikke på mystisk vis i vinden. Svarene på spørsmålene om hvorfor det er en voldsepidemi i stedet for vedvarende fred er forståelige og kan derfor forebygges.
Løsningene på problemene (og forebyggingen av konsekvensene) knyttet til både militær vold og vold i hjemmet ligger i hvorvidt barn og rekrutter blir behandlet humant (med ubetinget kjærlighet og barmhjertighet) eller med brutalitet og/eller omsorgssvikt i deres familier, skoler, kirker, nabolag, arbeidsplasser og gater.
Gary G. Kohls, MD, er et grunnleggende medlem av Every Church A Peace Church (www.ecapc.org) og er medlem av et lokalt ikke-kirkelig tilknyttet selskap til ECAPC, Community of the Third Way.
Jeg kan ikke snakke på vegne av dere alle, men denne diskusjonen blir altfor alvorlig! Jeg vil si at det er på tide å injisere litt lettsindighet;
http://www.youtube.com/watch?v=2wAbjUqHTNA
Gir en helt ny betydning til begrepet "diamanter i det grove".
sitat "...toppen av den porten var denne klassiske biten av nazistisk propaganda, forkynt til millioner av dødsdømte innkommende ofre: "Arbeit Macht Frei" (arbeid gjør en gratis)."
Jeg tror det stod at fordi det var en arbeidsleir, var det også dessverre en "konsentrert arbeiderleir", forfatteren antyder at det var en konsentrasjons- og eliminering/bearbeiding/dødsleir.
Bash nazistisk propaganda mens du forteller den beklagelige, diskrediterte Holocaust-historien igjen og igjen, det er slik fortryllelsen opprettholdes.
Ayn Rand om kollektivisme:
"Kollektivisme betyr underkastelse av individet til en gruppe - om det er til en rase, klasse eller stat spiller ingen rolle. Kollektivismen hevder at mennesket må være lenket til kollektiv handling og kollektiv tanke for det som kalles «det felles beste».
Nazistene var nasjonalsosialister, en form for kollektivisme, under det systemet har individet ingen rettigheter, så Hitler som alle statister, brukte staten for å oppnå sine mål, han beskyldte alle jøder og samlet dem og satte dem i arbeidsleirer, de ble en del av staten som lagde gjenstander til krigsmaskinen.
Hitler gjorde jødene til slaver for sin visjon om den perfekte stat, akkurat som alle diktatorer brøt han menneskenes rettigheter for et ideal om perfeksjon. Han beskyldte alle jøder for noen jøder som var opptatt med å undergrave Tyskland for sine egne formål. Netanyahu gjør akkurat det samme, han har en visjon om en palestinsk fri stat og bruker staten for å oppnå sine mål, et sakte folkemord og inngrep for en perfekt stat kun for jøder.
Faktisk er det mange som sier at Netanyahu er den nye Hitler, den nye nazisten. Skoen passer.
Sionisme er ikke jødedom, Sacha. Mebbe du bør undersøke forskjellen.
Du hadde det bra helt til du kastet Dylan inn der. Hans sionistiske tilknytninger er en skjul for alle de som er forpliktet til fred utenfor de økonomiske insentiver for det samme. Hans nye 4-cd "Chimes of Freedom" gjør ingenting annet enn å gi mer cache for Bibi Netanyahoo og hans nye Warszawa Ghetto i Gaza.
"Som en talsmann for rasjonell tanke"
Påstår at Mr. FG Sanford er en fast troende på den offisielle 9/11-eventyren.
Umiddelbart etter slutten av andre verdenskrig og andre verdenskrig ble millioner av tyskere med vilje "myrdet" av tvungen sult fra de seirende allierte.
Winston Churchill som var en jøde startet andre verdenskrig og kalte den "Den unødvendige krigen"
Husk slagordet til Sannhetsdepartementet i George Orwells "1984",
«Hvem som kontrollerer fortiden kontrollerer fremtiden. Hvem kontrollerer nåtiden kontrollerer fortiden.â€
http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_war_crimes_during_World_War_II#Bombing_of_Hiroshima_and_Nagasaki
BTW, hvorfor avviste Spam Free WordPress kommentaren din fordi du ikke skrev inn riktig passord eller det var tomt?
Det kan også være verdt å merke seg at mottoet over leirporten ved Bucehnwald var "Recht oder unrecht mein vaterland", det vil si "mitt land rett eller galt", og ja, Hitler fikk det (sammen med egenikk) fra USA, ikke andre veien rundt.
Nicholson Baker har samlet en bemerkelsesverdig bok kalt "Human Smoke" der utviklingen av feil og urettferdighet - på alle kanter - førte til andre verdenskrig, kronisert i taler, avisartikler osv. fra tiåret før 1942.
Når det gjelder kommentarene til "Holcaust" er det rett og slett feil å tro at det som skjedde var en utelukkende jødisk katastrofe - Hitler betraktet slaver som like "undermenneskelige" og myrdet minst fem ganger flere av dem, rundt 25 millioner uskyldige sivile i Polen, Sovjetunionen, og andre steder.
Hvorfor har Consortium fjernet kommentaren min?
WWII var den unødvendige krigen som ble godt forklart av Pat Bucannan.
Over 30,000,000 20,000,000 8,000,000 russere over XNUMX XNUMX XNUMX kinesere og over XNUMX XNUMX XNUMX polakker døde.
BTW referanse til "Porten til nazistenes konsentrasjonsleir i Auschwitz"
http://100777.com/node/855
Jeg har ikke lest hennes siste bok, men jeg leste "For ditt eget beste" for lenge siden. Jeg anbefaler arbeidet hennes for en intim beskrivelse av prosessene forfatteren snakker om. Gjennom en omfattende beskrivelse av tyske barneoppdragelsesbøker fra slutten av 19- og begynnelsen av 20-tallet; Alice demonstrerte universaliteten og effekten av den harde tyske foreldrepraksisen som ble brukt på generasjonen som utgjorde Det tredje riket
Beltespennen til den tyske hærsoldaten har inskripsjonen
Gott mit uns (Gud med oss).
Misbruken av gudstanken er universell.
Tenk på korstogene, den spanske inkvisisjonen osv.
Eller den alltid tilstedeværende, falske "In God We Trust" (brukt på den FED RES USURY-baserte valutaen), og "God Bless AmeriKa" (sic), mens vi slakter verden.
Jeg tror en stor del av problemet kommer fra kristendommen selv, og fra Bibelen.
For det første tror jeg at minst ett av det som er kjent som de "ti bud", nemlig budet om å "ære din far og mor", er feil. (Og ja, Bibelen er skrevet av feilbarlige mennesker, og viser menneskelig feilbarlighet og menneskelige fordommer akkurat som alt annet som noen gang har blitt skrevet.) Budet er ubetinget og gjør ingen unntak hvis ens foreldre misbruker eller på annen måte er uverdige eller ufortjente til ære.
Et misbrukt barn (eller en voksen som ble utsatt for overgrep som barn) kommer ikke til å forstå noen fine poeng om hva det å hedre sine foreldre "virkelig" betyr. Alice Miller impliserer i sine skrifter budet. Et barn som Rudolf Hoess, etter å ha blitt lært opp til å utvilsomt hedre og adlyde sine foreldre, vil senere utvilsomt adlyde myndighetene som krever at han skal styre konsentrasjonsleirene.
Det er svært uheldig at budet om å «ære din far og mor» har blitt et av det som er kjent som de «ti bud» som tilskrives Gud og som har blitt sentrale i jødisk-kristen og vestlig tradisjonell moral.
Om noe skulle det være et bud til foreldre om å behandle barna sine med verdighet og respekt, slik at de (barna) kan komme til å behandle seg selv og andre med verdighet og respekt.
Og jeg tror at enhver god eller kompetent forelder, eller enhver forelder med noen som helst selvrespekt, ikke trenger støtte fra et bud fra Gud. En god forelder ville aldri ønske å foreslå for sine barn at en krenkelse av ens foreldre er en krenkelse av Gud. En god forelder vil alltid være villig til å seriøst vurdere muligheten for at han/hun kan ta feil, og hvis forelderen er opprørt eller fornærmet over noe barnet sier eller gjør, kan det like sannsynlig være et problem med forelderen som med barnet .
Og et annet problem er med den kristne ideen om helvete. I følge protestantisk fundamentalistisk kristen tro kan en person bli "frelst" og komme til himmelen ved å "ta imot Jesus Kristus som Herre og Frelser", og bare ved å gjøre det, og bare i denne levetiden. Ellers er personen dømt til en evighet i helvete. Synd for de som går glipp av sjansen i dette livet, uansett grunn, til å "akseptere Jesus Kristus". Og synd for de som tilfeldigvis gjetter feil ved å holde seg til en annen religion enn kristendommen. Og synd for et drapsoffer som tilfeldigvis er «ufrelst»; men hvis morderen senere "omvender seg" og "aksepterer Kristus", slippes morderen inn i himmelen.
Og selv om man "aksepterer Kristus" for seg selv og blir "frelst", er man alltid tynget av den forferdelige tanken om at ANDRE er dømt til helvete hvis de ikke kommer til å "ta imot Kristus" i dette livet, og man har det dystre og en forferdelig plikt å fortelle andre om Kristus med den tanken i bakhodet og motivert av den bekymringen.
Det er egentlig ingen psykologisk forskjell mellom en fundamentalistisk kristen som ukritisk og utvilsomt aksepterer Bibelen som «Guds ufeilbarlige og feilaktige ord», og å tro på ovenstående som et resultat, og en «god tysker» på 1930-tallet som ukritisk gikk sammen med Hitler.
BRAVO! Jeg er alltid overrasket over antall forsøk, som alltid til slutt mangler, har vært for å forklare Hitler og nazismen. Kershaw kaller ham en «unperson», Rosenberg den «psykopatiske guden», og Mactan antyder ideen om at han var homofil. Ideen om at han var et «tomt kar» animert av ondt innhold er latterlig. Tross alt, hvor ofte produserer historien en middelmådig ikke-enhet hvis fenomen resulterer i blind lydighet til sytti millioner mennesker? Ingen av disse forklaringene er tilstrekkelige. Kommentaren din kommer nærmere sannheten enn de fleste av de anerkjente kronikerne og forståsegpåerne. Selv om den ofte ble kritisert, kom den første analytikeren som forsøkte å løse mysteriet nærmere enn de fleste av hans etterfølgere. HR Trevor-Roper kalte ham «messianic» og sa: «Führerens kraft var en magisk kraft, og ingen hånd kunne strekke ut for å røre den før den regjerende presten var virkelig død.» Tusenvis av førstehåndsberetninger vitne om det «hypnotiske blikket», den «hypnotiserende kraften», «lyset bak øynene» og så videre, ad kvalme. Han var først og fremst en religiøs skikkelse, og hans bevegelse kan bare forstås i religiøse termer. Ødeleggelsen han utførte var bibelsk i omfang og proporsjon. Språket han brukte for å inspirere det ble ofte hentet direkte fra bibelske skildringer av alt det «smiting» som er så notorisk avbildet i Det gamle testamente. Et av favorittordene hans var «utslette», i bibelsk forstand. Han var glad i å minne om at hans, «Frelseren var mest strålende som en kriger, ikke som en pasifist», og fortalte om rensingen av templet med en pisk i hånden. I et nøtteskall treffer det gamle ordtaket spikeren på hodet: «Det er lett å få dårlige mennesker til å gjøre dårlige ting. Men hvis du ønsker å få gode mennesker til å gjøre dårlige ting, krever det religion.» «Det kristne høyre» bekrefter den observasjonen med jevne mellomrom. Som talsmann for rasjonell tanke, avviser jeg ideen om oppstandelse. Men hvis det var mulig, mistenker jeg at samtidige møter med alle våre kjære religiøse skikkelser ville gi lignende skildringer: hypnotiserende, hypnotisk og fjernet fra deres historiske kontekst, sublimt onde.
Holocaust er et dårlig navn på massemordet som fant sted.
Uavhengig av Finkelstein et al, begikk nazistene massemord.
Min beste venn, Franz Gumpert, ble myrdet i Mauthausen i en alder av 21.
En onkel Carl Hessdoerffer ble gasset i Auschiz. Tyskerne har
mange opptegnelser om disse drapene i Bad Arolsen.
Holocaust-fornektere er tullete idioter som mangler grunnleggende menneskelighet..
En av de første tingene Goebbels gjorde var å promotere «Volksempfaenger»,
Folks mottaker, for å spre den nazistiske filosofien.
Vi har Fox News og Rush Limgough til å promotere høyrefløyen deres.
VÅRT DEMOKRATISKE LIV ER I FARE.
Otto, morsomt at du burde nevne det. Jeg eier faktisk en fungerende DKE-38, som de sarkastisk omtalte som "Goebbels snute" på den tiden. Jeg har ofte tenkt på å lage en youtube-video, stille inn radioen til Limbaugh, Hannity eller Savage, og sakte zoome inn på den lille ørnen og hakekors-logoen. Vi har blitt så hjernevaskede, jeg er ikke sikker på at folk ville forstå satiren.
Jeg tror personen du henvender deg til her vil finne det stadig vanskeligere å "emigrere til ditt elskede midtøstlige oljeparadis i sanden", fordi den illegalt voksende staten kalt Israel ser ut til å være innstilt på å "eliminere" det lokale ikke-jødiske folket og okkuperer landene deres. Hvorfor kunne ikke Israel være fornøyd med at de ble tildelt dem av FNs delingsplan, som for øvrig unnlot å spørre innbyggerne i Palestina om hva deres tanker var?
Resten av verden bør «fortelle» Israel en gang for alle, hva de kan kreve som Israel, som forutsatt av delingsplanen og få Istael til å trekke seg fullstendig fra alle andre områder. Å antyde at palestinerne må forhandle med okkupanten deres er absolutt latterlig; det antyder at ofrene for den nazistiske okkupasjonen burde ha forhandlet med okkupanten sin. Er du seriøs?
Godt valg. Man kan gjøre den samme sammenligningen med de amerikanske koloniene "heldige" nok til å ha "guttene våre" til å bestemme hvilken type banksystem/politiske tilknytninger og "velvillige" selskaper de med glede vil "gi" til nevnte selskaper.
Det er enkelt. Analogien med kokt frosk forklarer det hele. Fordamper ikke vår Bill of Rights-beskyttelse sakte på samme måte? Alt som kreves er at varmen øker ved den nødvendigvis umerkelige gradienten.